Salut

Non Sedna est un astre du nuage d'Oort. Elle n'est pas reconnue comme étant une planète

Sedna n'appartient ni à la ceinture de Kuiper ni au nuage de Oort. Elle se situe entre les deux, dans une zone que les astronomes pensaient justement 'vide' !

Stavisky ta définition d'une planète me paraît trop simpliste. En effet, avec celle-ci, il n'y aurait pas 9 planètes dans le système solaire mais plusieurs centaines car il faudrait compter les astéroïdes et les comètes. Cela dépend de la forme de l'objet également : il faut qu'il soit sphérique. Mais ce n'est pas suffisant, il faut aussi qu'il soit le seul objet de taille importante dans son environnement (en exceptant les satellites bien sûr)... Mais je ne prétends pas détenir LA définition d'une planète car cela fait encore débat chez les astronomes. Certains pensent que le plus simple serait de donner une limite en taille (ex : 2 000 km) mais je pense que ce n'est pas la solution car on le voit avec Sedna les tailles ne sont pas faciles à déterminer...

Effectivement ce serait un peu déplacé d'affirmer en 2005 que Pluton n'est pas (ou n'est plus !) une planète alors qu'elle est reconnue comme telle depuis près d'un siècle !
D'autre part elle tourne bien autour de notre étoile, même si son orbite est unique... C'est en quelque sorte une planète réactionnaire ou excentrique car elle se démarque de l'ensemble de ses congénères

en même temps il y a une dizaine d'années on découvrais la premiere extrasolaire

il reste encore bcp à découvrir, ce n'est pas parce qu'on est en 2005 qu'on sais tout, et que tout ce qu'on sais est correct

Tu as raison drust mais je pense que ce que voulait dire loucas c'est qu'il est un peu tard maintenant, 75 ans après la découverte, pour changer d'avis...

un article intéressant sur Techno-Science.net :
Un proche parent de Pluton tourne autour de Saturne

Je trouve le titre incorrect. Non seulement parce qu'on ne peut pas vraiment dire Pluton appartienne à la ceinture de Kuiper et en plus parce que Pluton est plus grosse et donc relativement sphérique. Ce qui est loin d'être le cas de Phoebé qui ressemble plutôt à un noyau cométaire...

Si on découvrait Pluton aujourd'hui ce ne serait pas une planète!
Dire que "c'est entré dans les moeurs que cela doit rester comme ça" est un argument indigne d'un scientifique qui doit resté ouvert à tout!

Salut

Oui mais bon, sentimentalement ça restera toujours une planète

Et dire 'ah non ce n'est pas une planète finalement' tout en ne sachant pas répondre à la question 'c'est quoi au juste une planète ?' ça n'est pas très scientifique non plus ! J'ai l'impression que c'est à la mode de vouloir rétrograder Pluton mais ça ne se base sur rien de solide.

Salut

Le débat continue. On en a encore parlé sur #nebuleuse hier.

Pourquoi réellement chercher une limite entre planète et planétoïde?
Peux t-on trouver une raison valable?
Supposons que des règles soient définies, elles seraient arbitraires.
De toute manière elles seraient balayer dans quelques temps avec la découverte d'autres systèmes stellaires.
(c'est un peu comme chercher la limite entre une île et un continent)

PS réponse à l'article sur Sedna de Pioneer 6014

Peut etre que grace a cette "10 eme planete" on va pouvoir réèlement savoir si pluton est une planete ou "un gros caillou" ...