Message supprimé.

Salut

Nous nous éloignons un peu du sujet initial, et nous pourions même consacré un sujet complet sur le temps.

Pour répondre à cette interrogation posons nous une autre question : qu'est ce que le temps ? Nous savons tous ce qu'est le temps jusqu'au moment où il faut en donner une définition précise. Certains pensent qu'il s'agit d'une unité de mesure. D'autres pensent que le temps existe car nous voyons les choses évoluées et vieillir. D'autres encore pensent que le temps est une dimension. Qui a tord, qui a raison ? Peut être que toutes ces solutions sont valables, et adaptable selon le point de vue que nous pouvons nous en faire.

Ceci dit, imaginons qu'il y ait un avant Big Bang. Je ne vois pas en quoi le temps ne pourrait pas exister. On pourrait parler de temps négatifs par exemple.
Comme le disait Jorges Luis Borges : imaginons qu'il ne se passa rien. Que se passe t'il ? Rien... rien que le temps.

Salut,

Pour revenir au thème de la naissance de l'Univers, une petite précision, la création de l'Univers à partir du vide quantique ne contredit en rien le principe d'incertitude d'Heisenberg que l'on peut resumer ainsi:
Plus la création d'une paire virtuelle de particules-antiparticules necessitera d'énergie, moins cette paire "vivra longtemps".
La creation d'un Univers d'énergie nulle à partir du vide quantique reste possible, car puisque l'énergie est nulle, cette énergie n'a pas à être contrebalancé par un temps d'existence de l'Univers plus court pour satisfaire les relations d'incertitudes.
A noter que le vide quantique n'est pas rien. Des expériences de laboratoires ont montré son existence.

@+

Message supprimé.

reSalut,

Non, je ne suis pas du tout lycéen, mais universitaire.
Si j'ai lancé un sujet dans Divers sur l'Université, c'est parce que je fais une enquête sur la façon d'améliorer la pédagogie à la fac et faire en sorte que la transition entre le lycée et la fac se fasse de façon plus souple. D'où le besoin de votre avis.
Car la fac a comprise que si elle ne changait pas son image, il y aura de moins en moins d'étudiants en science.

Pour revenir au sujet, pour la question d'une vitesse de la lumière infinie ou nulle, je vais reflechir (il est tard), certainement à demain en debut de soirée pour un début de réponse.

Ici un lien sur l'expérience de physique quantique dont je parlais plus haut.

http://www.goetgheluck.com/REPORT/temps/xxx.html

@+

Je ne suis pas sur de ce que je raconte mais comme le temps est lié à l'espace et que l'on peut agir sur eux ,on ne peut pas considérer le temps comme une dimension ???

thib

thib89, le temps est une dimension liée aux trois dimensions de l'espace : l'espace-temps de Minkowski à 4 dimensions.

Le temps est un facteur important dans les mesures physiques, comme la vitesse, l'accélération, la description des événements, en bref les mouvements.Sans le temps, les physiciens seraient bien embêtés pour décrire notre univers.
Nous pourrions admettre que la physique quantique nous informe que le temps est une illusion, mais si le temps n'existait pas du tout à l'échelle physique classique ou cosmologique, nous devrions dans ce cas revoir toute la physique.



------------------------------------
Autre sujet ci-dessous, mais nous aborderons en détail
le thème du temps très prochainement.

Cosmick01 a dit :

Citation:

Non, je ne suis pas du tout lycéen, mais universitaire. Si j'ai lancé un sujet dans Divers sur l'Université, c'est parce que je fais une enquête sur la façon d'améliorer la pédagogie à la fac et faire en sorte que la transition entre le lycée et la fac se fasse de façon plus souple. D'où le besoin de votre avis. Car la fac a comprise que si elle ne changait pas son image, il y aura de moins en moins d'étudiants en science.

Humm, faire une enquête, c'est le signe d'un manque de dialogue entre les étudiants, les profs et les institutions universitaires ?

Il est vrai que nous devons nous inquiéter de l'avenir de la science dans notre pays, et nous devons trouver des solutions.

Je vais résumer la problématique.

Les clefs de la réussite:

Tout étudiant qui veut réussir a normalement pris les bases suivantes comme démarche.


- Travail régulier et appliqué.
- Résistance à la pression psychologique, rester zen et lucide.
- Organisation personnelle solide.
- Anticipation des projets visés, longtemps à l'avance (depuis le lycée).
- Savoir exactement ce qu'on veut faire et ce qu'il faut faire.
- Alimentation équilibrée et sommeil suffisant.



Les causes de l'échec:


- Démotivation, non préparation, faits différents de ce qu'on attendait.
- La timidité peut constituer un obstacle sérieux, isolement social.
- Manque de structures pédagogiques.
- Problèmes liés au dopage (stimulants, psychotropes...), dépression, suicide.
- Sélection rigoureuse à cause de postes professionnels à pourvoir assez restreints, sentiment d'injustice et de loterie dans ce système.



Choses à changer:


- Budget de l'Etat consacré à la science et l'éducation.
- Mise en place de structures comme des cours particuliers
de profs pour les étudiants en difficultés.
- Education accessible à tous, et que tout travail sérieux
aboutisse au succès mérité.
- Certitudes de débouchés professionnels.
- Faire développer les initiatives en chacun pour que les étudiants deviennent pleinement autonomes.
- Favoriser, tôt dans le cursus, des travaux liés aux applications
professionnelles futures.
- Contribuer tôt à l'exercice de l'esprit critique dans le raisonnement scientifique.
- Diffuser un maximum d'informations diverses : plannings de méthode de travail pour étudier efficacement, programmes très détaillés de l'année universitaire, description développée de tous les métiers liés aux études effectuées.
- Préparation du meilleur choix d'orientation, adapté selon chaque cas.
- Assistance psychologique des étudiants, et suivi psychologique.
(j'en connais qui ont craqué)
- Informer les étudiants de leurs droits auxquels ils ont accès.



-----------------------------------

Quand au désintéressement des jeunes, qu'est-ce qu'il faut incriminer ?
Les jeunes de notre pays ont de grandes difficultés depuis le collège : en mathématiques, en expression française écrite.

Je ne pense pas que la téléphonie mobile et son langage SMS familier soit la seule raison.Il y a peut-être les méthodes de l'apprentissage de la langue française qui ont changé, et dont l'efficacité semble caduque, inappropriée et irresponsable.
Ou alors, est-ce la jeunesse qui prétexte de vouloir gagner du temps à écrire plus vite sans y porter la moindre rigueur.

Prendre intérêt pour quelque chose, comme la science, c'est tout d'abord accéder à la culture via la lecture et les échanges sociaux.C'est la lecture qui attise l'intérêt et la curiosité.
Quelqu'un qui ne lit jamais ne saura pas bien écrire et n'aura donc pas été stimulé à s'intéresser par lui-même.

La jeunesse ne s'intéresse t-elle à rien ? Les jeunes ne prennent-ils plus la peine de lire des livres à part les BD, ni d'écrire ?
Non, je ne le pense pas, je connais des jeunes qui sont curieux et qui veulent comprendre le monde qui les entoure.
Pourtant, l'accès à l'information grâce à un outil comme l'Internet devrait favoriser la lecture et l'écriture. Y a t-il un manque de volonté ?

C'est toute la pédagogie qui est à revoir ex nihilo. La télévision est un mauvais conseiller : ce média a une influence néfaste et ce n'est pas avec cela que les gens réfléchiront.Les jeunes sont très influençables
et vulnérables.Nous devons leur donner un vrai avenir, une issue, et leur faire prendre conscience des réalités.
Pourquoi prendre la TV pour cible ? Parce que la plupart des films entretiennent l'émerveillement pour le paranormal et autres thèmes irrationnels, et tentent même de présenter la science comme un mal à combattre. La série X-Files exploitait ce concept.Avec l'ère des OGM, le clonage et les armes
atomiques ou biologiques, les gens semblent rejeter la science et adopter une contre-culture réactionnaire.

Il n'est pas rare de trouver des gens qui trouvent que les scientifiques ont l'esprit étroit et peu ouvert parce que ces derniers contestent l'existence du paranormal.
Il semble que la plupart des gens refusent de s'en tenir aux faits seuls pour interpréter la réalité des choses : ils puisent dans leur imaginaire, ou dans leurs impressions subjectives.

A part cet état d'esprit, il y a de bonnes choses : les initiatives du professeur Charpak à travers l'opération "Les mains à la pâte" sont excellentes pour sensibiliser les jeunes à l'esprit de découverte, les rendre ouverts et curieux, et nous devons prendre exemple et encourager de telles méthodes.

Pour amener les jeunes à s'intéresser aux sciences, il faut contribuer à ce qu'ils puissent réfléchir par eux-mêmes, à travers une attitude critique et rationnelle, apprendre en jouant sans ressentir cela comme une contrainte.
Apprenons leur à élaborer des expériences scientifiques, dans une ambiance conviviale, et montrons leur comment démontrer si les hypothèses sont vraies ou fausses.

Pour résumer : stimuler la curiosité dès l'école primaire, entretenir l'intérêt pendant le collège pour faire naître les vocations, et préparer l'avenir durant le lycée pour affronter les études supérieures en ayant confiance en soi et en l'avenir.

Nous sommes tous responsables, par un travail régulier et aux moyens mis à disposition.

Cordialement.

Stavisky.

La science se distingue ainsi des autres modes de transmission des connaissances : nous croyons que les experts sont faillibles, que les traditions charrient toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, par des expériences.

Salut

La passion t'emporte Stav, tu es complétement hors sujet dans la moitié de ton dernier texte. Cré un nouveau sujet dans "divers" au sujet des média qui désinforment si tu ne désires, je pense que cela aura sa place à cet endroit
Enfin, juste pour te répondre, la TV n'est pas non plus rempli de truc sur le paranormal. Le plus grand lavage de cerveau selon moi c'est la télé réalité.

Désormais j'aimerais qu'on revienne au sujet initial. Merci de votre compréhention

Toutes mes excuses , cher clavius, mais c'est Cosmick01 qui a lancé le débat ici sur l'université.
Il aurait dû en parler sur le topic relatif à la Fac.



Hors sujet ? Cela me fait penser à l'aventure des Bogdanov qui confondent les mathématiques pures avec la physique expérimentale.


Stav.

Message supprimé.

Salut,

Merci stav pour ton avis sur la fac, j'apporterais ma reponse sur le topic de la fac dans divers.
En ce qui concerne le "défi subtil", je tenterais d'apporter ma contribution dans un sujet annexe dans la rubrique cosmologie (sinon clavius ne va pas être content).
En ce qui concerne le temps, je suis d'accord qu'il faut prendre avec précaution les résultats obtenus dans l'expérience mentionnée ci dessus en raison du peu de temps entre les resultats de l'experience et aujourd'hui .
Si les résultats se confirment, cela ne fera que renforcer la "bizarrerie" de la physique quantique.

@+

Vu que je ne mis connait pas trop je vais essayer de raisoner logiquement ,si le temps n'éxiste pas au niveau quantique ,cela voudrait dire que ,si on prend l'exemple des photons intriqués ,les 2 photons pourraient s'échanger des infos pour déterminer leur polarité plus vite que la lumière et cela pourrait expliquer pourquoi une paire de photon à toujours la même polarité ,non?

thib

Post supprimé.

Supprimé !

Dire que se météore a detruit precque tout le monde sur la Terre imaginé si sa arrive