Salut

La Chine est le plus gros émetteur de dioxyde de carbone au monde mais aussi le pays dont le marché de l'énergie éolienne connaît la plus forte expansion ; certaines études récentes indiquent en fait que toute la demande chinoise en électricité projetée pour 2030 pourrait être satisfaite par des fermes d'éoliennes, soit le double de la consommation actuelle du pays.

Bien que cela demanderait un investissement important, les chercheurs disent que l'énergie éolienne pourrait à l'avenir réduire, voire éliminer, les émissions de dioxyde de carbone issues du secteur énergétique. Pour arriver à cette conclusion, Michael McElroy, de l'Université de Harvard à Cambridge, et ses collègues ont utilisé une base de données du Goddard Earth Observing System Data Assimilation System ainsi que des informations météorologiques sur le globe recueillies à partir de satellites ainsi qu'à terre, par avion, par ballons-sondes, par bateaux, et par bouées de par le monde. Ils ont déterminé qu'en Chine l'énergie éolienne pouvait effectivement remplacer la consommation d'énergies fossiles pour produire l'électricité si l'on supposait un prix garanti de 7,6 cents américains ou 0,516 renminbi chinois par kilowatt-heure pendant au moins les dix premières années.

Actuellement, le charbon est à l'origine de 80 pour cent de la production totale d'électricité en Chine. Cette étude suggère aussi que l'énergie éolienne pourrait encore remplacer 23 pour cent de cette électricité à un prix réduit même à près de 6 cents (0,4 renmibi) le kilowatt-heure.

source http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=7012

Salut

Le 25 septembre 2009, la présidence suédoise de l'Union européenne et la Commission européenne ont vivement encouragé les négociateurs internationaux à progresser de manière décisive sur la voie d'un accord mondial ambitieux en ce qui concerne le changement climatique, à l'approche des discussions sur le climat qui débuteront à Bangkok le 28 septembre. La réunion de Bangkok est l'avant-dernière réunion préparatoire avant la conférence des Nations unies sur le climat qui se tiendra à Copenhague en décembre et qui devrait déboucher sur un accord mondial.

Stavros Dimas, membre de la Commission chargé de l’environnement, a déclaré à ce propos: «L'Union européenne s'est fixé un programme complet dans la perspective de l'accord mondial ambitieux et nécessaire pour éviter de dangereux changements climatiques. Aujourd'hui, après deux années de discussions, le moment est venu pour toutes les parties de s'investir pleinement pour jeter les fondements des décisions qui doivent être prises à Copenhague. Des progrès décisifs doivent être réalisés à Bangkok. La Commission européenne a fait récemment des propositions relatives au financement, qui est un élément central de ces négociations. Je compte maintenant sur nos partenaires, tant des pays développés que des pays en développement, pour passer à la vitesse supérieure et faire preuve de plus d'ambition.»

M. Andreas Carlgren, ministre suédois de l'environnement, a ajouté: «L'Union européenne se félicite des progrès réalisés et notamment de la décision que vient de prendre le gouvernement japonais d'augmenter de manière substantielle son objectif de réduction des émissions. Il faut maintenant que les déclarations publiques encourageantes faites récemment par les grandes économies émergentes concernant la limitation de la croissance de leurs émissions se traduisent en actes concrets et soient prises en considération dans les négociations. Les messages du sommet des Nations unies et du G20 doivent être entendus et répercutés à Bangkok. En tant que dirigeants politiques, nous voulons parvenir à un accord et il faut que les négociateurs se concentrent sur le fond, ainsi que sur les éléments essentiels.»

Le processus de Copenhague

Les négociations relatives à l'élaboration d'un accord des Nations unies sur le changement climatique pour l'après 2012, lorsque le protocole de Kyoto viendra à expiration, devraient s'achever lors de la conférence de Copenhague, qui se tiendra du 7 au 18 décembre 2009. Les dernières sessions préparatoires se tiendront à Bangkok, du 28 septembre au 9 octobre, et à Barcelone, du 2 au 6 novembre.

La position de l'UE

L'Union européenne plaide en faveur d'un accord ambitieux et complet pour éviter que le réchauffement climatique n’atteigne les niveaux dangereux – plus de 2 °C au-dessus de la température de l'ère préindustrielle – prévus par la communauté scientifique. Des données scientifiques montrent que, pour respecter cet objectif, les pays industrialisés devront réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 25 à 40 % par rapport à leur niveau de 1990 d'ici à 2020 et que les pays en développement devront freiner la croissance rapide de leurs émissions pour que leur niveau en 2020 soit inférieur d'environ 15 à 30 % à celui qu'elles atteindraient si rien n'était tenté.

L'Union européenne a pris l'engagement inconditionnel de réduire ses émissions de 20 % au moins par rapport à leur niveau de 1990 d'ici à 2020 et elle met en œuvre à cet effet le train de mesures sur le climat et l'énergie ( IP/09/628 ). Elle s'est également engagée à porter son objectif de réduction à 30 % à condition que les autres pays industrialisés acceptent de procéder à des réductions comparables et que les pays en développement plus avancés contribuent de manière adéquate à un accord mondial.

Le 10 septembre, la Commission a proposé des orientations globales pour augmenter le financement international destiné à aider les pays en développement à réduire leurs émissions et à s'adapter au changement climatique ( IP/09/1297 ). Le Conseil européen disposera ainsi d'une base pour adopter la position de l'UE en matière de financement à la fin du mois d'octobre.

La réunion de Bangkok

Peu de progrès ont été obtenus lors des trois sessions de négociation officielles qui se sont déroulées cette année. La session informelle qui s'est tenue à Bonn, en Allemagne, le mois dernier, a débouché sur un texte de négociation de plus de 250 pages, peu structuré et truffé d'éléments entre crochets. Lors de la réunion de Bangkok, il faudra considérablement simplifier ce texte et passer à la vitesse supérieure pour pouvoir signer un accord global à Copenhague.

Il convient également d'améliorer le processus de négociation en envisageant, par exemple, de négocier au sein de petits groupes parallèles plutôt que lors de grandes séances plénières. Il importe, en priorité, de se mettre d'accord sur les éléments fondamentaux que devrait contenir l'accord de Copenhague et de progresser sur cette base.

En ce qui concerne l'UE, ces éléments fondamentaux sont les suivants:
- des réductions contraignantes des émissions de tous les pays industrialisés sur la base d'efforts comparables,
- des mesures appropriées de la part de pays en développement pour réduire leurs émissions,
- un cadre d'action concernant l'adaptation au changement climatique,
- des mesures pour réduire la déforestation et la dégradation des forêts et promouvoir une gestion durable des forêts dans les régions tropicales,
- des règles comptables actualisées en ce qui concerne l'évolution des émissions liées à l'utilisation des sols, au changement d'affectation des sols et à la foresterie,
- un marché du carbone international élargi pour générer une aide financière pour les pays en développement et promouvoir des réductions économiquement avantageuses des émissions,
- la fourniture d'une aide publique internationale aux pays en développement pour compléter les flux financiers du marché du carbone et les investissements intérieurs,
- un programme complet en matière de coopération technologique et de financement, destiné à accélérer le développement d'une économie mondiale à faible intensité de carbone.

source http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?t=16616

Salut

Aujourd’hui, tout le monde est conscient que les changements climatiques sont peut-être le défi le plus important que nous ayons à relever. Ils constituent une menace pur l’environnement mais aussi pour l'économie mondiale, la sécurité internationale et, à terme, pour l'humanité.

Effet de serre

Principalement mis en cause, les gaz à effet de serre, tels que la vapeur d'eau, le gaz carbonique, le méthane et l'oxyde nitreux qui empêchent la chaleur de se diffuser dans l'atmosphère. Sans effet de serre, la surface de la Terre serait d'environ 33 degrés plus froide qu'elle ne l'est aujourd'hui. Mais la teneur excessive de gaz à effet de serre dans l'atmosphère résultant d'activités anthropiques telles que la combustion de carburants fossiles a pour effet de réchauffer la planète et de modifier son système climatique.

Protocole de Kyoto

Une première réponse à ce défi avait été apportée en 1997 par le Protocole de Kyoto qui contraint les pays signataires à réduire leurs émissions de CO2 et d'autres gaz à effet de serre. Il arrive à expiration en 2012. Les termes du protocole qui doit lui succéder seront débattus lors du somment sur le climat de Copenhague qui doit avoir lieu du 7 au 18 décembre. L’objectif étant de limiter sur le long terme l’augmentation de la température mondiale au maximum à 2 degrés Celsius.

L’accord qui sera conclu à Copenhague entrera en vigueur en 2012, à expiration du Protocole de Kyoto et doit rassembler un plus grand nombre de pays signataires, dont les Etats-Unis grands absents du protocole de Kyoto.

La géo-ingénierie

Mais pour certains scientifiques, il existe une autre voie complémentaire de la réduction des gaz à effet de serre. Il s’agit de la geo-ingénierie, une science qui s’appuie sur des technologiques permettant, théoriquement, de manipuler le climat mais qui en sont à des stades très précoces d’études.

Même si l’ONU et la plupart des responsables politiques refusent d’en entendre parler de peur que ce type de débat fasse capoter toutes négociations visant à limiter l’impact de l’activité humaine en laissant penser que nous n'avons pas besoin de restreindre des émissions de gaz à effet de serre, l’idée fait son chemin.

Bien que les solutions envisagées par la geo-ingénierie soient dignes de films de science fiction, elles sont tout à fait plausibles. Elles proposent de lutter contre le changement climatique en éliminant le "surplus" de dioxyde de carbone contenu dans l’atmosphère, d’injecter des aérosols dans les couches supérieures de l’atmosphère pour créer une sorte d’écran géant au Soleil ou d’envoyer d’en l’espace une multitude de petits parasol de façon à détourner le rayonnement solaire voire de fertiliser les océans avec du fer de façon à fabriquer artificiellement du phytoplancton capables d'absorber le dioxyde de carbone.

Cependant, au stade ou en sont nos connaissances, la géo-ingénierie est truffée de trop d'incertitudes scientifiques, économiques et politiques pour être mise en œuvre dans des délais raisonnables. Enfin, de nombreuses personnalités scientifiques et politiques refusent de prendre ce type de solution au sérieux bien qu’à très petites échelles des expériences en laboratoires ont montré que cela était possible.

source http://www.flashespace.com/html/oct09/12a_10_09.htm

Salut

L'effet réel des émissions de gaz sur l'atmosphère terrestre sont bien différents de ceux prédits par le Protocole de Kyoto et du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat annoncent des chercheurs. Cette découverte, effectuée lorsque les interactions chimiques complexes entre gaz et aérosols atmosphériques ont été prises en compte, devrait aider les chercheurs à revoir et à optimiser les stratégies de réduction du réchauffement global qui passent par la diminution d'émissions de certains gaz par l'homme.

Drew Shindell, de l'Université Columbia et du NASA Goddard Institute for Space Studies à New York, et ses collègues ont trouvé, en utilisant des simulations informatique couplant composition atmosphérique et climat, que les interactions entre gaz et aérosols pouvaient altérer de façon significative l'accumulation de ces gaz dans l'atmosphère. Les chercheurs ont trouvé que le méthane, en particulier, a un impact plus important sur l'atmosphère que prévu par les projets de bourse du carbone et de politique globale si l'on ne considère pas les interaction de ce gaz avec les aérosols. Cela permet aux auteurs de l'étude de suggérer que les futures politiques concernant les émissions de gaz et le réchauffement devront prendre aussi en compte les interactions entre gaz et aérosols.

Deux autres articles examinent aussi les relations complexes entre pollution de l'air et changement climatique. Dans le premier, David Parrish, de la [i]National Oceanic and Atmospheric Administration à Boulder dans le Colorado ;,et Tong Zhu, de l'Université de Beijing, discutent les opportunités que présentent des mégapoles (regroupements urbains de plus de 10 millions d'habitants) pour ralentir la vitesse actuelle du changement climatique sur Terre. Ils soulignent combien des politiques optimales pour la qualité de l'air et le changement climatique pourraient être mises en oeuvre dans des régions à haute densité humaine.

Dans un second article, Almut Arneth, de l'Université d'Helsinki, et ses collègues discutent de l'énigmatique relation existant entre qualité de l'air et changement climatique, et de savoir si la maîtrise de la pollution de l'air accélèrera ou tempérera le changement global du climat.

source Science, AAAS & EurekAlert

Salut

Les estimations de la fonte récente du Groenland ont largement varié et cela complique la tâche de prédire le futur niveau des mers mais une nouvelle étude pourrait résoudre ces différences.



En utilisant deux approches indépendantes pour calculer la réduction de la couverture glaciaire du Groenland, Michiel van den Broeke, de l'Université d'Utrecht aux Pays-Bas, et ses collègues ont pu déterminer que celle-ci s'était élevée à 1500 gigatonnes de 2000 à 2008, ce qui représente une élévation du niveau des eaux d'environ 0,46 mm par an en moyenne.

Cette réduction s'est accélérée entre 2006 et 2008 pour atteindre 0,75 mm par an. Les chercheurs se sont fondés sur l'observation du mouvement des glaces associée à des calculs de modélisation et sur les mesures distantes de gravité effectuées par les satellites GRACE pour montrer que les deux méthodes donnent des résultats concordants. La combinaison de ces deux approches a aussi permis aux chercheurs de déterminer la part due aux processus de surface tels que la fonte et le gel, et celle due aux mouvements de la calotte glaciaire. Ce sont les deux principales causes de la perte de glace et ces résultats indiquent qu'elles ont une importance égale.

source http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=7210

Salut

Changement climatique: le rapport sur les progrès accomplis montre que l'Union européenne est sur la bonne voie pour atteindre voire dépasser les objectifs de réduction des émissions fixés au titre du protocole de Kyoto

Il ressort du rapport annuel de la Commission sur les progrès accomplis dans la réalisation des objectifs en matière d’émissions que l’Union européenne est en passe de respecter les engagements de réduction ou de limitation des émissions qu’elle a contractés au titre du protocole de Kyoto. D’après les dernières projections, l’UE-15 atteindra son objectif de réduction de 8 %. Sur les douze autres États membres de l'UE, dix ont également souscrit des engagements individuels au titre de ce protocole. Il est prévu qu'ils réduisent leurs émissions de 6 % ou 8 % par rapport aux niveaux de l'année de référence. Ce résultat pourra être obtenu grâce à la mise en œuvre des politiques et mesures déjà adoptées, à l'achat de crédits d'émission issus de projets réalisés dans des pays tiers, à l'acquisition de quotas et de crédits par les participants au système communautaire d’échange de quotas d’émission (SCEQE) et à la mise en place d'activités de gestion forestière favorisant l’absorption du carbone atmosphérique.

M. Stavros Dimas, membre de la Commission européenne chargé de l'environnement, a déclaré: «Ces projections viennent confirmer le rôle moteur que joue l'Union européenne dans le respect des engagements internationaux en matière de lutte contre le changement climatique. Elles montrent que l'UE-15 est en bonne voie pour respecter l'objectif fixé au titre du protocole de Kyoto pour la période 2008-2012. En outre, grâce à l'adoption au début de cette année du train de mesures sur le climat et l'énergie de l'UE, nous avons déjà mis en place les dispositions essentielles permettant de réduire encore davantage nos émissions et d'atteindre d'ici à 2020 une diminution d'au moins 20 % par rapport aux niveaux de 1990. Aucune autre région du monde n'est encore parvenue à ce résultat. Toutefois, une réduction de 20 % n'est pas suffisante pour éviter une évolution dangereuse du climat, et c'est la raison pour laquelle l'UE s'est engagée à faire baisser ses émissions de 30 % à condition que d'autres émetteurs importants contribuent équitablement à un accord mondial ambitieux sur le climat en décembre à Copenhague. Il est essentiel que nos partenaires dans le monde industrialisé et les grandes économies émergentes assument leurs responsabilités.»

Engagements au titre du protocole de Kyoto

Au titre du protocole de Kyoto, les 15 États membres que comptait l'Union européenne au moment de son adoption (l’UE-15) se sont engagés à réduire collectivement leurs émissions de gaz à effet de serre de 8 % par an en moyenne par rapport à l'année de référence choisie (1990 dans la plupart des cas) au cours de la période 2008-2012. Cet engagement collectif a été traduit en objectifs nationaux de réduction des émissions distincts pour chacun des États membres de l’UE-15. Ces objectifs sont contraignants en vertu du droit communautaire.

Aucun objectif collectif n'a été fixé pour les émissions de l'UE-27. Sur les douze États membres qui ont rejoint l’Union européenne en 2004 et 2007, dix ont souscrit au titre du protocole de Kyoto des engagements individuels leur imposant, d’ici à 2008-2012, de réduire leurs émissions de 6 % ou 8 % par rapport aux niveaux de l’année de référence. Seuls Chypre et Malte n’ont pas d’objectif en matière d’émissions.

Projections pour l’UE-15 et l’UE-27

Comme cela a été annoncé en mai dernier (voir IP/09/851 ), les émissions de gaz à effet de serre de l'UE - 15 en 2007, dernière année pour laquelle on dispose de données complètes, ont été inférieures de 5,0 % au niveau de l'année de référence. Ce résultat contraste avec la croissance économique d’environ 44 % enregistrée au cours de la même période. Pour l’UE-27 dans son ensemble, les émissions ont baissé de 12,5 % entre l'année de référence et 2007.

De plus, l'Agence européenne pour l'environnement estime qu'en 2008, les émissions des États membres de l'UE-15 ont encore baissé pour atteindre 6,2 % en dessous de leurs niveaux lors de l'année de référence. Les émissions de l'UE-27 sont, d'après les estimations actuelles, inférieures de 13,6 % au niveau de l'année de référence.

Le rapport de la Commission sur les progrès accomplis 1 , qui repose sur les dernières projections 2 des États membres, fait apparaître que les politiques et mesures existantes – celles déjà mises en œuvre – devraient permettre, au cours de la période d'engagement 2008-2012, de réduire les émissions de l'UE-15 de 6,9 % par rapport à l'année de référence.

Une réduction supplémentaire de 2,2 %, qui porterait la réduction globale à environ 9,0 % 3 et permettrait donc de dépasser l'objectif de Kyoto fixé pour l'UE, devrait être réalisée grâce à l’achat de crédits issus de projets de réduction des émissions menés dans les pays tiers au titre des trois mécanismes de Kyoto fondés sur le marché – l’échange international de droits d'émission, le mécanisme de développement propre et la mise en œuvre conjointe – auquel ont l’intention de recourir dix des États membres de l'UE-15. L'acquisition de quotas et de crédits par les opérateurs du SCEQE devrait permettre d'obtenir une réduction supplémentaire de 1,4 %.

Les activités prévues de boisement et de reboisement, qui créent des «puits» biologiques capables d’absorber le dioxyde de carbone de l’atmosphère, devraient réduire encore les émissions de 1,0 %.

La mise en œuvre intégrale des politiques et mesures supplémentaires à l’étude devrait quant à elle entraîner une réduction de 1,6 %. Cela devrait permettre d'obtenir une diminution globale d'environ 13,1 %, ce qui ménagerait une marge de sécurité suffisamment large pour la réalisation de l’objectif de réduction de 8 %.

Les dix États membres de l'UE-12 qui se sont vu assigner un objectif au titre de Kyoto devraient, d'après les projections, atteindre, voire dépasser cet objectif.

L'incertitude actuelle quant à la durée et à la gravité de la crise économique qui sévit, et donc aux incidences de cette crise sur les émissions, pourrait entraîner une révision des projections lorsque la situation sera plus claire. En outre, il se peut que les projections de certains États membres sous-estiment les futures réductions d'émissions, du fait qu'elles ne prennent pas en compte le paquet de mesures sur le climat et l'énergie de l'UE adopté au début de cette année (voir IP/09/628 ).

De plus, la méthodologie utilisée pour estimer les effets du SCEQE doit encore être améliorée. Des hypothèses et des méthodes solides et cohérentes sont nécessaires pour prévoir avec précision l'incidence du SCEQE.

Les projections des émissions des gaz à effet de serre doivent être considérées dans la perspective des réductions effectives déjà réalisées, soit –9 % pour l'UE-27 et -4 % pour l'UE-15 entre 1990 et 2007. En conséquence, il sera nécessaire à l'avenir d'intensifier les efforts de réduction des émissions dans l'UE si l'on veut respecter l'objectif de -20 % ou de -30 % d'ici à 2020.

source http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/09/1703&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage=fr

Salut

Une étude internationale associant des chercheurs du CEA, du CNRS et de l'Université Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines (UVSQ) conclut à l'accélération des émissions de CO2 et à la diminution des puits de carbone au niveau mondial en 2008. En augmentation de 2%, les émissions de carbone liées à l'action de l'homme correspondent à 1,3 tonne de carbone par habitant et par an, soit 30 % de plus que dans les années 1990-2000. Ces résultats sont publiés dans la revue Nature Geoscience du 17 novembre 2009.



Augmentation de la consommation de charbon et croissance du PIB
Cette étude, réalisée par un groupe d'experts appartenant au projet international "Global Carbon Project (GCP)", rassemblant plusieurs chercheurs(1) du CNRS, du CEA et de l'UVSQ, indique que l'accroissement des émissions est principalement lié à l'augmentation de la consommation de charbon alors qu'une très légère diminution des émissions liées à la consommation de pétrole et à la déforestation est observée.
Cet accroissement est par ailleurs fortement corrélé à la croissance du PIB. Les émissions liées à la combustion des énergies fossiles se sont accrues de 41 % depuis 1990, continuant ainsi à être proches du scénario de plus forte émission défini par le GIEC. La crise a provisoirement infléchi la tendance des émissions mais les émissions devraient repartir à la hausse dès la reprise économique si les efforts de réduction globale des émissions ne sont pas accentués.
Dans les pays en développement, l'augmentation des émissions est en partie liée à la production de produits manufacturés pour l'exportation. Ainsi, en Chine, 50 % de la croissance des émissions entre 2002 et 2005 correspond à la production de produits pour l'exportation.

Des puits de carbone vulnérables
L'étude indique que l'accroissement du CO2 atmosphérique en 2008 a été de 4 milliards de tonnes de carbone et que sa concentration a atteint 385 parties par million, soit 38 % de plus que le niveau de l'ère préindustrielle.
L'étude montre également que les puits de carbone naturels, océan et biosphère continentale, qui jouent un rôle important dans la régulation des émissions anthropiques(2), n'ont pas été capables de suivre l'augmentation rapide des émissions.
Environ 45 % des émissions anthropiques s'accumulent dans l'atmosphère, le reste (55 %) étant absorbé par l'océan, les sols et la végétation. Cependant, la fraction des émissions restant dans l'atmosphère a tendance à augmenter depuis 50 ans. Les puits de carbone sont ainsi vulnérables à l'accélération des émissions de CO2 et au changement climatique induit. Ils deviennent de moins en moins efficaces pour limiter l'impact des émissions.
Plus de trente experts des principaux laboratoires internationaux de recherche sur le climat et le cycle du carbone ont contribué à cette analyse du GCP.
Côté français, cette étude a bénéficié de récents travaux menés aux laboratoires LOCEAN et LSCE de l'IPSL. En particulier, les analyses de l'observatoire océanique S.O. OISO(3) ont été intégrées dans cette synthèse afin d'évaluer l'évolution du puits de carbone océanique. De nouvelles simulations du cycle du carbone océanique(4) et continental(5) ont été réalisées et ont contribué à cette analyse.

source http://www.insu.cnrs.fr/a3286,toujours-plus-co2-atmosphere-2008.html

Salut à tous,

J'ai pris le temps de lire beaucoup certains de vos commentaires, et je suis restée un peu perplexe.

Alors je vous donne ce lien-ci pour commencer: http://video.google.fr/videoplay?docid=-3483608200922759033&ei=X1eESvnWJcaA-AbpyLHvDw&q=rechauffement+climatique&hl=fr#

A regarder et écouter attentivement.
D'autres docs suivront pour greffer cette video.

J'ai fait pas mal de recherches pour me faire mon idée, et je dois dire, que je ne suis pas d'avis à dire que ce soit l'homme et le CO2 , les responsables du réchauffement.

Dites-moi ce que vous en pensez après avoir vu la video...

Salut

As tu lu les rapports du GIEC ?
Sinon tu devrais.

Je te retourne la même question: as-tu regardé la video?

Et surtout as-tu recherché à te renseigner sur le problème, à savoir qu'il faut jamais prendre pour argent comptant une seule version....

Angelic

Salut

Ho oui je suis renseigné sur le problème. Ta vidéo commence par "c'est un mensonge" et ça me rappelle ceux qui croient en la théorie du complot. Tous les plus rapports scientifiques dignes de ce nom s'accordent à dire que les activité humaines sont très émettrice de gaz à effet de serre. On peut toujours pratiquer la politique de l'autruche et dire que ce n'est pas vrai ... seulement ceux qui le font n'apportent aucun réel argument qui prouve que les rapports du GIEC ne disent pas la vérité.
Ta vidéo dit qu'il y a toujours eu des périodes froides et d'autres chaudes. Oui, mais un réchauffement aussi rapide que celui qu'on connait actuellement n'a jamais été constaté. Intéroge un climatologue, tu verras ce qu'il te répondra.

Regarde ça http://www.manicore.com/documentation/serre/anthropique.html

http://www.manicore.com/documentation/serre/index.html

Salut

Ta vidéo prétend aussi que c'est l'activité solaire qui fait varier la temp'rature. Ce n'est pas faut, mais dans ce cas pourquoi la température semble t'elle augmenter alors que le Soleil est dans une période très calme (on a d'ailleurs rarement vu des périodes aussi calme) ? Cet argument ne tient pas la route.

Certains disent : oui le CO2 a un effet, mais pas si rapide qu'on le croit. Plus loin on entend dire "le CO2 ne compte pas". Les prétendus scientifiques de cette vidéo semblent avoir des propos très hasardeux et paradoxaux.
Plus loin on entend dire "le nuclèaire n'émet pas de gaz à effet de serre. C'est faux, la vapeur d'eau est aussi un gaz à effet de serre. Et c'est sans compter le gaz à effet de serre produit par les tonnes de bétons pour construire celles-ci.

Bien, pour l'activité du soleil, je suis d'accord avec toi, mais je ne me fis pas du tout au GIEC.
Je suis tout à fait d'accord pour baisser les emissions du CO2, ou devrais-je plutot dire pour baisser la pollution. Pour moi, ça, c'est primordial, mais de-là, à dire que le réchauffement planétaire est dû à l'homme, je suis septique. Voilà pourquoi je me renseigne. Pour moi, tout ça est fait pour juste qu'on nous impose des taxes en plus ( et je pense qu'il y a autre chose la-dessous).

Les soit-disant scientifiques du GIEC, j'en doute beaucoup ainsi que leurs chiffres..... mais je pense qu'on sera fixé bientot....pour preuves les docs et sites que je vais siter plus loin.

J'aime bien débattre et je pars du principe que nul a raison, sauf si on m'apporte les preuves par A+B. Donc, je suis ravie de tes réponses
Je ferais le mauvais rôle, si je puis dire ainsi
Pour ma part, voilà ce que j'ai lu:

A propos du temps de résidence du CO2 dans l'atmosphère :

Tom V. Segalstad est le directeur du Musée Géologique de l'Université d'Oslo. Il est ancien expert reviewer du GIEC. Il est surtout un expert reconnu de l'étude des échanges entre les océans et l'atmosphère et notamment des échanges du CO2 qui joue, comme l'on sait, un rôle unique et primordial dans les modèles informatiques du GIEC.

Il se plaint des connaissances très limitées en géologie du GIEC et déclare : "Le GIEC a besoin de leçons en géologie pour ne pas faire des erreurs fondamentales," ... "La majorité des géologues de premier plan, à travers le monde, sait que le point de vue du GIEC sur le fonctionnement de la Terre est improbable pour ne pas dire impossible".

Pour le Professeur Segalstad qui est un spécialiste de la question, le temps de résidence du CO2 dans l'atmosphère n'est que de dix années. Il précise que "Cette durée a été établie à partir des mesures basées sur le cycle naturel du carbone 14 et aussi du carbone 14 des tests nucléaires, elle a été établie à partir des mesures de radon-222, à partir de la solubilité des gaz atmosphériques dans les océans, à partir de la comparaison des équilibres isotopiques, à partir d'autres mécanismes également et ce sur plusieurs décennies par de nombreux scientifiques dans de multiples disciplines."



Pourtant, le GIEC estime dans ses modèles et ses écrits, que le temps de résidence du CO2 dans l'atmosphère serait extrêmement long, entre 50 et 200 ans (!) car cela s'avère indispensable pour que le taux de CO2 augmente comme prévu pour pouvoir en tirer des conclusions catastrophiques. Malheureusement, outre que cette affirmation ne repose sur aucune mesure physique et contredit carrément les mesures réelles effectuées par les spécialistes de la question, le GIEC persiste à se baser, une fois de plus, sur des modèles informatiques non vérifiés par l'expérience. "C'est un non-sens" dit le Professeur Segalstad en termes sybillins. Il ajoute : "Ils ont simplement rejeté les preuves qui sont, en tout état de cause, irréfutables. A la place, ils ont mis leur foi en construisant une sorte de science fiction ou un monde né de leur fantasme."

Il ajoute que cette affirmation du GIEC que la taux de résidence du CO2 serait environ 5 à 20 fois plus long que celui qu'indiquent les mesures réelles, ne tient pas la route et conduit le GIEC à proférer des absurdités parce que, du fait des échanges permanents entre l'atmosphère et les océans, on sait qu'en régime permanent, la quantité de CO2 dans l'atmosphère est environ 50 fois plus petite que celle qui est contenue dans les océans. Ainsi, comme l'affirme le Professeur Segalstad :

"Le GIEC postule un doublement du CO2 atmosphérique, ce qui voudrait dire que les océans devraient recevoir 50 fois plus de CO2 pour atteindre cet équilibre," explique le Prof. Segalstad. "Ce total de 51 fois la quantité actuelle de CO2 dans l'air dépasse les réserves connues de carbone fossile : cela représente plus carbone que tout ce qui existe dans le charbon, le gaz et le pétrole que nous puissions exploiter sur toute la planète."

De plus, les calculs d'équilibre isotopique du Prof. Segalstad - une technique standard en science - montrent que si le CO2 dans l'atmosphère a une durée de vie de 50 à 200 ans, comme l'affirment les scientifiques du GIEC, l'atmosphère devrait contenir moitié moins de CO2 que maintenant. A cause de cette conclusion insensée, les modèles du GIEC postulent que la moitié du CO2 devraient être cachée quelque part, dans un "puits manquant." De nombreuses études ont cherché ce puits manquant, la quête du Graal en science climatique, sans succès. "C'est une quête pour un puits mythique de CO2 pour expliquer une durée de vie de CO2 non mesurable pour satisfaire à un modèle informatique hypothétique sur le CO2 qui prétend montrer qu'une quantité impossible d'émission de fossile est en train de réchauffer l'atmosphère," conclut Prof. Segalstad. "C'est de la fiction du début à la fin."

Voila encore un expert qui n'est pas d'accord avec les calculs et les prédictions du GIEC. C'est le moins que l'on puisse dire !

Sources concernant Tom V. Segalstad : en français, inspiré de skyfal.free.fr. L'original en anglais ici :http://www.canada.com/nationalpost/financialpost/comment/story.html?id=433b593b-6637-4a42-970b-bdef8947fa4e

De même, voici un autre lien:
http://lartdesmets.e-monsite.com/rubrique,la-meteo-du-moyen-age,304150.html
qui parle, comme tu peux le voir, de la meteo du moyen-age.
J'en met un passage, mais le mieux c'est d'aller le voir afin d'y trouver les graphiques et de lire la suite.

J'ai lu que dans des coms plus anciens, on parlait du film d'Al Gore. Savez-vous qu'il a été condamné en justice par le juge de la High Court de Londres, Mr Justice Burton, dans un jugement rendu suite à la demande du père (Mr Stuart Dimmock) d'un enfant forcé par le gouvernement britannique - comme tous les élèves du Royaume Uni - à assister à la projection de ce film. Voici les ONZE ERREURS FLAGRANTES relevées par la cour de justice dans le film en question.


Le film prétend que la fonte des neiges du Kilimandjaro est une preuve du réchauffement climatique. L'expert du Gouvernement a été forcé de reconnaître que ce n'est pas exact.
Le film suggère que les données ("evidence") des calottes glaciaires ("ice cores") prouvent que l'augmentation du CO2 entraîne une hausse des températures sur 650 000 ans. La Cour considère ("found") que le film est trompeur ("misleading") : sur cette période, l'augmentation du CO2 est en retard sur la hausse des températures de 800 à 2000 ans.
Le film utilise des images à forte teneur émotionnelle ("emotive") de l'ouragan Katrina et suggère que le réchauffement climatique en est la cause. L'expert du Gouvernement a dû reconnaître qu'il n'était "pas possible" d'attribuer des évènements uniques en leur genre ("one-off") au réchauffement climatique.
Le film montre l'assèchement du Lac Tchad et prétend que c'est une conséquence du réchauffement climatique. L'expert du Gouvernement a dû accepter que ce n'est pas le cas.
Le film prétend qu'une étude montre que des ours polaires se sont noyés à cause de la fonte des glaces arctiques. Il est apparu qu'Al Gore a mal lu ("misread") l'étude ; en réalité, quatre ours polaires se sont noyés à cause d'un orage particulièrement violent.
Le film annonce ("threatens" = menace) que le réchauffement climatique pourrait stopper le Gulf Stream et renvoyer l'Europe à l'âge de glace. Les preuves du plaignant (the Claimant's evidence) montrent que c'est une impossibilité scientifique.
Le film accuse le réchauffement climatique d'être à l'origine de la disparition d'espèces, dont le blanchissement ("bleaching) des récifs coraliens. Le Gouvernement n'a pu trouver de preuves pour corroborer cette affirmation.
Le film suggère que la calotte de glace du Groenland pourrait fondre et entraîner une hausse alarmante du niveau des mers. Les preuves montrent que le Groenland ne pourrait pas fondre avant des millénaires.
Le film suggère que la calotte antarctique est en train de fondre. Les preuves montrent que son volume augmente.
Le film suggère que le niveau des mers pourrait augmenter de 7 mètres, entraînant le déplacement de millions de personnes. En réalité les preuves montrent que sa hausse prévue est de 40 cm sur les cent prochaines années et qu'il n'y a pas de menace d'un déplacement massif de population.
Le film prétend que la hausse du niveau des mers a causé l'évacuation de certaines îles du Pacifique en direction de la Nouvelle Zélande. Le Gouvernement n'a pas été en mesure de le corroborer, et la Cour a noté que cela ressemblait à une fausse affirmation.

Ensuite, voilà ce que j'ai appris aujourd'hui, à savoir ; Un pirate aurait réussi à pénétrer les ordinateurs du Hadley Center (parfois désigné sous le vocable de CRU, Climate Research Unit), le centre d’études climatologiques de référence du GIEC, vertement critiqué par Vincent Courtillot dans ses vidéos pour refus de communiquer ses données brutes.

Voir ces 2 liens http://www.laterredufutur.com/html/modules.php?name=News&file=article&sid=987
et http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/explosion-d-une-bombe-dans-le-65413

Interessant, je trouve....

Salut

Citation:

tout ça est fait pour juste qu'on nous impose des taxes en plus

Je doute qu'on ait besoin d'inventer un réchauffement climatique pour inventer des taxes. Cet argument ne tient pas vraiment la route.

Citation:

Les soit-disant scientifiques du GIEC, j'en doute beaucoup ainsi que leurs chiffres

Tu as le droit de douter dans ce que dit le GIEC, seulement il n'y pas que les scientifiques du GIEC qui parlent du réchauffement climatique.

Sur le premier lien que tu indiques, on voit un graphique qui montre le réchauffement qui a eu lieu au moyen âge. On ne peut pas nier que le climat devait être plus doux au moyen âge étant donné que les Viking s'étaient installés au Groenland. Toutefois, on voit bien sur ce graphique la durée du réchauffement, à savoir de l'an 900 à l'an 1400, donc 500 ans. Ici nous ne parlons plus de réchauffement en termes de siècles mais de décennies. Cela semble beaucoup plus rapide, ce qui indiquerait qu'un élément "non naturel" accélérerait le processus. Or, quoi d'autres que les activités humaines et leurs importants rejets de gaz à effet de serre pour arriver à cette fin ? On sait que le soleil est calme. On sait aussi que nous devrions plutôt aller vers un âge glaciaire. Pourtant l'atmosphère se réchauffe très rapidement.

Citation:

on parlait du film d'Al Gore. Savez-vous qu'il a été condamné en justice par le juge de la High Court de Londres, Mr Justice Burton, dans un jugement rendu suite à la demande du père (Mr Stuart Dimmock) d'un enfant forcé par le gouvernement britannique - comme tous les élèves du Royaume Uni - à assister à la projection de ce film.

Les américains sont très procéduriés. Qui n'a jamais du assister à des cours auxquels ils n'avaient pas envie d'assister ?

Citation:

Les preuves montrent que le Groenland ne pourrait pas fondre avant des millénaires.

C'est faux. J'ai rencontré un climatogue français qui bosse sur le sujet de la fonte du groenland et il m'a affirmer que les nouvelles données qu'il a recueilli dernièrement sont bien plus alarmiste que celles qu'il a pu avoir il y a quelques années.

http://www.lsce.ipsl.fr/

Citation:

Le film prétend qu'une étude montre que des ours polaires se sont noyés à cause de la fonte des glaces arctiques.

Oserais tu nier le fait que la banquise fond à vue d'oeil un peu plus chaque année ? Si oui, j'appelle ça de la désinformation.

Citation:

Le film suggère que la calotte antarctique est en train de fondre. Les preuves montrent que son volume augmente.

Quelles preuves ? Je demande à voir.

Citation:

Ensuite, voilà ce que j'ai appris aujourd'hui, à savoir ; Un pirate aurait réussi à pénétrer les ordinateurs

N'importe qui peut se prétendre pirate et inventer tout et n'importe quoi. Cela n'a aucune valeur scientifique.

Ton dernier le dis ...

Citation:

Le pirate a mis les fichiers en libre accès sur plusieurs serveurs de "dump", que vous trouverez facilement. Naturellement, il est possible que le pirate ait "rajouté des truffes" au produit de sa rapine, et que les révélations "croustillantes" qui commencent à fleurir ça et là ne soient que des hoax.

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.wifeo.com/
http://www.cera-astronomie.com/
http://claviuslechti.e-monsite.com/