Salut

Quand je fais une photocopie, je paye. Donc je ne vois pas pourquoi je payerais encore une taxe supplémentaire

Salut

Perso, je maintien que pour éviter les copies, il faut baisser les prix. Payer 1000 € parfois un pour un logiciel, c'est cher ...

Salut

Citation:

Une ferarie c'est cher, alors pourquoi tu vas pas la voler c'est pareil

Non ça consomme trop, je vais voler une twingo plutôt

Pour continuer ce sujet, voici une nouvelle que j'ai appris ce matin :

Un projet de loi contre le piratage numérique sera présenté le 11 juin prochain au Conseil des ministres.

L'objectif de ce projet de loi est de lutter contre le téléchargement illégal des oeuvres. Il fait déjà l'objet de nombreuses critiques de la part des entreprises du domaine de l'Internet, en particulier à cause d'une clause précise: la coupure de l'accès Internet des auteurs de ces actes de piratage.

Selon la réglementation actuelle, le contrevenant risque une amende allant jusqu'à 300 000 euros et trois ans de prison. Le projet de loi à pour objectif d'offrir une solution plus adaptée qu'une condamnation au pénal pour régler ce problème qui touche objectivement un très grand nombre d'internautes.

source http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5417

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.wifeo.com/
http://www.cera-astronomie.com/
http://claviuslechti.e-monsite.com/

Salut

Selon les données d’un sondage portant sur les français et le téléchargement illégal sur Internet réalisé par TNS SOFRES / LOGICA pour le quotidien METRO, le téléchargement illégal en France toucherait un très grand nombre de français.

Et pour cause : 37 % des internautes français reconnaissent avoir déjà téléchargé ou utilisé des contenus illégaux. Avec plus d’un internaute sur trois, la proportion n’a jamais été aussi importante, une des raisons pour lesquelles le délai de disponibilité des DVD et Blu-Ray après la sortie du film en salle est passée de 6 à 4 mois et que la « riposte graduée » se fait pressante.

Le téléchargement illégal touche dans un premier temps la musique. Les films arrivent en seconde position avec 13% des français admettant avoir téléchargé illégalement des œuvres cinématographiques. Le téléchargement touche avant tout les jeunes de moins de 35 ans.

source http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6390

Salut

SVM se mobilise contre la future loi Création et Internet/Hadopi. Une cinquantaine de personnalités ont déjà signé la pétition lancée par notre journal et appellent les députés à corriger le projet de loi.

Surnommé loi Hadopi, parce qu’il va instituer une Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur l’Internet, le projet issu du rapport Olivennes est en passe de devenir un parcours d’obstacles pour l’industrie culturelle qui veut l’imposer. La première estocade a été portée par le Parlement européen. Lors de l’élaboration d’une résolution jointe au rapport sur les industries culturelles en Europe, mené par le député Guy Bono, un amendement a fait son apparition.
Rédigé par Guy Bono, Michel Rocard et Francis Wurtz, entre autres, celui-ci engage les États membres, en parlant de l’Internet, à “éviter l’adoption de mesures allant à l’encontre des droits de l’homme, des droits civiques et des principes de proportionnalité, d’efficacité et d’effet dissuasif, telles que l’interruption de l’accès à Internet”. Non seulement les députés ont voté à 314 voix contre 297 en faveur de cet amendement, mais par la suite, c’est l’ensemble du rapport Bono qui a été voté, et très confortablement, à 586 voix contre 36. Un accroc de taille dans l’argumentaire policé des majors, puisque les députés européens signifiaient ainsi leur opposition à la principale sanction du rapport Olivennes : la coupure de l’accès.
D’où la colère d’Hervé Rony, délégué général du syndicat des producteurs de disques (Snep) le jour même, qui parle d’un texte “invraisemblable” et d’une “manœuvre très choquante”. Et un vote qui, même s’il ne lie pas le législateur français, a écorné le texte avant son passage devant l’Assemblée, s’inquiète le Snep, fin avril. Si on peut hésiter à suivre le Parlement européen quant à l’assimilation de la connexion Internet à un droit de l’homme, la question de la proportionnalité de la peine reste, elle, valablement posée (voir notre éclairage ci-dessus).
Le coup bas suivant est venu des grands noms de l’Internet français, réunis dans l’Association des services Internet communautaires (Asic). Yahoo, Google et Microsoft France, Dailymotion, Priceminister en font partie. Dans une lettre au président de la République, au Premier ministre, à Éric Besson et aux ministères de la Justice et de l’Industrie, ils attaquent sur tous les fronts, et appellent “à ne pas minimiser la portée de cette sanction [la coupure de l’accès]. Bannir, même temporairement, des internautes de la société de l’information, ce n’est pas seulement les empêcher de télécharger des contenus illicites, c’est aussi et surtout leur interdire toute utilisation d’un vecteur de communication et d’expression devenu indispensable, qui offre l’accès à une pluralité d’information, à une diversité de contenus, ou à une multitude de services publics”.
On retrouve, presque à l’identique, les mots du Parlement européen. Pour l’Asic, la sanction doit rester “strictement proportionnée au but à atteindre”. L’association rappelle aussi que la suspension de l’accès peut atteindre les entreprises et se révéler économiquement traumatisante. Et l’Asic continue de plus belle : notion de graduation à la libre appréciation de la Haute autorité, ignorance des droits de la défense, double peine possible, soupçon de collusion d’intérêt envers les membres de la Haute autorité nommés par le ministère de la Culture, interrogations face à des sanctions prises par une autorité administrative sans passer par un juge...
Enfin, au niveau européen, des signes ont montré l’inquiétude des démocraties face à des mesures de surveillances trop systématiques. En Suède, un des pays les plus connectés d’Europe selon GfK, avec 73% d’internautes, les ministres de la Justice et de la Culture, face à une proposition du même acabit que le projet Olivennes, ont pu dire : “la coupure d’un abonnement à Internet est une sanction aux effets puissants qui pourrait avoir des répercussions graves dans une société où l’accès à Internet est un droit impératif pour l’inclusion sociale. Le gouvernement a donc décidé de ne pas suivre cette proposition [...] les lois sur le copyright ne doivent pas être utilisées pour défendre de vieux modèles commerciaux”.
Et en Allemagne, où les données de connexion sont conservées six mois, la Cour constitutionnelle a limité leur consultation aux infractions les plus graves : homicides, abus sexuel, terrorisme... En France, le projet Hadopi propose que la Haute autorité puisse les conserver jusqu’à un an, pour un simple téléchargement.

source http://www.svmlemag.fr/dossier/02938/mobilisation_contre_la_loi_sur_le_telechargement

Salut

Lisez ça http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Hadopi

A titre personnel, je trouve que ces lois viseront surtout les personnes les moins fortunées qui n'ont pas les moyens d'achater les CD et DVD et encore moins les Bluray. Combien même on les interdirait de télécharger, que ce n'est pas pour autant qu'ils achéteraient ces produits.
Que les producteurs de musiques et de films français se posent la bonne question concernant la chute des ventes, à savoir : et si nous offrions enfin des films et musiques de qualité ?
En effet, et là c'est un avis qui n'engage que moi, le cinéma français et pire encore, la musique française, produit trop souvent de la m....
Au lieu d'offir des sommes énomes pour produire les chanteurs pré-fabriqués tout droit sortis des émissions de tv réliaté, il vaudrait mieux donner la chance à des artistes peu connus mais de réelle qualité !
De même pour les navets cinématographiques où tout le monde s'endort devant et qui sont pourtant oscarisés, là aussi il y a du progrés à faire !
Il suffit de voir un film comme "bienvenue chez les Ct'ti" qui a fait un carton, alors que nous sommes à l'époque où il y a le plus de téléchargement ! Ce film que j'estime de qualité (on en avait pas eu des comme ça depuis les Defunes et autres Bourvil !), n'est qu'un exemple et je pourrais en citer d'autre comme Amélie Poulain qui a été un coup de génie. Nous pourrions encore citer le film "joyeux Noël, entre autres.
De même pour la musique, j'ai découvert des tas de petits groupes via le net, voir des génies comme Mattrash. Ce ne sont pas les maisons de disques multi-millionnaires qui les ont lancé que je sache !
Alors que les producteurs cessent d'accuser les internautes et qu'ils se bougent pour évoluer positivement face aux nouvelles technologies. Qu'ils regardent un peu ce qui se fait sur le net au lieu de le fustiger, qu'ils donnent la chance à des artistes de qualité et qu'ils cessent de vouloir nous vendre de la musique "fast food" au goût qui devient vite gras et équeurant.
Par ailleurs, cette loi qui permet de fouiller dans l'ordi et/ou la connexion des gens afin de savoir si les gens téléchargent ou est une atteinte à la propriété privée. En effet, lorsque quelqu'un est soupsonné d'un délit, les forces de l'ordre doivent avoir un mendat de perquisition pour fouiller chez lui. Donc, en quelle honneur viendrait-on fouiller dans les ordi et connexions des gens sans préavi ? Cela ressemble à une effraction. Donc, qui se retrouve être un pirate dans l'histoire : le petit internaute qui n'a pas beaucoup d'argent, ou ceux qui pénêtrent et fouillent leurs ordi et connexion ?

A méditer !

Tout à fait, Calvius, tu as mis le doigt sur un point sensible.


Mais commençons par voir, si cela n'a pas déjà été fait, comment fonctionne le système de rémunération des oeuvres artistiques.
Pour un album vendu une quinzaine d'euros, la maison de disque qui l'a produit touchera environ 13 à 14 €. 0,4€ seront reversés aux impôts, et le reste, à savoir 0,6 à 0,9€ seront attribués à l'artiste.

Vous me direz pour un disque, ça paraît normal compte tenu des coûts de fabrication.

Mais le système est similaire pour de la musique vendue directement sur internet dans des plates formes légales, où là le coût de fabrication est quasi-inexistant.

Alors quoi? les artistes trouvent normal de se faire dilapider les droits de leurs œuvres par des commerciaux véreux?

A la réunion qui a rassemblé plusieurs artistes mardi dernier à l'Odéon à Paris, j'en déduis deux solutions possibles : soit les artistes sont eux-mêmes réalisateurs, et dans ce cas, on comprendra à moitié leur colère, soit ils dépendent des majors traditionnels comme Universal ou EMI, auquel cas on ne pourra jamais comprendre leur mouvement.


Bref, en revenant sur la loi Hadopi, on remarquera plusieurs points controversés :

_Une loi injuste : Hadopi risque de créer énromément d'injustices. Et pour cause, il n'est pas difficile de cracker une connexion internet, ou de voler une adresse IP. Je vous laisse imaginer le reste...

_Une loi liberticide : au risque de déplaire Alain Corneau, qui s'offusquait d'entendre ces paroles, Internet demeure aujourd'hui le milieu d'échange d'informations par excellence, mais également un milieu pour les procédures d'administration. Priver les citoyens d'une connexion internet reviendrait à les couper du reste du monde.
De surcroît, un amendement européen vient contre-attaquer le projet de loi Hadopi en considérant que l'accès à l'Internet est un droit fondamental. Mais qu'importe, la France a l'habitude de transgresser les lois de la communauté Européenne, comme avec l'interdiction de circuler avec de l'huile de colza...

_Une loi obsolète : plusieurs sites proposent à l'internaute débutant la création d'une adresse IP aléatoire localisée un peu n'importe où dans le monde. La loi Hadopi n'avancera donc en rien le téléchargement illégal, et sera une nouvelle source de gaspillage (3,2 millions d'€ de budget annuel pour l'Etat, et accrochez-vous bien, 32 M € pour les FAI pour identifier les internautes, si tant est qu'on puisse les identifier). Cherchez l'erreur...

On leur a proposé la licence globale, ou le mécénat global, ils ont refusé. Ce refus met en évidence la présence de lobbying, à l'instar de la loi DADVSI, pour un projet de loi bancale, inadéquate et inapplicable. Tout ça pour satisfaire les quelques nantis que sont les producteurs...

La loi Hadopi a été adoptée hier au parlement. Belle preuve de démocratie...
Dans d'autres nations, les gouvernements se soucient en priorité de la crise mondiale. Ici, la priorité c'est Hadopi. Les capricieux majors auront obtenu ce qu'ils désiraient...

Salut

Déjà que les dirigeants de certains groupes de presses et de TV sont nommés par notre président, voilà que sur le net nous allons être surveillé.

Big Brother nous aime ! Vive Big Brother !

Cette loi est elle conforme à l'Europe ?

Salut

Je ne sais pas si la nouvelle est vraie ou si TF1 s'est trompée, mais Jean Pierre Perno a anoncé ce midi que la loi n'avait pas été adoptée.
Je ne trouve aucune info sur cela.

Salut

Confirmation, la loi a bien été refusée. Elle sera toutefois de nouveau proposée dans un mois.

Oui, en effet Clavius, nouveau coup de théâtre,

En effet, après son passage en commission mixte paritaire, la loi Hadopi a été rejetée hier lors de sa ratification au parlement.

C'est par 21 voix contre 15 que les députés socialistes ont réussi à faire passer aux oubliettes, au moins provisoirement, ce texte de loi particulièrement controversé aux yeux de nombreux usagers de la Toile.

Christine Albanel s'est indigné d'un mauvais coup de la part des socialistes. C'est vraiment se foutre de la gueule du monde, car la majorité avait fait le même coup la semaine passée, et si le projet de loi a été rejeté, c'est aussi parce que la majorité était majoritairement absente (parfois, on se demande pourquoi on les paye, cela dit pour ce coup là on va pas cracher dans la soupe).

Qu'ils assument, à la majorité, et qu'ils arrêtent de venir emmerder les usagers avec leurs futilités, leur projet de loi qui n'arrange que les plus nantis, encore une fois de plus !

Si ce texte passe à nouveau en commission au parlement, ce sera une nouvelle preuve que le gouvernement est en net décalage avec les citoyens, et donc, avec la République. Comment peut-on alors prétendre que cette République existe ?

Aujourd'hui, j'ai le plaisir d'écouter la Marseillaise sans honte, car pour une fois, c'est la démocratie qui a gagné. Qu'en sera-t-il dans un mois si Albanel tient sa parole ? Espérons que d'ici là, nous, citoyens, aurons pris les choses en main du coté de la démocratie.

Spéciale dédicace à Christine Albanel :

http://www.paraletpiped.info/6.html , quatorzième chanson