Clavius tu dis:
"
Qui te dis que ces dessins ne sont pas une supercherie astrosteph11 ? Nous n'en savons rien. Ceci ne peut pas être tenu comme preuve. "
Oui tu dis vrai, mais c'est réciproque tu sais, tu ne peux affirmer le contraire non plus.
Et je parlais de motifs gravés dans de la pierre et datés au carbone 14, ce sont des hiéroglyphes egyptciens et je disais aussi que tout dépendait de l'interprétation que l'on donne aux choses.
Encore une fois, je reste ouvert même si je crois ce que je vois mais jamais je dénigrerai les idées des gens même si elles me paraissent farfelues surtout si je n’arrive pas à prouver le contraire. Car prouver que rien n'existe au delà de ce qui nous parait logique ou censé serait plutôt présomptueux.
Et puis pour dire que "non ça n'existe pas" faudrait le prouver aussi (que ça n'existe pas) et ce n'est pas parce que l'on ne l'a pas encore vu que ça veut dire que ça n'existe pas !!
Il est toujours aisé d'écraser l'autre avec un "non ça n'existe pas ", "prouve le", ou "ce n'est pas possible" ....... alors qu'au fond, et les changement au niveau de la science le prouve, ce qui parait être une aberration en un temps est une évidence en un autre.
Même s'il est vrai et faut pas l'oublier que beaucoup de choses perçues comme des ovnis ou des phénomènes étranges avaient des explications plus rationnelles...... mais tout n'est pas expliqué non plus.
.... et si on veut aller plus loin, donner une explication est-ce vraiment prouver quelque chose ou donner une interprétation à sa sauce. On parle souvent de phénomènes météo particuliers pour expliquer telle ou telle vision pouvant être interprété comme un OVNI. Bon ok, on a une explication qui semble probable, mais
est-ce que parce que c'est probable et qu'on a trouvé une explication que ça devient une preuve et la seule possibilité?A méditer je pense.
AstroAmicalement