Croyances universelles ? Il n'existe pas de personnes qui croient exactement la même chose par rapport à une autre, ce serait nier l'existence des athées et des rationalistes.

Ce que je constate ici c'est une ignorance insolente de la science et de sa méthode.

Quant au prétendu cataclysme de 2012 et de l'inversion brutale des pôles de la Terre, j'ai déjà écrit des posts détaillés sur le sujet, en démontrant que ce sont des conneries.

A quoi bon discuter avec Cyrille et ses amis, puisqu'il ne lit pas le forum, et puisque nous savons qu'il ne remettra pas ses croyances en question. On ne peut rien faire pour lui, et le pire c'est qu'il en fait exprès.


Voici un argument au sujet des prédictions de la fin du monde :

Si tu prends soigneusement le temps de vérifier qu'il existe des dizaines de prédictions antérieures des fins du monde, tu commencerais à douter de la véracité des prochaines prédictions apocalyptique qui sont suspectées d'être aussi farfelues que les anciennes prédictions ayant TOUTES échoué lamentablement. Tu constateras aussi que ceux qui prédisent l'apocalypse appartiennent plus ou moins à des sectes.

Tu veux vérifier ma source ? Lis ce lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pr%C3%A9dictions_de_la_fin_du_monde

Je fais le pari que le 21/12/2012 prendra lui aussi sa place dans cette liste.

Je suggère au forum d'ignorer les trolls, auxquels nous leur conseillerons de retourner dans leur secte. Je ne m'attarderai plus sur toutes ces conneries. Ne voyez-vous pas qu'il se fout de nous ?

Salut

Ma pensée du soir : je pense que la fin de l'intelligence aura lieu avant la fin du monde

Là je suis d'accord avec Clavius.

Je n'ai pas spécialement d'avis sur ce sujet. Je ne dis pas que c'est vrai, et je ne dis pas que c'est faux non plus, car je n'ai aucune preuve que ce soit vrai ou que ce soit faux. Je l'ai dit plusieurs fois dans la rubrique concernée... Après c'est à moi qu'on dit que je ne vous lis pas...

Je saurais, en tout cas, que vous êtes incapables de justifier vos arguments, et non seulement cela, mais en plus malgré cette incapacité, vous considérez vos avis comme universels... Pourtant, quand on ne sait pas s'exprimer, la moindre des choses, c'est de faire profil bas...

Après c'est tombé sur ce sujet, forcément j'ai pas grand chose pour vous contredire, mais ce n'était pas mon but. Mais des cas comme celui-ci où vous êtes convaincus de vos dires, j'en connais... (Comme si le sport ne servait vraiment à rien... enfin bon, le ou les concernés comprendront...)

Voilà, simplement en moralité pour vous dire, chacun son vécu, et donc son point de vue, et pas la peine de me ressortir que ceci ou cela ne sert à rien ou c'est des conneries, pour vous peut-être mais pas forcément pour tout le monde! Vous n'êtes pas le nombril de la société!

Quoi qu'il en soit, je reste sans avis par rapport à ce sujet, car je ne suis pas Candide pour croire aveuglément, mais j'ai l'esprit suffisamment critique pour contredire ce que me dit Pangloss...
A bon entendeur, salut.

Salut

Citation:

Je saurais, en tout cas, que vous êtes incapables de justifier vos arguments

Mais bien sur, c'est notre faute s'il existe des arnaqueurs et des guignols pour croire à leur escroquerie aussi peut être ?
Les preuves ont te les a donné, encore et encore. Seulement, je me demande si tu ne lis pas uniquement ce qui t'arrange.


La technologie Pantone consiste à modifier l'alimentation en carburant du moteur à explosion (essence ou diesel), elle est censée permettre une forte réduction de pollution et une importante économie de carburant, en remplacement ou en adjonction du produit de la pyrolyse de vapeur (essence, eau, etc..). Cependant, aucune étude scientifique, aucune publication n'a permis de démontrer la réalité des performances annoncées.

Ce moteur est sujet à de nombreuses controverses. Paul Pantone a été incarcéré pendant deux semaines le 21 août 2005 suite à des accusations d'escroquerie, il est aujourd'hui interné par suite d'une décision du juge Royal I. Hansen, dans un hôpital psychiatrique de l'Utah.

Mais les critiques principales sont sur le volet scientifique : en particulier, l'explication d'un réacteur à « plasma » utilisé dans le moteur Pantone, réaction physique/chimique qui est auto-entretenue, mais apporte tout de même de l'énergie au moteur, est contraire au principe de conservation de l'énergie.

Des personnes tentent d'expliquer le phénomène par une thermolyse de l'eau grâce à la chaleur des gaz d'échappement mais celle-ci n'est pas suffisante. Si, cependant, elle l'était, cette thermolyse aurait lieu d'abord dans les gaz d'échappement eux-mêmes ou dans la chambre de combustion, ce qui n'est pas le cas.

conservation de l'énergie, lis ça pour comprendre http://fr.wikipedia.org/wiki/Conservation_de_l%27%C3%A9nergie

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.wifeo.com/
http://www.cera-astronomie.com/
http://claviuslechti.e-monsite.com/

salut

vous qui avez fait des études et êtes de grands scientifiques,

qu'elles sont vos découvertes, qu'avez vous créé, inventé, et imaginé?
(attention si vous n'avez pas déposer de brevet ne dites rien c'est comme ça qu'on se fait déposséder de ses créations).

sur quoi travaillez vous?

Salut

Citation:

vous qui avez fait des études et êtes de grands scientifiques,qu'elles sont vos découvertes, qu'avez vous créé, inventé, et imaginé?

C'est hors sujet, et nous n'avons jamais prétendu ceci.

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.wifeo.com/
http://www.cera-astronomie.com/
http://claviuslechti.e-monsite.com/

c'était juste pour savoir ça m'interresse!

vous ne dites rien sur vos découvertes sur vos activités

évite de dire ca, ils vont te dire que tu lis pas assez le forum, que tu t'y intéresse pas assez

Salut

Citation:

évite de dire ca, ils vont te dire que tu lis pas assez le forum, que tu t'y intéresse pas assez

Au lieu de continuer à faire des hors sujets, LIS justement le dernier message que j'ai mis (le long, pas celui où je répond à zaza).
Vas aussi voir le lien sur la concervation de l'énergie.

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.wifeo.com/
http://www.cera-astronomie.com/
http://claviuslechti.e-monsite.com/

salut,

je n'ai pas du tout un esprit polémique c'était juste pour savoir
sans aucune arrière pensée.

donc l'eau en elle même ne peut être combustible, mais si on y additionne un autre élément ça devient un carburant?

Salut

Essaie de bruler de l'eau, même avec un aditif, on en reparlera

Si l'aditif flotte, alors il brulera en surface de l'eau. Quant à l'eau, au pire elle s'évaporera un peu sous l'effet de la chaleur, mais elle ne sera jamais un carburant.