Roland Lehoucq ou la SF au prisme des sciences

Salut

Parler de sciences "sans en avoir l'air" grâce à la science-fiction... Roland Lehoucq, astrophysicien, membre du jury du concours de nouvelles ENSTA ParisTech deux ans de suite, nous explique son intérêt pour la SF.

Roland Lehoucq est astrophysicien au CEA et professeur à l’Ecole Polytechnique. Depuis plus d’une douzaine d’années, il publie des articles et des livres de vulgarisation scientifique qui s’appuient en grande partie sur les mondes de fiction. A ce titre, il a été membre du jury des deux précédentes éditions du concours de nouvelles de l’ENSTA ParisTech (lire aussi Ecriture fictionnelle, militantes bien réelles) . Il nous raconte son attrait pour la science-fiction et ses astuces pour parler de sciences sans en avoir l’air.

Image P.Stroppa (CEA)




Qu’est-ce que la science-fiction?
Roland Lehoucq : Pour moi, la SF met science et technique en scène et interroge les conséquences sociales et humaines de leurs découvertes. C’est en somme un laboratoire d’idées, une expérience de pensée sociale : on y pose des questions et on met en place un processus pour tenter d’y répondre. En bref, il s’agit d’une forme de spéculation rationnelle fondée la science. La SF parle finalement moins de science que d’humain et oblige à une grande créativité intellectuelle de la part de l’écrivain.

Quelles sont les différences entre sciences et science-fiction pour vous?
Les sciences et la science-fiction ont un point de départ identique : l’expression «et si c’était possible?». Par exemple : et si le clonage humain était possible? Là où la science tient compte des comités d’éthique et des tests sur les animaux, la SF peut partir du principe que le clonage est objet de commerce et tente de comprendre les problèmes que cela engendre. Et on peut décliner cela sur tous les thèmes : Et si les humains étaient disséminés à travers l’univers, Et si l’on avait des moyens de transport ultra-rapides, Et si des extraterrestres débarquaient sur Terre… La SF diffère cependant de la science par le fait que les critères qui déterminent la qualité d’une œuvre (commerciaux, littéraires, cinématographiques, etc.) diffèrent de ceux de la science (critère de scientificité). [voir une conférence de R. Lehoucq sur les représentations de la vie dans la SF]

En tant que chercheur, à quoi vous sert la SF ?
Pour moi, la SF est un prétexte pour parler de sciences. L’important n’est pas de repérer et de critiquer ce qui est plausible ou non dans un récit de fiction. Pour ma part, j’aime plutôt tenter de comprendre comment on pourrait s’en approcher sans violer les lois de la physique. Par exemple, le sabre laser des Jedi de Star Wars pourrait être mimé par un plasma. On pourrait aussi imaginer une voiture volante plausible comme dans Blade Runner. J’aime également jouer au jeu de l’investigation scientifique, en tentant de déduire des choses sur le monde mis en scène sans que cela soit dit. Dans Avatar, je me suis amusé à calculer la taille de la planète Pandora ou la vitesse du vaisseau interstellaire, dans Star Wars la taille de l’Etoile de la mort, dans Tintin la position géographique du Temple du Soleil… Parfois, les faits sont trop déformés pour qu’on puisse le faire mais dans la majeure partie des cas, ces mondes sont suffisamment cohérents, en partie parce que les auteurs se sont documentés et ont demandé des informations à des scientifiques.

Avez-vous été sollicité par des auteurs, en tant que scientifique?
Effectivement, j’ai déjà été sollicité par des auteurs pour leur donner des conseils, des éléments plausibles. Cela ne les aide pas à écrire une bonne histoire mais leur œuvre ne peut qu’en être renforcée. De plus, je tiens la rubrique Scientifiction du trimestriel Bifrost depuis environ 12 ans. Je suis également régulièrement invité dans des conventions et des festivals de science-fiction [ndlr : Roland Lehoucq est également le nouveau président du festival des Utopiales, à Nantes, avec Ugo Bellagamba comme délégué artistique. Ils succèdent à Pierre Bordage] ou des conférences. L’avantage de la science-fiction, c’est de pouvoir parler de science et des connaissances en physique, chimie, biologie, math, etc. en avançant masqué. Une conférence sur la physique qui commence par parler d’Avatar intrigue beaucoup de monde. C’est aussi un bon moyen d’évoquer les méthodes scientifiques sans paraître rébarbatif.

Quels sont vos auteurs favoris?
Chez les Français, j’aime beaucoup les œuvres de Claude Ecken, Serge Lehman, Jean-Claude Dunyach [ndlr : détenteur d’un doctorat en mathématiques] et Ugo Bellagamba, un historien du droit dont les œuvres sont très imprégnées d’histoire. Du côté des anglo-saxons, j’ai en tête des auteurs qui sont aussi des scientifiques ou qui ont suivi des formations scientifiques tels Stephen Baxter et Gregory Benford. Ils ont souvent la volonté de créer des univers spectaculaires. Parmi les œuvres de l’Australien Greg Egan, je conseille ses stupéfiants recueils de nouvelles dont l’un, intitulé Radieux, vient de sortir en poche. Bien entendu, il y a également les incontournables comme Asimov et son Cycle de Fondation ou A. E. van Vogt et son Monde des A? [ndlr : prononcer "monde des non-A"]. Du côté des femmes, je vous conseille Catherine Dufour, avec L’accroissement mathématique du plaisir ou encore l’excellente Joëlle Wintrebert.

Vous-même, avez-vous déjà écrit un livre de fiction?
Le seul roman dont je sois l’auteur, Mission Caladan a été coécrit avec Claude Ecken et a aussi une dimension didactique, avec un plan très «calculé». Si un jour j’écris de la science-fiction seul, ce ne sera sans doute pas de la hard science-fiction, trop portée sur les technologies mais plutôt une politique-fiction.

Quel est votre dernière production ? Etes-vous le seul en France et à l’étranger dans ce registre de «l’étude de la SF» ?
Je viens de terminer un essai sur l’extra-terrestre, un personnage qu’on voit souvent dans la SF, à paraître aux éditions du Seuil en 2012. J’y parle beaucoup de biologie, c’est pourquoi j’ai mis un peu plus de temps que les autres à l’écrire. J’ai du réviser certaines notions en cours d’écriture. Mis à part Nicolas Prantzos, qui a écrit Voyages dans le futur, je pense être le seul à écrire ce genre d’essais en France. Peut-être parce que la SF n’a pas très bonne presse auprès des chercheurs, qui la voient plus comme une « science fictive ». En anglais, elle est un peu plus estimée et considérée plutôt comme une « fiction scientifique ». Aux Etats-Unis, James Kakalios a écrit sur la science des super-héros et le physicien Lawrence Krauss sur Star Trek. Pour ma part, j’ai plutôt choisi d’aborder Star Wars, qui est plus connu en France. [voir la conférence Faire de la physique avec Star Wars de R. Lehoucq]

Quel intérêt ont les élèves ingénieurs ou futurs chercheurs à écrire de la SF?
Il me semble que les élèves en école d’ingénieur ne travaillent pas systématiquement ce qui a trait à l’innovation personnelle. La science-fiction pourrait pourtant les entraîner à la spéculation, ainsi que leur faire travailler la langue, qu’on abandonne trop vite en classes préparatoires. Il serait intéressant de continuer à décrypter des textes, de s’entraîner à l’expression orale, à la rhétorique, pour pouvoir « traduire » le langage mathématique utilisé au quotidien dans un langage compréhensible par tous.

Est-ce que le thème de l’eau proposé dans le cadre du concours vous inspire?
La première idée qui vient en tête, c’est une fiction autour de l’eau considérée comme une ressource rare et chère, source de conflits au moins aussi violents que le pétrole. Mais ça me semble un peu trop évident. Il faudrait que les participants se creusent un peu plus la tête. Je pense par exemple à l’écrivain Kurt Vonnegut qui a introduit la notion de glace-neuf dans son roman Le Berceau du chat. Il s’agit de glace qui reste solide à température ambiante. Quand de l’eau normale entre en contact avec de la glace-neuf, elle se transforme elle-même en glace-neuf. Bel exemple de catastrophe liée à l’eau. On pourrait également retracer l’histoire de l’eau sur Terre ou imaginer une vie sans eau…

http://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/20111206.OBS6046/roland-lehoucq-ou-la-sf-au-prisme-des-sciences.html