Le 1er février, de 19h55 à 20h, on éteint tout !

Salut, je relaye sur le forum un mail que j'ai reçu. C'est une petite action qui ne demande pas grand-chose (à part de s'en souvenir !) :

ON ETEINT TOUT

Urgent : Action contre le changement climatique

Le 1er février 2007: Participez à la plus grande mobilisation des citoyens contre le Changement Climatique ! L'Alliance pour la Planète (groupement d'associations environnementales) lance un appel simple à tous les citoyens, 5 minutes de répit pour la planète : tout le monde éteint ses veilles et lumières le 1er février 2007 entre 19h55 et 20h00. Il ne s'agit pas d'économiser 5 minutes d'électricité uniquement ce jour-là, mais d'attirer l'attention des citoyens, des médias et des décideurs sur le gaspillage d'énergie et l'urgence de passer à l'action ! 5 minutes de répit pour la planète : ça ne prend pas longtemps, ça ne coûte rien, et ça montrera aux candidats aux élections législatives de juin 2007 que le changement climatique est un sujet qui doit peser dans le débat politique.

Pourquoi le 1er février ? Ce jour là sortira, à Paris, le nouveau rapport du groupe d'experts climatiques des Nations Unies. Cet événement aura lieu chez nos voisins : il ne faut pas laisser passer cette occasion de braquer les projecteurs sur l'urgence de la situation climatique mondiale. Si nous y participons tous, cette action aura un réel poids médiatique et politique, quelques mois avant les élections !

Faites circuler au maximum cet appel autour de vous et dans tous vos réseaux !

Vincent Wauters

A transmettre !

Salut

L'idée n'est pas mauvaise, mais sera peu appliquée et peu applicable je pense. Je vois mal comment nous allons tout éteindre dans, par exemple, les hopitaux ou autres bâtiments de ce genre. Même pour les particuliers, perso je ne m'imagine pas couper mon compteur EDF pendant 5 minutes seulement, en sachant qu'il me faudra galérer 1 h pour retrouver ma connexion internet, sachant aussi que c'est l'heure où beaucoup de gens mangent (un repas à la chandelle ça pourrait être marrant remarque hihi, je l'ai déjà fait suite à une panne de courrant).
Quite à tout couper, je pense qu'il faudrait carrément demander aux gens de vivre une journée sans électricité, le week end, chez eux, rien que pour comprendre combien nous sommes devenu dépendant de l'énergie et aussi, bien sur, afin qu'ils puissent penser aux dégât que cette consommation d'énergie peut entrainer sur l'environnement. De même si les particuliers coupent tout chez eux, j'espére que les élus feront également éteindre les éclairages urbains qui eux fonctionnent (parfois pour rien) toute la nuit.

Je propose une solution moins symbolique mais plus efficace, et utile à plus long terme : préférer des appareils électriques à faible consommation, les éternels conseils sur l'extinction des voyant de veille des appareils et sur l'extinction de l'éclairage dans les pièces non utilisées.
Il est possible également de faire une action plus coûteuse mais qui est rentabilisée a long terme, c'est l'installation d'un panneau solaire, de pompe thermique, d'éolienne ou de n'importe quel installation permettant de produire de l'électricité avec une énergie renouvelable.

Salut,

Je trouve cela presque déplacé de proposer d'éteindre 5 minutes ses lumières pour "lutter" contre le réchauffement climatique. C'est se donner bonne conscience à peu de frais. Ce n'est pas d'action symbolique que nous avons besoin mais d'action réel (si l'on souhaite résoudre ce problème)
Si vous voulez éteindre les lumières pourquoi pas. Mais cette campagne va encore renforcer l'idée qu'il suffirait de "gestes simples" (ampoules basses conso, fermer le robinet quand on lave la salade ou les dents, éteindre les veilles des télevisions, etc....) pour résoudre les problèmes environnementaux.

Pour résoudre le problème du réchauffement climatique (et accessoirement le problème de la dépletion des combustibles fossiles), il n'y a pas 50 solutions.

Il faut qu'à terme les combustibles fossiles deviennent quasi-inaccessibles (du point de vue du coût) au commun des mortels avant que la température de la terre n'est augmenté de quelques degrés ou que les combustibles fossiles aient quasi disparu de la croûte terrestre. Pour cela 2 voies suivant ses préferences:

- politique d'inspiration "libérale" (au sens américain du terme) qui consiste à augmenter progressivement et indéfiniment la fiscalité sur les combustible fossiles pour reinjecter cet argent dans d'autres secteurs comme la maitrise de l'énergie, l'aménagement du territoire, les énergies renouvelables.

- politique d'inspiration "dirigiste" : rationner les combustibles fossiles et diminuer le rationnement au cours du temps.

NB : Un liberal au sens américain du terme est quelqu'un qui pense que l'Etat doit intervenir dans l'économie contrairement au sens qu'on donne à ce terme en Europe.

@+

cosmick01 a écrit:

Il faut qu'à terme les combustibles fossiles deviennent quasi-inaccessibles (du point de vue du coût) au commun des mortels avant que la température de la terre n'est augmenté de quelques degrés ou que les combustibles fossiles aient quasi disparu de la croûte terrestre.

J'ai entendu à la radio une interview d'un professionnel dans le domaine de l'énergie / l'environnement qui prédisait que du fait de la loi du marche et de la quantité de pétrole restant, ça sera la loi du marché qui se chargera de rendre le reste du pétrole inaccessible à la plupart d'entre nous.
Cela semble plutôt logique : quand la demande augmente et que la quantité disponible diminue, le prix augmente fortement.

Salut

Je ne pense pas qu'il faut incriminer les petites actions. Elles ont leurs valeurs. Cependant, Cosmick a raison, il faut beaucoup plus si nous voulons réduire la production de gaz à effet de serre et la consommation d'énergie.

Recoucou

Drust a écrit

Citation :

J'ai entendu à la radio une interview d'un professionnel dans le domaine de l'énergie / l'environnement qui prédisait que du fait de la loi du marche et de la quantité de pétrole restant, ça sera la loi du marché qui se chargera de rendre le reste du pétrole inaccessible à la plupart d'entre nous.

Quel spécialiste ? les avis divergent chez les spécialistes (ou ceux se définissant comme spécialiste) de l'énergie suivant leur "confession" (économiste, technicien, géologue, climatologue,......)

De toute manière si c'est "la loi" de l'offre et de la demande qui résout le problème, c'est que le problème n'aura pas été résolu. Pourquoi ?

Les maximums d'extraction de pétrole et de gaz vont être atteints probablement dans les 20 à 30 années qui arrivent (peut être même demain). Du charbon, il en a beaucoup plus, je ne connais pas les réserves exacts mais il y a certainement dans le sous sol de quoi nous faire gagner quelques degrés durant ce siècle.

En supposant que l'on a beaucoup de combustibles fossiles, c'est le réchauffement climatique qui posera problème. Si l'on suppose que l'on a moins de combustibles fossiles que prévu (comme le pense J. Laherrère), c'est le problème des ressources fossiles qui posera problème.

Si on suppose que l'on consomme très rapidement les combustibles fossiles, on va augmenter rapidement la température de la Terre suivi par une baisse (plus ou moins rapide) de la consommation des ressources liée à un problème d'épuisement des ressources.

Dans tout les cas, cela nous conduirait à cela :
http://www.amazon.fr/Effondrement-Comment-soci%C3%A9t%C3%A9s-d%C3%A9cident-disparition/dp/2070776727
http://www.cafe-geo.net/article.php3?id_article=896

Des gens (souvent des économistes) pensent que "les lois" du marché vont résoudre le problème car ils estiment que quand les combustibles fossiles vont s'épuiser, la population va basculer sur d'autres énergies moins polluantes. Ces personnes croient que tout est substituable.
C'est une illusion, les énergies renouvelables constituaient 100 % du bilan énergétique d'un pays il y a 3 siècle, c'est certainement pas un hasard si aujourd'hui elles ne représentent plus que 15 % au niveau mondial. Et je ne suis pas persuadé qu'un recours massif au renouvelable (à des puissances équivalentes à celles obtenues par les combustibles fossiles bien que cela s'avère difficilement faisable d'un point de vue technique)
aurait un impact mineur sur les ecosystèmes (donc sur nous)

@+

Clavius a écrit

Citation :

Je ne pense pas qu'il faut incriminer les petites actions.

Les petites actions ne servent, seules, à rien !

Pour fixer les idées, imaginez qu'une de vos connaissances vous fait part de son souhait de gagner le tour de France cycliste.

Petit problème : cette personne se drogue, boit, fume, mange 20 kg de crème glacé par jour et mange au McDo 2 fois par jour, sort tous les jours en boite jusqu'à 8 h du matin et n'a jamais fait de vélo.

Vous faites gentillement remarquer à votre ami qu'un certain nombre d'obstacles viennent entraver pour le moment ses espoirs et qu'une serieuse reprise en main s'impose.

Votre ami vous répond qu'il a compris vos remarques et décide de se prendre en main tout de suite en arrêtant définitivement de mettre du sucre dans son café.

Que penser d'un tel raisonnement ?

Et bien pour l'énergie c'est pareil.


@+

Salut

Oui c'est bien ce que j'ai dit, c'est pour ça que j'ai écrit que je suis d'accord avec ton point de vue.

J'avais bien compris, c'était juste pour le plaisir de mettre l'exemple

Salut

Oui, d'ailleurs je pense me remettre au vélo hihihi

J'adore l'exemple ! lol ~é~é~

Personnellement... J'ai vécu malgré moi à cause de fortes tempêtes quelques minutes de coupure d'électricité, (une heure au total environ), et franchement... C'était plutôt amusant.

Nous nous sommes éclairés aux bougies... Plus de bruits d'appareils en veille, plus de lumière aveuglante... Je pense que l'action des "5 minutes de coupure" va plus loin que la composante écologique.

Il est clair que ça n'est pas en éteignant sa lumière 5 minutes un jour qu'on pourra sauver le monde. Mais si ça peut permettre aux gens de se sensibliiser, de remarquer à quel point l'électricité tient une place importante dans notre vie, alors il faut le faire !

Bon, c'est clair que pour une partie des personnes, ça sera un moyen de se donner bonne conscience, et elles ne changeront rien après. Mais je pense que tout de même la majorité réfléchira au problème et tentera de faire des économies, d'en parler avec des amis, que sais-je !

Il ne faut pas condamner ces petites actions. C'est peut-être ça aussi qui montrera à quel point un groupe de gens peut être déterminé pour une cause. Si des milliers de personnes éteignent leur lumière ce jour-là, peut-être que les industriels et les politiciens se poseront des questions ! C'est devenu très à la mode pour le moment de parler d'écologie, mais rien ne bouge. Alors si une volonté réelle s'exprime, il faut la laisser grandir.

Je pense que les gens, que les peuples, ont besoin de s'envoyer des messages, de faire des actions symboliques.

Pour répondre à cosmik, je m'excuse de ne pas pouvoir fournir de source précise car j'ai entendu cela il y a plusieurs mois.

Évidemment il ne faut pas se repose sur la loi du marché pour nous sauver de l'emballement du réchauffement climatique.
Le développement et surtout l'utilisation d'énergie rejetant moins de gaz à effets de serre est nécessaire, ma pensée en parlant de la loi du marché était que la hausse du prix du pétrole pourrait stimuler la vente de voiture et le dev des transports en général fonctionnant avec des énergies alternatives.

Salut,

NGC 6543 a écrit

Citation :

Mais si ça peut permettre aux gens de se sensibliiser, de remarquer à quel point l'électricité tient une place importante dans notre vie, alors il faut le faire

Je pense au contraire que c'est l'inverse d'une sensibilisation (je qualifierai cela plutôt de tartufferie). C'est l'action de ceux qui ne veulent rien changer.

Que va penser le commun des mortels qui n'a pas en géneral de grande connaissance sur l'énergie ? Qu'il suffirait de penser d'éteindre la lumière en sortant d'une pièce et de mettre des ampoules basses conso....

Cela me fait penser aux debats national sur le nucléaire auxquels j'ai déja eu la chance d'assister. On y voit des asso écologistes distribuer des tracts à l'entrée où l'on vous explique que pour sortir du nucléaire, il suffirait de mettre des ampoules basses conso et de mettre un refrigerateur de classe A.... Cela montre encore une fois qu'un nombre important "d'ecologistes" ne connaissent pas leur sujet...

Maintenant que dirons nous dans quarante ans à ceux qui sont dans nos écoles primaires si nous n'arrivons pas à resoudre les problèmes (cette proposition d'action montre que nous ne sommes pas prêt de les resoudre) ? "Nous avons fait tout ce que nous pouvions, nous avons même été jusqu'à éteindre pendant 5 minutes la lumière...."

Si les environnementalistes ne sont pas capable de proposer autre chose, il y a du souci à se faire.

Il y aura certainement du monde pour faire le pitre le 1 fevrier à 19 H 55.
J'attends de voir qui sera encore là le jour (et le plus tôt sera le mieux) où il faudra prendre des décisions qui engagent !

Néanmoins, je couperais mes lumières le 1 fevrier à 19 h 55 pour une seule raison : voir l'impact sur la production d'électricité de l'opération "éteindre les lumières". J'en rigole d'avance.

@+

Salut

Je viendrais voir s'il y a du monde sur le forum à cette heure hihi, je plaisante En fait je serais sans aucun doute en train de manger, donc je ne pourrais pas me mettre dans le noir, forcément.

Salut

Clavius a écrit

Citation :

En fait, je serais sans aucun doute en train de manger, donc je ne pourrais pas me mettre dans le noir, forcément.

Tu n'as qu'a arrêter de manger entre 19 h 55 et 20 h. Il te suffira de remettre ton plat au micro-onde à 20 h.

@+

Salut

Je n'ai pas de micro onde Cosmick (c'est trop énergivore hihi je plaisante, mais c'est vrai, je n'ai pas ce genre de four chez moi).

Si j'avais su que mon message provoquerait un tel débat... je l'aurais quand même posté ! lol

Je vois quand même un avantage à cette action (qui, soit dit en passant, n'a absolument pas pour objectif de lutter directement contre le réchauffement climatique, il suffit de lire le message d'origine). En éteignant tout ce qui consomme de l'énergie dans notre maison, on va peut-être prendre conscience que cela concerne un nombre très élevé d'appareils. En quelque sorte, ça peut mettre en évidence notre dépendance à l'énergie. Vous me direz, on a pas besoin de tout éteindre pour ça, il suffit de réfléchir lol. Mais je ne suis pas sûr qu'un mail où l'on dirait 'le 1er février, de 19h55 à 20h, réfléchissez' aurait plus d'impact !

Salut

Alors, qui a fait ce geste ?

J'ai evidement fait ce geste. 5 minutes, c'est un peu long dans le noir, mais si cela peut aider à la prise de conscience pour sauver la planète....!


Pour fêter cette réelle prise de conscience des francais, je suis parti avec mon quatre roues motrices turbo diesel prendre un bon gros steak au buffalot. En rentrant dans mon logement de 500 m² à 25 °C toute l'année, j'ai ouvert mon maxi refrigérateur pour manger une bonne glace. J'ai ensuite allumé mon PC pour acheter un billet d'avion en polynésie pour les grandes vacances, je l'achète maintenant pour l'avoir moins cher.

Puis je suis allé me coucher heureux et fier d'avoir contribué à la préservation de la planète, sachant que maintenant nous sommes sur la bonne voie.

Environnementalement votre

cosmick

Salut

Ba moi j'ai fait plus simple : rien

Toujours autant d'humour Cosmick

Le 1er février, de 19h55 à 20h, éteindre les lumières ? A ce moment-là je conduisais sur la route et il faisait nuit. Je n'allais quand même pas éteindre mes phares au risque d'avoir un accident, c'est stupide.

Salut

Tu n'as bien compris je pense Pulstars. C'est en fait les éclairages des maisons et monuments, pas ceux de tes phrares de voitures bien sur.