La crise de l'oxygène solaire???

SAlut a tous

Ce que les astrophysiciens ont récemment baptisé "la crise de l’oxygène solaire" semble de plus en plus solidement établie.

De nouvelles mesures indiquent à nouveau que l’abondance de l’oxygène solaire a été surévaluée, il y en aurait deux fois moins que ce que l’on croyait.

La situation pourrait devenir vraiment grave car c’est toute notre théorie de la structure interne des étoiles, voire de la nucléosynthèse stellaire, qu’il faudrait revoir.

Les implications se répercuteraient dans presque tous les domaines, y compris la cosmologie.



Détails de la surface du Soleil (Crédits : NASA, ESA, JAXA).

La suite de l'article;

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/astronomie/d/la-crise-de-loxygene-solaire_11815/

amicalement

Source : http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0702162

Arxiv n'est pas à ce qu'on pourrait dire un "referee". C'est une archive de prépublications d'articles scientifiques (des ébauches plus précisément) dans les domaines de la physique, des mathématiques, de l'informatique, des sciences non-linéaires et de la biologie quantitative.

Une publication sur le site Nature est beaucoup plus convaincante, car Arxiv est une barrière relativement plus facile à franchir qu'un comité de lecture.

Dans les disciplines scientifiques, les comités de lecture désignent des groupes de chercheurs qui effectuent un travail critique sur les travaux de leurs pairs pour le compte de revues scientifiques, de conférences scientifiques ou encore pour des institutions publiques ou privées chargées d'évaluer des projets scientifiques. Sans évaluation de scientificité, toutes les dérives sont possibles dans un monde de médias à travers lesquels les infos ne sont pas toujours vérifiées...

Salut

Johann Küssler, tu te répétes souvent. Tu parle toujours de comité de lecture, de vérifications des sources. Certes, je ne nies pas le fait qu'il faut vérifier nos sources, mais bon là je pense que nous avons compris. Par ailleurs Nature n'est pas LA seule sources d'information sûres que je sache. Bref, je ne demande qu'une chose : ne pas nous éloigner des sujets, merci.

Oui je me répète souvent, mais tu m'y incites. Plusieurs sources c'est même mieux qu'une source unique, c'est vrai.

Je propose que plusieurs sources concordantes et indépendantes entre elles soient citées pour tout article posté ici, dont une ou plusieurs sources provenant d'un referee.

Cela évitera le risque de désinformation scientifique. Ce n'est pas le premier forum de "science" que je parcoure, parfois je suis tombé sur des thèmes complètement tordus et déments sur certains forums. Pour ces forums-là, je me demande jusqu'où est-il légal d'instrumentaliser la science et de publier des âneries dans le but de tromper ? Liberté de conscience et de croyance totale, ou abus de confiance ? Comme remède, il y a l'éducation scientifique et l'exercice de l'esprit critique. Le scepticisme constructif est fécond, mais il faut s'y mouiller. Le choix des mots du langage est particulièrement important dans la construction d'une signification d'un phénomène scientifique. Un mauvais choix de mots, par erreur, volontairement ou non, ou par inattention ou par ignorance, ça peut donner lieu à des interprétations inadaptées et fausses, et la liste des idées-reçues en science est longue.

A propos d'idées-reçues, voici justement un site intéressant pour tout public : http://www.tatoufaux.com/

SAlut a tous

Pour te repondre johan;

Citation :

Je propose que plusieurs sources concordantes et indépendantes entre elles soient citées pour tout article posté ici, dont une ou plusieurs sources provenant d'un referee.

Bon, si le forum devient comme ca, moi, je n'y metterai plus les pieds ç_èèèèè_

Il y a le bon sens du judgement dans tout ca!!

On est sur un forum public, pas une intitution priver ou une secte pour empecher l'information de circuler quelle soit vrai ou fausse...a nous de juger

D'ailleurs, je crois qu'un forum de science adore clairifier le vrai du faux et c'est dans les articles publier sur le forum , qu'il trouve son "essence" pour clarifier tout cela et jouer les "critiques scientifiques"

amicalement

Salut

Citation :

Bon, si le forum devient comme ca, moi, je n'y metterai plus les pieds

Comme tu le sais, le forum CERA a toujours su faire preuve de souplesse. Donc, pas de souci

Revenons au sujet maintenant, merci

Puisque qu'il y en a qui le prennent mal, ce n'est pas la peine que je m'attarde dans ce forum plus longtemps.
On ose me dire que la vérification des informations est sectaire ? Vous semblez ne rien connaître de la rigueur scientifique, et quand j'ai lu la plupart de vos articles, votre forum m'a fait parfois penser à un bistro de penseurs postmodernes où toutes les opinions se valent.

Qu'est-ce qu'une secte ? Avec ou sans guide, une doctrine d'une communauté conduit les adeptes vers la spiritualité. Une doctrine c'est un état d'esprit, construit sur des mythes. Et les mythes sont élaborés à partir d'idées-reçues d'après lesquelles toute information n'a pas été soigneusement vérifiée.

Si vous considérez que vos débats sont valides sans en vérifier la pertinence scientifique, excusez moi, vous n'êtes pas rigoureux, et la qualification de "secte" c'est à vous-mêmes de l'assumer, puisque vous croyez que toutes les informations à l'état brut sont valides.

Puisque d'aucuns considèrent que vérifier rigoureusement la pertinence des informations à caractère scientifique est sectaire, alors c'est comme s'ils disaient que la science, telle qu'elle est, est une secte.

La science suit une méthode scientifique, elle se base sur un raisonnement logique et critique. Sans vérification des informations, il n'y a pas de science.

Je vais vous laisser à vos occupations et je ne vous dérangerai pas plus longtemps. Les forums, en général, confirment malheureusement ce que je pensais...

SAlut a tous

SAlut jahann et pour te repondre sur ces affirmations que tu as faites;

Citation :

Puisque qu'il y en a qui le prennent mal, ce n'est pas la peine que je m'attarde dans ce forum plus longtemps.

Bon, c'est toi qui le prend mal, il faut que tu comprenne que les gens ne viendront plus , si ca devient trop rigoureux scientifiquement, faut que le forum demeure accessible a tous, et leurs buts est de informer les gens et discuter des divers sujets qui s/y trouvent.

Si ca devient courament , chaque messages verifier, ou est le plaisirs pour les visiteurs!!!

Ca pourrait se faire ton idee, mais sur une page web, pas sur un forum d'astro, il faut penser aux autres.

Sans rancune et essaie bien de comprendre la situation!!

amicalement

Salut

Citation :

ce n'est pas la peine que je m'attarde dans ce forum plus longtemps.

A bientôt Pulstar, sous un énième pseudo 457çàà-tff

Désormais, je souhaite qu'il n'y ait plus de hors sujet. Merci à tous de votre compréhension.

Selon moi, le plaisir est plus grand en science quand les informations sont vérifiées. Sans vérification des articles, ça peut conduire à la désinformation et c'est très courant dans les forums. Comment réagiriez-vous si vous appreniez que des articles passionnants en apparence se soient révélés être d'odieux canulars ? La science est une chose passionnante, mais elle fonctionne selon une démarche logique et rigoureuse, pas en fantasmant sur de la désinformation.

Je comprends que les forums veuillent attirer du public, en les séduisant avec des sujets racoleurs et accrocheurs, mais la science, telle qu'elle est, n'est pas comme ça. Si vous visitiez un site à comité de lecture comme Nature ou Science Mag, vous trouveriez peut-être que les articles paraissent froids et sans âme, mais c'est ainsi qu'est l'esprit scientifique. Et pourtant, les referees contiennent des informations plutôt intéressantes.

Puisque vous semblez préférez une version édulcorée de la science, vous auriez dû ouvrir une galerie d'art ou un portail de musique pop, c'est un domaine plus proche de vos affinités.

A Clavius : je ne suis pas Pulsar, puisque je m'appelle Johann. Je doute qu'on puisse me confondre avec quelqu'un d'autre puisque rien ici ne m'a donné l'impression d'une grande rigueur. De plus, ce forum ne semble pas beaucoup fréquenté, peut-être parce que les gens trouvent qu'il n'est pas trop sérieux niveau information...

Vous devriez rencontrer des physiciens, des personnes comme le professeur Charpak par exemple, il vous dirait les mêmes choses que moi sur la science, et j'ai peur que vous soyiez déçus parce que vous vous faisiez des idées erronées de ce qu'est la science.
Qu'est-ce que les bases de la science ? Posez vous franchement cette question.

Je vous laisse à vos occupations, je pars m'informer sur le site Nature. Votre forum pourrait devenir intéressant, ça ne dépend que de vous. Pourquoi ne pas poster des traductions des actualités scientifiques diffusées par le site Nature ?

Désolé d'être hors sujet, mais cette dernière mise au point était nécessaire. De toute façon, je parle de science dans un forum d'astronomie qui est à vocation scientifique (du moins c'est ce que je croyais).

Salut

Citation :

Je comprends que les forums veuillent attirer du public, en les séduisant avec des sujets racoleurs et accrocheurs,

Ce n'est pas le cas du forum CERA. Nous voulons simplement partager notre passion pour l'astronomie et les sciences en générale. Certes nous n'avons pas tous un niveau doctorat, mais nous tentons de faire notre mieu, bénévolement, gratuitement, ce qui est tout de même pas mal.

Citation :

Puisque vous semblez préférez une version édulcorée de la science, vous auriez dû ouvrir une galerie d'art ou un portail de musique pop, c'est un domaine plus proche de vos affinités.

C'est toi qui le dit. C'est ton avis. Evite d'interpréter ce que pense les autres, à leur place.

Citation :

je ne suis pas Pulsar, puisque je m'appelle Johann. Je doute qu'on puisse me confondre avec quelqu'un d'autre puisque rien ici ne m'a donné l'impression d'une grande rigueur.

Qui que tu sois, si ce forum ne te convient pas, personne ne t'y retient.

Citation :

De plus, ce forum ne semble pas beaucoup fréquenté, peut-être parce que les gens trouvent qu'il n'est pas trop sérieux niveau information...

Dans ce cas, ne te prive pas, fais mieu ! Prend sur ton temps libre, donne toi à fond et offre nous un forum digne de ce que tu penses être "parfait".

Citation :

Vous devriez rencontrer des physiciens

Certains membres du CERA et de ce forum le sont. Si tu avais lu correctement les milliers de sujets tu le saurais

Citation :

j'ai peur que vous soyiez déçus parce que vous vous faisiez des idées erronées de ce qu'est la science

Sans commentaire ...

Citation :

Pourquoi ne pas poster des traductions des actualités scientifiques diffusées par le site Nature ?

N'hésite pas à le faire, puisque tu es anglophone.

Monsieur Johann Küssler,

Je pense que Clavius fait du très bon boulot ici. Son but est de promouvoir la science et de sensibiliser à l'environnement, mais il s'adresse à des personnes ordinaires, comme moi, et non pas à des grands savants. Si vous êtes un grands savants, votre avis est le bien venu mais ne nous jugez pas trop sévèrement car c'est déjà vachement bien tout ce qui est fait ici.

Amicalement

Salut

Le sujet date de 2007, je doute qu'il te réponde

Par ailleurs, il est connu sous divers pseudo, dont un qui revient régulièrement : Pulstar. Cela fait des années que je le connais, et je peux dire qu'il s'agit d'une gentille personne qui s'emballe un peu trop lorsqu'un sujet le passionne.

OK ! ~é~é~