Conjonctions Lune-Jupiter et Lune-Vénus (25-26 mars 2012)

Quelques clichés de ces deux magnifiques conjonctions, très facilement observables même en ville. Tous ont été réalisés avec un Canon 1100D sur trépied photo.













Désolé pour celles qui ne sont pas correctement orientées, sur mon ordi elles étaient pourtant dans le bon sens !

Salut

Bravo pour ces jolies photos !

Tu as utilisé quoi comme objectif ?

Merci.

Pour l'objectif, j'ai utilisé le seul que j'ai pour le moment, à savoir le 18-200 Tamron. J'en suis très satisfait, surtout pour sa polyvalence en voyage, mais j'ai remarqué qu'il y avait parfois des artéfacts sur les photos où il y a des sources lumineuses ponctuelles. C'est assez gênant pour la photo astro, et je ne sais pas trop à quoi c'est dû.

Salut

Il serait bien de voir à quoi ressemblent ces artéfacts. A mon avis c'est du à la composition optique de l'objectif. Tamron fait du bon matériel, mais ce n'est pas non plus le top (qui coûte hélas généralement très cher).

Voici une photo avec ces fameux artéfacts. On voit une série de points un peu au-dessus du croissant lunaire.

Salut

Il s'agit en fait d'ovnis ! hihihi
Oui, c'est bien du à la composition optique de l'objectif. On ne peut rien y faire hélas.
Pour les photos en plein jour, ça doit être moins visible, voir invisible non ? Ce genre de défaut est principalement perceptible sur un fond uni sombre (comme sur cette photo).
Par contre, chose étrange, on a du mal à deviner la source de ces artefacts. A mon avis c'est du à la présence des lampadaires ou de leur reflet dans l'eau.

Pour en revenir à ta photo, elle me rappelle un tableau de Van Gogh.

Clavius a écrit:

Oui, c'est bien du à la composition optique de l'objectif. On ne peut rien y faire hélas.

Est-ce que le fait d'avoir une gamme de focale très large (18-200 mm) y est pour quelque chose à ton avis ? Ou est-ce uniquement une question de qualité de conception/fabrication ?

Clavius a écrit:

Pour les photos en plein jour, ça doit être moins visible, voir invisible non ? Ce genre de défaut est principalement perceptible sur un fond uni sombre (comme sur cette photo).
Par contre, chose étrange, on a du mal à deviner la source de ces artefacts. A mon avis c'est du à la présence des lampadaires ou de leur reflet dans l'eau.

En effet, aucun problème pour les photos en plein jour (sauf avec le Soleil en face, mais ça peut faire des effets sympas).
Sur la photo ci-dessus, j'ai pensé aux lampadaires aussi, mais j'ai parfois constaté qu'une source unique pouvait produire plusieurs artéfacts, donc je n'en suis pas certain non plus.

Clavius a écrit:

Pour en revenir à ta photo, elle me rappelle un tableau de Van Gogh.

Il y a pire comme référence ! Merci !

Salut

Citation :

Est-ce que le fait d'avoir une gamme de focale
très large (18-200 mm) y est pour quelque chose à ton avis ? Ou est-ce
uniquement une question de qualité de conception/fabrication ?

Les deux entrent en compte, mais la qualité des optiques est primordiale. En fait, on retrouve le même problème que pour les oculaires en astronomie.

Citation :

sauf avec le Soleil en face

Toutes les optiques, même les meilleurs ont ce problème face au Soleil. Le contre jour est rarement l'ami du photographe, bien qu'on puisse en tirer partie pour faire des photos un peu spéciale.

Heureusement ces petits problèmes, même s'ils sont agaçants, restent largement surmontables. Souvent il suffit de modifier légèrement le cadrage pour supprimer les artéfacts. Il faut par exemple éviter que la source lumineuse soit trop sur le bord du champ.

Salut

Oui, et avec logiciel photo on peut les supprimer facilement.

En parlant de ça, tu utilises quoi comme logiciel de traitement ? J'ai beaucoup entendu parler d'Iris, mais c'est payant, non ?

Salut

Iris est un logiciel gratuit, mais il n'est pas simple pour un débutant. Ce logiciel n'est pas du tout intuitif. Il y a bien sur le célèbre photoshop, mais personnellement j'utilise photo impact, un petit logiciel assez complet, très intuitif et pas trop cher. Sinon, pour la photo, en gratuit, il y a Gimp.

Oui j'ai Gimp, mais ça n'est pas forcément très intuitif non plus ! Par exemple je ne saurais pas effacer les artéfacts en utilisant Gimp...

Salut

En effet, je n'aime pas trop gimp non plus, tout comme photoshop qui n'est pas intuitif non plus. Photo impact est un bon compromis mais j'ignore si ce logiciel se vend toujours.

Pour effacer les petits défauts d'une photo, j'utilise généralement l'outil "clone pinceau".

Bonjour,

Belles photos, j'aime particulièrement celle avec les arbres et la photo de Van Gogh...

Par contre je suis toujours frustré lorsque je prends une photo grand angle avec la Lune, il ne reste qu'un petit point sur la photo qui ne reflète jamais ce que l'on voit, la Lune perdant toute sa majesté.

En ce qui concerne gimp, il y a plein de tutoriels sur internet.

Merci Briscard !

J'aime bien aussi celle avec les arbres, on oublierait presque qu'elle a été prise en pleine ville !

Je suis d'accord avec toi pour la Lune, encore qu'avec un croissant ça va encore. C'est surtout quand elle est gibbeuse qu'il y a un décalage important entre la photo et le ressenti à l'œil. J'ai vu que certains combinaient des poses avec des expositions différentes pour rendre l'aspect de la Lune et de la voûte étoilée en même temps... Peut-être un piste à suivre !