Point de vue

.

Salut

Concernant Wikipédia, l'avis que tu exprimes n'engage que toi seul. De plus, nous sommes dans la partie modération du forum, et pas sur une rubrique "critiquons les autres sites".

Dans ce cas, efface le message.

Je rajoute que beaucoup de choses me chagrinent dans Internet. Cela apporte plus de maux que de bienfaits.

Johann Küssler a écrit:

Wikipedia et compagnie est la pire chose du web quand ça parle de science.
J'appelle au boycott de cette mascarade.

Wiki est une source d'information que ca te plaise ou non, mais information ne veut pas dire forcement que tout est a prendre pour argent contant.
Acharne toi sur Wiki si ca te plait mais apres tu vas faire quoi aller bruler tous les livres et magazines truffés d'erreur ???

Apres si les gens sont devenus completement con au point ne pas comparer plusieurs sources c'est leurs problemes

Le seul boycott que je vois c'est ceux de tes post
A mon avis je dois pas etre le seul que tu saoules avec ca

Tres amicalement !

Wikipedia est une source de désinformation dans certains articles scientifiques lorsque des pseudo-sciences essaient de se revaloriser.

L'esprit critique n'a rien à voir avec le totalitarisme et l'inquisition. Je ne faisais que dénoncer des choses auxquelles tout le monde devrait prendre conscience. Des erreurs ça ne se condamne pas, ça ne se brûle pas, ça se corrige, c'est tout.

Si les gens veulent continuer à se satisfaire d'information invérifiée et infondée, c'est en effet leur problème, c'est leur droit. Le jour où des gourous ou des charlatans profiteront de vous, je m'en foutrai complètement. Le problème est plus grave que vous le pensez. Les spiritualités de toutes sortes infiltrent les pouvoirs publics et les médias par tous les moyens possibles. Ce n'est pas nouveau comme phénomène, mais tout le monde semble s'en foutre. C'est à cause de cette indifférence que la laïcité est en danger.

Pourquoi faut-il s'inquiéter de Wikipedia et de tous les sites qui s'inspirent de ses principes ?

Aux USA, les conservateurs ont créé http://www.conservapedia.com/ et il suffit de consulter la page sur l'homosexualité et celle de la doctrine du créationnisme pour connaître les pensées des conservateurs. Là-bas, toute l'information est manipulée.

Voila où mène l'obscurantisme et le manque d'esprit critique !

Salut

A ma connaissance, Wikipédia n'a jamais critiqué les diverses orientations sexuelles humaines, et n'a jamais fait d'article à la gloire du créationnisme. Je supose donc que ta comparaison est tout aussi manipulatrice et fausse que ce que tu prétend affirmer contre Wikipédia.
Par ailleurs, peut être que certains articles du Wikipédia manque d'esprit critique, mais de là à dire qu'ils sombrent dans l'obscurantisme, c'est là aussi un peu fort comme remarque.

La critique des orientations sexuelles et la défense du créationnisme c'est soutenu par le Wiki des conservateurs américains, si tu me relis attentivement.

L'esprit critique est absent de Wikipedia à cause du principe de neutralité des points de vue, mais des points de vue sont des opinions, pas des faits. Le relativisme d'opinions est à l'opposé de la démarche scientifique qui ne considère que les observations et la réfutabilité a priori de théories. L'obscurantisme est potentiellement émergeant.

Un certain nombre de gens voulant défendre leurs intérêts a récupéré le succès de Wikipedia en créant leurs propres sites Wiki. C'est le cas des conservateurs américains dont j'ai précédemment cité leur site. Fort heureusement, il existe un wiki plus pertinent que ses concurrents, semblant plus proche de la scientificité, comme Citizendium.

Je vous invite à analyser très attentivement la plupart des articles qui font polémique dans Wikipedia, qu'est-ce que c'est si ce n'est pas de l'obscurantisme ? Ouvrez les yeux. Là où le recul critique nécessaire est absent, nié, ignoré ou méprisé, là est le terrain favorable à l'obscurantisme.

Le danger aujourd'hui est que tout se vaut... Wikipédia est administré par des rédacteurs parfois incultes et qui n'ont rien à voir avec le niveau requis pour écrire un texte de science, surtout sur un sujet polémique qui mêle les pseudo-sciences. L'accès à l'information a toujours nécessité un esprit critique. Restons vigilant et critique quant à l'information que l'on reçoit. Le contenu de Wikipedia pose un problème de fiabilité. Je sais que presque tout le monde s'en fout, mais au moins je vous aurai prévenus. Prétendre qu'il n'y a pas de désinformation dans Wikipedia c'est faire l'ignorant ou se faire le défenseur d'une parodie de liberté d'expression, mais la liberté on la trouve dans l'authenticité, pas dans le mensonge ! Sortez de l'utopie !

j'ai jamais entendu dire de mal sur wikipedia, je suis bien etonné, surtout que le site est riche en informations, et cela ne m'empechera pas de continuer à aller sur wiki en cas de besoin....
si tu critiques tant l'information en FRance, pourquoi tu ne crée pas ton encyclopédie, avec tes infos a toi, qui te feront plaisir?
c'est bien la france aussi ça: critiquer tout et tout le temps... Vive la France hein... enfin, vive les Français plus exactement.... jamais contents....