De la vie dans les étoiles ?

Salut

Des débris de poussières stellaires placés dans certaines conditions sont capables d’auto-organisation et produisent des processus proches de la Vie.

Prenez garde à votre écran plasma, il y a peut-être un être vivant qui sommeille à l’intérieur ! C’est dans cet état bien particulier de la matière qu’une équipe internationale à soumis un mélange de poussières interstellaires inorganiques. A leur grande surprise, là où ils s’attendaient à rencontrer le chaos, ils ont trouvé des particules formant des configurations bizarres : en hélice ou en tire bouchon et ces structures ont un comportement encore plus étrange puisqu’elles se divisent, se multiplient et interagissent entres elles. Leur découverte est publiée ce jour, dans l’édition en ligne du New Journal of Physic.

Autant de caractéristiques propres à la vie qui reposent sur Terre sur des molécules organiques, constituées principalement de carbone. L’ensemble des êtres vivants de la plus simple bactérie à l’être humain en est composé. Imaginer que la vie puisse apparaître spontanément d’un vulgaire tas de poussière inorganique relevait jusqu’à présent de la SF. Ce n’est d’ailleurs pas le cas vu que les particules constitutives des débris sont figées à l’état solide. Pour leur rendre un petit peu de liberté, il faut transformer la poussière en plasma.

Le plasma représente le quatrième état de la matière il apparaît après les phases solides, liquides et gazeuses. Les plasmas sont extrêmement répandus dans l'Univers puisqu'ils représentent plus de 99% de la matière connue (étoiles, nébuleuses, quasars…). Toutefois, ils passent presque inaperçus dans notre environnement proche, « la Terre », étant données leurs conditions d'apparition très éloignées des paramètres nécessaires aux besoins de la vie terrestre. Dans cet état les constituants de la matière, les atomes, se séparent : noyaux et électrons évoluent indépendamment. On observe alors une sorte de "nuage" d'électrons extrêmement actifs dans lequel "flottent" des noyaux d'atomes. C’est dans ce nuage qu’une équipe internationale de chercheurs a repéré ces étranges phénomènes.

Alors qu’ils s’attendaient à un beau désordre, ils ont découvert de microscopiques brins composés d’électrons se tordant pour former des tire-bouchons ou des hélices. Ces structures électriquement chargées s’attirent entre elles de façon tout à fait surprenante. Encore mieux : elles se divisent pour former deux copies identiques de la structure originale, interagissent et induisent des changements dans leur environnement et peuvent même se transformer : les configurations instables se décomposent de sorte que seules les structures les plus solides « survivent » dans le plasma.

Ces brins sont-ils « vivants » ? Pour V.N. Tsytovich de l’Institut général de physique de Moscou, ils représentent de la matière vivante inorganique et possèdent toutes les caractéristiques de la Vie : « ils sont autonomes, se reproduisent et évoluent » précise-t-il. Le débat promet d’être long…

source http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/

Et ben, c'est qu'ils nous ont fait une sacré découverte...
Faut voir ce que donne le débat, mais en tout cas ça promet... 9a serait bien un peu de vie ailleurs..^^

L'eau ne serait donc pas un élément nécessaire à la vie. Toutefois, elle paraît nécessaire sur Terre car l'eau à l'état liquide est la seule matière qui réponde aux conditions pour l'émergence de la vie tel qu'est notre environnement.
Il est intéressant quand même de voir que dans d'autres états et d'autres configurations originales la vie puisse émerger.

Salut

Admettons que tout ceci soit vrai. Une question se pose : pourquoi l'Univers est il une machine à engendrer la vie et la conscience ? Certains me diront, il n'y a pas de raison, si c'est arrivé c'est parceque les conditions s'y prétaient. Certes, mais avouez qu'il est légitime de se poser des questions et de se demander pourquoi la vie semblerait être un phénomène répendu partout dans l'Univers, même dans les étoiles ! En fait ma question serait plutôt : quel est le role de la vie dans l'Univers, d'un point de vu physique. Si notre Univers évolue vers la vie partout, c'est que celle ci sert à quelques choses. Elle a une fonction physique. Pour ce qui est du role la conscience, dans ce cas précis, là par contre, je n'ai pas de réponse.

L'erreur est peut-être de croire que parce qu'une chose se fait elle a un but. Si la matière vivante peut émerger, c'est parce que l'Univers tend à s'organiser et la vie est une des possibilités de cette organisation. Maintenant il faut comprendre comment la matière tend à s'organiser. On laissera le pourquoi aux théologiens et métaphysiciens.
"Les hommes supposent communément que toutes les choses de la nature agissent, comme eux-mêmes, en vue d'une fin, et vont jusqu'à tenir pour certain que Dieu lui-même dirige tout vers une certaine fin" Spinoza, Éthique
Tout compte fait, même en enlevant Dieu de cet extrait, le passage reste intéressant.

Salut

C'est ce que je veux dire oui. Quel est le role physique de la vie ? Si celle ci semble pouvoir apparaitre un peu partout, sous différentes formes, alors c'est qu'elle a une fonction physique. Je ne parle pas de but, mais de fonction.

Il me semble que comme le but, chercher une fonction à la vie est chose sans sens ou plutôt, sans fondement. Car quand on possède une fonction, c'est pour un certain but ... On revient donc à ce que je disais plus haut. La seule chose que l'on puisse dire pour le moment, c'est que l'Univers semble tendre, quand cela est possible, vers une forme organisée de la matière ce qui peut engendrer la vie, suivant l'environnement. On ne peut pas ensuite dire que la vie a une fonction ou un but, c'est seulement un résultat d'évolution, sans visée.

Salut

Mais c'est ce que je dis aussi ... apparement tu comprend mal mes mots
Entre fonction et but il y a une différent. Un but c'est un objectif et nous sommes d'accord pour dire que la vie n'a pas d'objectif en elle même. Par contre elle semblerait avoir une fonction, c'est à dire servir à quelque chose dans l'Univers. Si tu préféres, la vie aurait une action, plutôt qu'une fonction. Tout cela est bien sur au conditionnel, rien n'est certain, c'est juste une idée comme ça.

"avoir une action" ça ne veut pas dire grand chose.
Quant à la fonction de la vie, on pourrait dire qu'elle servirait à organiser la matière d'une certaine manière ... En même temps, l'interaction forte et faible, en assurant des cohésions entre des particules, les organisent aussi ... Et pourtant ce n'est pas de la vie. La vie n'apparaît donc pas avoir plus de fonctions que les forces naturelles.
De plus, comme définition de "fonction", j'ai trouvé ça : 3. Rôle propre joué par un élément au sein d'un ensemble dont les parties sont solidaires. Il serait en fait plus juste de parler de rôle plutôt que de fonction. Je pense que ça enlèverait l'idée de finalité. Mais je n'en suis pas sûr quand même. L'erreur serait de croire qu'il y a une finalité interne (ce qui ferait croire que l'idée de rôle induit l'idée de finalité) alors que c'est l'esprit humain qui donne la finalité ... Par exemple : quel est le rôle du Soleil : produire de la chaleur. Mais c'est bien l'homme qui lui injecte cette finalité et non pas le soleil qui possède intrinsèquement cette finalité. On peut donc utiliser le mot rôle à la condition exclusive qu'il n'y ait pas d'injection de finalité de la part humaine.
Désolé de pinailler sur les mots mais ce me semble important car ça n'a pas du tout les mêmes implications.
J'espère être assez clair dans mes propos, sinon je m'en excuse.

Salut

Citation :

plus juste de parler de rôle

C'est jouer sur les mots Mais bon, certes le theme est plus précis. En tout cas, ce débat souléve une fois de plus l'éternelle question : la vie a t'elle un sens, et si oui lequel ?

Perso je doute que la vie ait un sens, par contre qu'elle est un role, ça j'estime que ce n'est pas impossible, voir même très probable. Bien sur cette idée n'engage que moi.

En philosophie comme en science, la définition des termes est indispensable afin que chaque personne participant au débat réfléchisse sur les mêmes bases. Si tout le monde utilise des mots avec des sens différents, ça n'aboutira à rien, personne ne se comprendra, le débat est un échec. Si je joue sur les mots, comme tu dis, ce n'est pas pour t'ennuyer mais bien pour que l'on se comprenne bien et que les implications que les mots ont chez moi ait les mêmes chez toi et vice versa : bref, qu'on utilise les mêmes mots avec les mêmes sens pour penser sur une base commune, sinon, impossible de se comprendre. Enfin, ça peut faire au passage avancer le débat, comme dans notre cas.

Salut

Certains pensent que la vie est un genre de "soupape de sécurité" afin de consommer le surplus d'énergie d'un planète comme la terre, par exemple. Ceci peut paraître farfelu, mais après tout, pourquoi. L'idée est à développer je pense.

L'énonciation de cette conjecture est très étrange. Pas très probant ... Faudrait voir leurs arguments ...

Salut

Je ne sais plus où j'ai trouvé cette info. Je vais chercher après.