Les sources sures ? les choix de sujets?

SAlut a tous

Nous allons debattre des sources et des liens les plus sures a utiliser ici.
Ca sera constructif et très utile pour chacun d'entres nous.

Je vous laisse la parole et vos liens à proposer et nous debatterons de la valeur scientifiqus de chacun.

Premier site que je propose;

http://forums.futura-sciences.com/

Que pensez-vous de ce site et que pensez-vous de la qualité de ces liens.

La parole est a vous.

amicalement

J'ai jeté un oeil sur forums.futura-sciences.com

Comment juger objectivement de la pertinence scientifique du lien ?

En examinant la rubrique "Débats Scientifiques", posons nous d'abord la question de ce qu'est un débat scientifique. Si les forumeurs discutent sur des sujets scientifiques en utilisant le raisonnement logique et mathématique, alors oui, ce sont des débats scientifiques. Mais si les forumeurs expriment des opinions en dehors de tout critère de scientificité, alors c'est une tribune démocrate et non pas des débats scientifiques.

Quelle est la différence entre une opinion et un fait ? Une opinion est personnelle, propre à l'interprétation faite par un individu. Un fait scientifique est plus qu'une simple opinion, car l'objectivité est son critère principal. Quand une position scientifique est tenue à partir d'un fait, c'est au-delà de l'opinion, parce que l'on ne change pas les faits, ce sont les faits qui s'imposent à nous.

Les hommes ont des opinions, ainsi ils s'affirment. Avoir des opinions montrent une liberté de pensée et d'agir, mais cela reste dans un cadre subjectif. En science, les faits s'imposent d'eux-mêmes aux sens et au moyen de la raison et de l'observation, les hommes ici ne sont pas libres de ce que la nature "est", mais en acquérant des connaissances sur la nature, les hommes dépassent l'opinion et obtiennent une plus grande liberté. L'ignorance en elle-même est une prison, un enfermement qui ne trouve l'évasion que par des croyances irrationnelles.

En ce qui concerne le lien web proposé par "albert einstein", cela vaut d'être exploré et on devrait prendre le temps d'analyser les textes en profondeur pour voir ce qui s'y raconte.

Dans la rubrique "Epistémologie et Logique", j'ai trouvé cette discussion
http://forums.futura-sciences.com/thread181396.html dont le contenu s'éloigne de la scientificité, les intervenants se perdent dans des verbiages abscons, des rodomontades et des délires philosophiques qui font perdre du temps aux lecteurs. Leur sujet sur le thread cité ci-dessus est "La science du Comment peut-elle dire POURQUOI au moins une fois ?", mais la réponse est évidemment NON puisque la quête du pourquoi n'entre pas dans les critères de scientificité, c'est donc faire un hors sujet d'aborder le pourquoi dans un forum scientifique. On voit là que celui qui a lancé ce type de débat dans un forum scientifique a cherché à infiltrer des idées mystiques ou métaphysiques qui n'y ont rien à faire là-bas.

Salut

Nous ne sommes pas ici pour critiquer ce que font les autres forum. Je préfére des sujets qui traitent de débats scientifiques. Critiquer les autres ne sert à rien, c'est à nous de construire mieu, si nous jugeons que la qualité de certains sites ou forums ne nous convient pas.
Les astromodérateurs et moi même surveillerons se sujet, et au moindre dérapage, le sujet sera clot. Sur le forum CERA, nous sommes pour la liberté d'expression, mais surrement pas pour la critique qui ne vise qu'a médire ce que d'autres font. Ce genre de chose est inutile et ne sera pas tolérée.

SAlut a tous

Pour te repondre johan sur ceci;

Citation :

En examinant la rubrique "Débats Scientifiques", posons nous d'abord la question de ce qu'est un débat scientifique.

Tu sort du sujet que j'ai demander, je veux qu'on parle de la qualites des liens, et pas des forums qui peut y avoir sur ces liens, tout ce qu'on veux savoir , est la pertinences des liens et leurs qualites scientifiques.

Alors qu'en dites vous de la qualites de leurs liens?

amicalement

Quelle est votre définition de "qualité" ? La qualité scientifique ou non ?

J'ai présenté la définition de ce qu'est un forum scientifique, et je rajoute ici que les liens du forum ont des degrés qualitatifs variables. Certains liens sont bien pertinemment construits, d'autres moins.

Tu as parlé de http://forums.futura-sciences.com/ et j'avais considéré que tous les liens dont les rubriques elles-mêmes dont j'ai parlé devaient être analysés. Soyons clairs au moins sur les liens dont on discute. Discuter de la pertinence d'un lien en lui seul n'a pas de sens, mais ça n'a de sens que si l'on discute la pertinence de son CONTENU.

Si l'on devait formuler un avis sur la pertinence de liens cités par les forumeurs dans leurs threads de discussion, on constate que, comme ce thread par exemple http://forums.futura-sciences.com/thread151181.html les liens cités ne sont pas du tout convaincants, ils sont souvent même absents... Encore un autre lien qui raconte des conneries : http://forums.futura-sciences.com/thread73351.html

Les débats d'opinions ne sont pas des références solides. Un forum qui veut s'essayer à la pertinence scientifique doit citer des sources authentiques qui sont des liens vers des publications scientifiques à comité de lecture. Sans ce principe de précaution, c'est la porte ouverte vers le risque de désinformation.

A clavius, je dis que la critique ne médit pas les autres, mais elle sert à dénoncer certaines pratiques qui se prétendent scientifiques sans l'être.

Poser une définition de la scientificité n'est pas critiquer par une attaque, c'est présenter une règle que l'on recherche. On m'avait bien demandé de déterminer la qualité des liens, et j'ai donné mon avis. En quoi aurais-je fait un hors sujet ? Si le CERA menace par la censure, ce n'est pas la peine que je continue, salut.

Salut

Au lieu de critiquer les sites que nous n'aimons pas, il aurait été préférable d'indiquer les sites que nous aimons, chose que j'avais d'ailleurs déjà fait par le passé via un autre sujet, ici https://cera-astronomie.forumactif.com/divers-f14/sites-interessants-t80.htm?highlight=bons+sites