La fin du monde, prévue le 21 décembre 2012?

Salut

Oui ce sont d'autres sujets. Pour ce qui est des changements, toute époque en a connu. Nous en connaîtrons d'autres, c'est ainsi.

Salut,

L'actualité se charge de ce sujet en ce moment. Je m'explique...

Alors je sais pas ce qu'il se passe, mais ce matin, en classe, un de mes camarades parle à propos de cette fameuse fin du monde 2012 comme quoi il y aurait une nouvelle ère. Bref, toutes les théories qui ont été développées ici.
Alors moi je ne comprends pas. D'où il sort cette info ? Surement pas de moi en tout cas, j'aurais eu davantage vocation à parler de la loi Hadopi au lycée - loi qui d'ailleurs avec l'actualité d'aujourd'hui serait une raison suffisante pour conclure que c'est déjà la fin du monde -.
Bref, un autre ami, rien à voir avec mon lycée cette fois, pose un commentaire à ce sujet sur facebook, il aurait vu une vidéo...

Est-ce que vous êtes au courant de quelque chose?

Salut

Dis lui qu'on en reparlera en 2013 huhuhu

Salut,

Je comprends maintenant pourquoi on en parle beaucoup autour de nous : je viens d'apprendre qu'un connard a réalisé un film là-dessus pour faire du fric avec sa maison de production...

Salut

Mais non ce n'est pas un connard comme tu dis
J'ai vu le film et ils parlent à peine du calendrier Maya. C'est un film catastrophe de plus, bourrés d'effets spéciaux (impressionnants d'ailleurs !), voilà tout.

Salut

André Vauchez, historien à l'université Paris 10 Nanterre, membre de l'Institut de France, prépare une histoire des prophètes. En complément de notre dossier sur la fin du monde en 2012, il retrace la longue histoire des annonces apocalyptiques.

Sciences et Avenir : Les rumeurs de fin du monde en 2012 ont-elles quelque chose de commun avec les apocalypses anciennes ?

André Vauchez : S’il y a un point commun, c’est le climat d’anxiété que nos sociétés connaissent actuellement. Aujourd’hui, nous nous inquiétons en effet de l'état de santé de la planète. Nous risquons de la détruire. Cette situation pourrait ressembler à une nouvelle version de l'apocalypse ; mais bien sûr laïcisée. Cependant les idéologies qui se construisent autour de cette inquiétude me semblent assez pessimistes. Il n’y a pas de réel espoir de renverser la vapeur : au mieux, si on fait tous les efforts nécessaires, on ne peut que retarder un processus déjà en cours.

Au Moyen-Age, les discours étaient plus positifs. Ils émanaient souvent d'une minorité qui annonçait une catastrophe espérée. En effet, l'apocalyptisme ne se réduit pas au catastrophisme. Le judaïsme tardif et le christianisme ont développé, au IIe siècle, une eschatologie décrivant une fin des temps, certes très mouvementée, mais qui annonce surtout l'arrivée d'une ère de paix et de bonheur. Cette période durera "mille ans" : pour les uns, elle sera terrestre, pour d'autres ce sera au Ciel, comme l'imaginait Saint Augustin. Toutes ces eschatologies considèrent que le monde des hommes doit prendre fin car l'Homme est un pécheur. Au moment de la fin, l'affrontement habituel entre les forces du Bien et du Mal redoublera de violence. Mais cela fait partie du programme qui doit nous amener vers un « monde meilleur ». A l’époque, les messages n'étaient donc pas pessimistes.


Pourtant on parle bien des "Terreurs de l'An mil" ?

Il n'y avait pas de terreurs. Les gens n'étaient pas obsédés par la peur du jugement. Il y avait une situation de crise économique, sanitaire, politique... mais les populations aspiraient au changement. Cela n'était pas vécu comme un mal, une catastrophe mais comme un bien, avec la fin du désordre, des injustices, de la famine... Ce fut le cas au moment de l'an mil. De même, au moment des croisades entre le XIe et le XIIIe siècle, les mouvements millénaristes refleurissent. Le peuple semble en avoir été le moteur. Il aspire au changement, au salut. Les croisades sont une opportunité pour améliorer son sort... Les gens avaient l'impression que la vie individuelle était liée à la Grande Histoire, à une destinée collective.

L'idée ressurgit aux XIVe et XVe siècle dans un contexte là encore de crises : la peste Noire de 1348 ; la guerre de Cent Ans (1337-1453), le Grand Schisme d'Occident (1378-1417)... En fait l'eschatologie est une manière de donner un sens à l'Histoire. Le rôle des prophètes est de révéler aux autres ce sens. Mais il ne faut pas prendre leurs textes au premier degré. Ces écrits ne décrivent pas une situation de leur temps. C'est plutôt une grille de lecture, une dramatisation de l'Histoire.

Ces mouvements ont-ils perduré ?

Les utopies sont les formes modernes de l'eschatologie. Ce mot inventé par Thomas More décrit les espoirs d'avènement d'une nouvelle société. La découverte du Nouveau Monde à la fin du XVe siècle et l'émigration qui s'ensuit est une manière de dire qu'il n'y a plus rien à espérer de l'Europe, en proie aux guerres, à l'intolérance et à l'injustice et qu'il faut aller créer outre-Atlantique un monde parfait.

Le marxisme, évidemment sans connotation religieuse, est aussi une utopie. Après l'affrontement des forces sociales, une nouvelle société émergera. Le président américain Obama, dans ses discours appelant au changement, m'évoque aussi les prophètes du Moyen-Age.


source http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/homme_et_societe/20091117.OBS8101/il_ny_a_pas_de_reel_espoir_de_renverser_la_vapeur_.html

Salut

Dans son dernier numéro, Fin du monde, la science face aux croyances (en kiosque), Sciences et Avenir décrypte la pertinence scientifique des scénarios apocalyptiques prévus pour décembre 2012.

Harald Kloser, scénariste du film 2012 de Roland Emmerich, sorti cette semaine en salle, nous explique quelle est la place de la science dans ce scénario.


Sciences et Avenir : Quelle place accordez-vous à la science dans votre film?
Harald Kloser: La science n’est là que pour soutenir notre scénario, lui donner une aura de crédibilité. Notre idée initiale était de mettre en scène un déluge global: il nous fallait donc trouver des raisons scientifiques pour qu’une telle catastrophe advienne. Nous avons alors consulté un géologue pour qu'il nous suggère des pistes. Hélas, il a vite reconnu que notre idée d’utiliser des neutrinos pour faire fondre la croûte terrestre était tout simplement impossible, même en poussant les scénarios à l’extrême!
Néanmoins, en forçant les hypothèses, nous avons quand même pu aboutir à l’enchaînement improbable mais catastrophique du film. Pour brouiller les pistes, les explications des événements naturels impliqués dans la catastrophe finale sont données par deux types de personnage: des scientifiques d’un côté et de l’autre Charlie Frost, un individu un peu fou mais qui a tout prévu. Car le plus important, pour nous, c'est l'histoire et ses personnages. La science vient en seconde position, sacrifiée pour l’émotion.

Quelles ont été vos sources d’inspiration, notamment en ce qui concerne la date fatidique de 2012?
Avant de commencer nous ignorions qu'il y avait toutes ces rumeurs de fin du monde. Notre technique d'écriture est plutôt de travailler isolés, pour garder l'esprit vierge, sans influence. A la fin quand même nous faisons le point et vérifions des choses. L'histoire de l'alignement galactique, à l'origine de la date de 2012, était en fait déjà utilisée dans le précédent film, 10000 BC. Nous avons donc été surpris de voir que les gens nous interpellaient dans la rue lorsqu'ils voyaient nos casquettes ou nos tee-shirt marqués 2012. Ils savaient ce que cela voulait dire !
Ensuite, pendant le tournage, la réalité a rejoint la fiction. On lisait des articles sur une augmentation de l'activité volcanique à Yellowstone ou sur la détection de mini tremblements de terre. Comme dans le film ! On se disait: "Pourvu que ça ne continue pas…" (rires)

Quel message voulez-vous faire passer avec cet énième film catastrophe?
C'est sans doute le dernier avant longtemps ! Mais 2012 est différent des précédents. Ce qui nous intéresse ici n'est pas, comme dans le Jour d'après, d'alerter sur les risques climatiques que notre planète encourt. Nous explorons l'idée légendaire et assez universelle du Déluge et des dilemmes qui se posent dans ce contexte : qui sauver? Et qui décide? Dans notre film nous montrons que les décideurs savent et se préparent en cachette. Nous étions motivés non par les questions autour de la fin du monde mais par ces problèmes philosophiques, éthiques. Car si nous ne changeons pas notre manière de vivre ensemble dans nos sociétés, nous allons vers une apocalypse, même si celle-ci sera bien différente de celle décrite dans 2012.


source http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/homme_et_societe/20091112.OBS7566/2012_la_science_sacrifiee_pour_lemotion.html

bientot la fin !

Neptune a écrit:

Je vous en prie, arrêtons là le délire.

Tout à fait d'accord, toute cette histoire n'est pas bonne qu'à faire vendre des journaux aux gogos

Salut

Et à faire des films pleins d'effets spéciaux mais aux scénarios des plus vides.

(content de te revoir sur le forum Tom )

Moi je dirais que depuis le début de l'histoire de l'humanité l'on tente de mettre toujours une date pour la fin du monde, on imagine toujours quelque chose de catastrophique, mais en fait c'est l'homme qui va se détruire par lui-même.

parce qu,en fait la mort est quelque chose qui fait peur à tout le monde,car c'est l'inconnu, et que nous pouvons poser un tas de questions existancielles ratacher à cela. UN peu aussi pourquoi l'on chercher à travers les religions une raison d'être, une raison de se dire qu'il n'y a pas de fin à notre vie. Souvent de dire que ce sera la fin de l'humanité est selon moi un scénario encore plus catastrophique aux yeux des hommes en général, car souvent en mourant l'on peut penser mes enfants vont continuer ici, et tr5ansmettre le patrimoine génétique, mais aussi car nous sommes une société et qu'aucun humain ne peut même pas avoir un brin de désir de subsitance de l'humanité, même si celui-ci voit la fin de ses jours.

Alors je pense que c'est souvent de démontrer une peur, que l'on créer la fin du l,apocalypse, mais je crois que de toujours avoir peur de la mort, fait en sorte de manquer sa vie, d'ailleurs certain aiment mieux savoir à quand la fin, car ils peuvent se dire de profiter avant cette date, et de ne pas penser chaque jour que la fin arrive. C,est mon point de vu vis-à-vis tous les scénarios d'apocalypse, et non pas de guerre ou de réchauffement détruisant l'homme.

Salut

Adhérer au CERA pour la somme de 5 000 000 € par personne et vous serez sauvé. Le CERA fera tout ce qui est en son pouvoir pour que la fin du monde n'arrive pas en 2012.
Satisfait ou remboursé !!!

tu parles d'une arnaque,

Salut

Mais non, mais non ! Adhère toi tu verras qu'on fera en sorte que la fin du monde n'arrive pas en 2012 !
Si ça arrive, on te rembourse mdr ....

on me rembourse, si seulement j'avais 7 351 860 de dollars canadien, je pourrais réellement aider la société!!!
LOL

Clavius a écrit:

Salut

Adhérer au CERA pour la somme de 5 000 000 € par personne et vous serez sauvé. Le CERA fera tout ce qui est en son pouvoir pour que la fin du monde n'arrive pas en 2012.
Satisfait ou remboursé !!!

Cool ! Nous sommes sauvés alors !

Salut

Toi non, t'as pas payé ta cotisation !!!

et sur la tombe de Clavius en 2012 l'on écrira, Ici gît le roi des crosseurs.

Salut

Crosseurs ? ce n'est pas français hihihi

Déjà il n'y aura personne dans ma tombe puisque j'aurais sauvé tout le monde

C'est beau la démagogie!

crosseur=arnaqueur
mais crosseur est plus préjuratif, ça veut dire comme un mauvais arnaqueur pas trop douer mais qui réussit quand même à froder quelque individus, arnaqueur c'est plus disons quelqu'un qui frode une compagnie ou et bien le gouvernement ou les banques mondiales.

Salut

Mais ce n'est pas une arnaque puisque je garantie "satisfait ou remboursé" hihihi

Si la fin du monde a lieu, je rembourse mes adhérents !

et il faut être stupide pour croire ça

Réélection de Sarkozy en 2012, c'est pas un argument suffisant pour y prédire la fin du monde cette année là?!

Salut

MDR

Et voilà, maintenant on vient de connaître la preuve irréfutable que 2012 va être la fin du monde..