La fin du monde, prévue le 21 décembre 2012?

Salut

Citation :

Le seul souci, c'est que vous croyez dur comme fer que vous avez raison sur tout.

j_àçuytgg

Oui et nous sommes les maitres du monde huuiuy

Cyrille a écrit:

Salut,

J'entends parler depuis quelques temps d'une échéance qui interviendrait en 2012, une sorte de fin du monde et démarrage d'un nouveau cycle...
En effet, car selon le calendrier Maya le monde aurait débuté le 11 aout 3114 avant JC, et durerait une certaine période, selon le principe du Compte Long tout ca... Bref, il prévoient ainsi selon leurs calculs une apocalypse le 21 décembre 2012... ou une autre date, j'ai pas tout compris...
Le problème, c'est que pas mal de sites internet parlent de cette fin du monde...

Si on prenait d'autres calendriers utilisés par d'autres civilisations, on en ferait autant. Pourquoi le calendrier maya plutôt qu'un autre ? Un calendrier est une convention sociale, pas un phénomène de physique. Le début d'un cycle est choisi conventionnellement. Pourquoi la symbolique des nombres, chose purement abstraite, aurait une influence sur des phénomènes matériels ?
Il existe au moins 17 calendriers mayas complexes dont deux sont les plus connus. Pourquoi le choix d'un calendrier plutôt qu'un quelconque autre ?

Ni les archéologues ni les historiens ne mentionnent la date du 21/12/2012. Seuls les adeptes du New Age en parlent.

Même la date échéante, 21/12/2012, est sujette à caution, parce que suivant les nombreuses interprétations du calendrier religieux Maya, le premier jour du calendrier est le 11 ou le 13 août 3114 avant J.C., ou encore le 15 octobre 3374 avant J.C.. Seule la seconde interprétation donne la date du 21 ou du 23 décembre 2012 comme fin du cycle. Pourquoi a t-on négligé cette incertitude ?

Essayez de faire des prophéties avec un grand nombre de calendriers, vos résultats ne feront pas de meilleur score que celui généré par le hasard.
Le plus drôle c'est qu'on entend souvent parler de prédictions avant une date donnée, mais on n'en entend plus reparler quand la prédiction a échoué. On va bien rire en janvier 2013, je crois.

Citation :

Pire, la NASA prévoirait le 21 décembre 2012 l'alignement du Soleil avec toutes les autres planètes et d'autres trucs, ce qui aurait pour conséquence une inversion brutale des pôles magnétiques du Soleil, ce qui aurait pour conséquence une apocalypse sur Terre...

J'ai quand même relevé quelques imprécisions ou incohérences sur ce sujet, mais les prévisions de la NASA et ce que je vois ou lis sur internet m'interpellent...

Je me suis renseigné à la NASA et ils ne cautionnent pas ce genre de spéculations... J'ai toutefois trouvé un lien à la NASA qui relate qu'un artiste cherche à peindre sur toile l'état du ciel à la date du 21/12/2012.
Or, on constate que ce peintre tire comme remarque le commentaire suivant en anglais : The positions of the planets on 21 December 2012 are not remarkable. Les positions planétaires le 21 décembre 2012 ne sont pas remarquables.

De plus, une analyse au moyen d'un logiciel de planétarium (Winstars 2) ne donne rien de convaincant : aucun alignement de planètes.

Citation :

Du reste, j'ai pas tout compris... Mais si les nombreux fondements religieux, spirituels ou paraphysiques n'ont aucune crédibilité aux yeux de certains, les fondements scientifiques liés au cataclysme qui pourrait avoir lieu le 21 décembre 2012 sont tout aussi inquiétants...

Dailymotion contient beaucoup d'âneries, on trouve des thèses créationnistes, beaucoup de pseudo-sciences, des conneries qui font l'amalgame de la science avec le mysticisme (ufologie, physique quantique manipulée et sortie de son contexte scientifique).

D'autre part, les prophéties apocalyptiques sont souvent la doctrine principale de certaines sectes.
Moi, je prévois beaucoup de suicides de pauvres cinglés ce jour de solstice d'hiver 2012. Bon débarras.


Conclusion : la connaissance ne vient pas par le cumul des informations qui corroborent et alimentent absolument une hypothèse. La quantité d'information ne détermine pas sa qualité. Un tri sélectif est nécessaire pour produire des connaissances rationnelles. Lorsqu'une hypothèse est a priori réfutable, elle est scientifique, et si l'hypothèse est réfutée par des faits, elle est abandonnée.

Avec une approche philosophique, on peut se dire que si l'avenir était écrit d'avance par des choses depuis des siècles, la notion de liberté serait illusoire. Plus aucune liberté ni libre arbitre donc, alors cela va plaire aux gourous qui veulent des adeptes dociles, soumis et obéissants. Mais l'avenir n'est pas écrit d'avance parce qu'il n'existe pas encore. Si les prophéties à la con étaient vraies, il y aurait longtemps que les médiums seraient devenus multimilliardaires en devinant tous les numéros du loto.

Ce qui fait la différence entre la science et la pseudo-science, c'est que la science prend en compte le rôle du hasard et des incertitudes quantitatives, tandis que la pseudo-science affirme toujours avec certitude sans vérifier ses sources. Nier le hasard c'est cautionner l'irrationnel.


Je m'interroge sur l'état de santé mentale de certains d'entre vous (délire paraphrénique ?), à moins que vous soyez intellectuellement malhonnêtes.

Je pense que , en matière de vulgarisation scientifique, l'indifférence est aussi pernicieuse que l'ignorance. Mais pour ceux qui sont mentalement malades, je ne peux rien faire pour eux, je leur suggère donc de consulter leur médecin traitant, c'est remboursé par la sécu.

Phoenix

Cyrille a écrit:

t'as vu les vidéos?

Il s'agirait de l'alignement du Soleil par rapport aux autres planetes et du fait que le Soleil soit au centre de la galaxie. Or, il paraitrait qu'au centre de la galaxie ily aurait un trou noir. C'est ce que j'ai lu dans divers forums...+ le changement de pole de la planete a ce moment
Pour les preuves scientifiques, je m'en remets à toi afin de savoir ce qu'il en sera réellement.

Le trou noir le plus proche est à plusieurs milliers d'années lumière. Si le soleil avait soudainement rejoint le centre galactique (car en réalité le soleil est en périphérie), ça aurait contredit la théorie de la relativité générale (la vitesse de la lumière serait ainsi dépassée), et de plus l'accélération du mouvement du soleil vers le centre galactique nous aurait pulvérisé. Aussi, même si une étoile implose en trou noir, sa masse reste constante et l'orbite des planètes reste inchangée.

Tu devrais lire moins d'âneries et lire plus souvent des bouquins d'astronomie.

L'avantage, avec toi, c'est que tu te prends la peine de lire jusqu'au bout et de mener une enquête avant de tirer des conclusions

Salut

Certes il prend le temps Cyrille, mais avoue que la conclusion est finalement la même

Quand à ce qu'il va se passer en 2012, je reste sceptique.
De toutes façons, fatalement, il nous arrivera bien à tous des bricoles, entre le réchauffement climatique, les guerres sans fin dans le monde, les conditions météorologiques... Avouez tout de même que les circonstances actuelles vont plutot dans ce sens là...

Salut

Citation :

Avouez tout de même que les circonstances actuelles vont plutot dans ce sens là...

Dans quel sens ? Tous les ans il y a des catastrophes en tout genre, rien à voir avec telle ou telle prophétie.

Honnêtement, au fond de vous même, vous avez l'impression qu'on va pouvoir vivre comme ca pendant encore longtemps?

Et je ne parle pas de prophétie ou quoi que ce soit! Je ne parle que de ce qu'il se passe en ce moment...

Salut

Honnétement, non. Je pense que notre société va connaitre d'énormes changements à cause d'une crise énergétique, mais aussi du réchauffement climatique. Ceci dit, cela n'a rien de mystérieux, nous le savons depuis un moment grace à des études scientifiques qui ont été menées.

Cyrille Lauker a écrit:

L'avantage, avec toi, c'est que tu te prends la peine de lire jusqu'au bout et de mener une enquête avant de tirer des conclusions

Là je suis tout-à-fait d'accord avec toi. Les autres se sont opposés à tes arguments sans développer leurs propres arguments. Vous savez, vous tous dans ce forum, ce ne sont pas les insultes qui feront avancer les débats. Seuls des arguments étayés par des faits objectifs peuvent valider ou réfuter une hypothèse. La moindre des choses est de vérifier les sources, et de dire avec précision où est la faille et pourquoi ça coince.

Dans le web, des millions de pages parlent du 21 décembre 2012, mais ces pages sont le contenu de forums, de blogs, de sites gérés par des adeptes de la spiritualité.

En science, la référence principale en publication est le magazine Nature et le magazine Science Mag. C'est ce qu'on appelle des publications à comité de lecture. Des travaux réalisés par des chercheurs sont évalués par d'autres scientifiques avant acceptation. Justement, aucune de ces publications scientifiques ne cautionnent le mythe du 21/12/2012.

Pour se faire une bonne idée, ce n'est pas convenable de visiter uniquement que des sites qui soutiennent la thèse du 21/12/2012, il convient de vérifier les sites sceptiques et de lire leurs arguments.
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/maya.html

Faites donc une recherche sur le moteur Google avec les mots-clés suivants : "21 décembre 2012" secte. En cherchant bien, vous saurez quelles sectes font cette propagande minable.


Que vaut l'information si ses sources ne sont pas vérifiées ? Que vaut l'information si elle est abondante mais qu'elle n'a aucune base rationnelle ?

La thèse du fameux 21/12/2012 est une légende urbaine, que beaucoup d'internautes diffusent à travers le web, sans vérifier leurs sources.

La fin du monde n'aura pas lieu. Les astrologues eux-mêmes se trompent fréquemment. Dernièrement, des adeptes du néopaganisme annonçaient des malheurs lors de l'éclipse du 11/08/1999 et le célèbre Paco commençait à délirer... Puis ensuite c'était l'an 2000 où les gens fantasmaient sur des changements... Quelle rigolade tout ça, franchement.

Si tous les calendriers existants dans le monde étaient autant valides les uns que les autres pour faire des prophéties, ce serait la fin du monde presque tous les jours. Mais si des calendriers étaient plus valides que d'autres pour faire des prophéties, alors pourquoi a t-on choisi le calendrier religieux maya parmi les 17 autres calendriers mayas connus ? Quel critère rationnel a motivé ce choix ?

J'ai compris pourquoi. J'en profite pour lancer mon coup de gueule ce soir. Les absurdités irrationnelles permettent de vendre beaucoup de livres mystiques, ça rapporte beaucoup d'argent l'irrationnel. L'irrationnel dépasse même le budget de la recherche scientifique, voila pourquoi l'irrationnel me fout en rogne.

Donnez votre argent aux instituts de recherche médicale qui fait des progrès réels chaque année (cf. la dernière conférence de Chicago), ne donnez jamais votre argent aux marchands d'illusion qui n'ont jamais rien prouvé ni contribué. Calculez le temps perdu quand les dépenses sont consacrées à l'irrationnel, vous ne vous en rendez pas compte.

Exemple de faille dans l'utilisation prophétique du calendrier maya :
Les spéculateurs devraient se demander : « Quelles sont les chances pour qu'une civilisation (les mayas) qui n'a pas pu utiliser son vaste savoir pour se sauver elle-même de l'autodestruction, aient pu prédire ce qui allait arriver dans un millénaire ultérieur ? »

J'en rigole encore.


Anecdote futuriste :
En l'an 4000 des archéologues font des fouilles dans des ruines qui s'avèrent être un casino du 21e siècle, alors des gourous trouvèrent eux-mêmes sur place une vieille roulette empoussiérée et se mirent à déclarer que si la petite bille tombe sur le n°37 ce sera la fin du monde...
C'est hilarant, certes, mais en gros c'est la même chose pour la réutilisation du calendrier maya par des couillons du 21e siècle.

Salut

Citation :

Les autres se sont opposés à tes arguments sans développer leurs propres arguments.

Est il vraiment nécessaire de d'argumenter quoi que ce soit concernant les "prophéties" apocalyptique ? J'en doute, et nous savons tous pourquoi. D'ailleurs, des arguments, nous en avons donné pour expliquer que tout ceci n'est qu'une pure superstition.

Citation :

Vous savez, vous tous dans ce forum, ce ne sont pas les insultes qui feront avancer les débats.

Où as tu vu des insultes ?

Citation :

Seuls des arguments étayés par des faits objectifs peuvent valider ou réfuter une hypothèse.

Je suis entiérement d'accord, seulement, en science, c'est à celui qui avance une théorie de donner les preuves concernant celles-ci. Jusqu'à lors, je n'ai encore vu aucune preuve scientifique pouvant acréditer "La fin du monde, prévue le 21 décembre 2012".

Citation :

La fin du monde n'aura pas lieu.

Tu vois, c'est bien ce que je dis, nous sommes d'accord

Les superstitions et autres théories pseudoscientifiques ne sont pas scientifiques ni rationnelles, mais il existe un danger à rester indifférent à leur propagande. Nous devons jouer un rôle préventif, en expliquant comment et pourquoi l'irrationnel présente une menace pour la société.

Même si, pour certains, l'irrationnel est un ensemble de fabulations évidentes, il n'en est pas le cas pour certaines autres personnes influençables, fragiles, perméables et vulnérables. Vous savez, quand l'impact de l'irrationnel a touché certains individus vulnérables qui se sont engagés dans une voie à hauts risques (dérives sectaires, destruction psychologique, isolement et ruptures des liens sociaux et familiaux, dettes...), il est souvent trop tard pour réparer le mal qui a été fait. Alors il vaut mieux prévenir que guérir.

L'irrationnel est un ensemble d'inepties dont la fausseté peut être démontrée. L'irrationnel doit toujours être dénoncé.

Qu'est-ce qui me motive à combattre l'irrationnel ? Parce que le chiffre d'affaires généré par l'irrationnel dépasse de loin le budget de la recherche scientifique. Et ça c'est inacceptable.

Citation :

Les autres se sont opposés à tes arguments sans développer leurs propres arguments.

L'argumentation dénonçant l'irrationnel doit être une recherche d'éléments factuels qui prouvent que ce que nous pensons d'une chose que nous suspectons d'être inepte soit bien une chose inepte.

Citation :

Vous savez, vous tous dans ce forum, ce ne sont pas les insultes qui feront avancer les débats.

Où ai-je vu des insultes ?
Ce que j'ai vu, c'est que Cyrille a proposé son discours dans ce forum, et que Neptune l'a tourné en dérision au moyen de l'ironie ou du cynisme, mais finalement pour que les participants s'échangent des mots peu courtois. Le problème ici est le dérapage dans les émotions. Il faut rester rigoureux et rationnel.

Citation :

Seuls des arguments étayés par des faits objectifs peuvent valider ou réfuter une hypothèse.

Oui, en méthodologie scientifique et plus généralement en logique, c'est à celui qui avance une théorie de donner les preuves concernant celles-ci, de même que l'on peut aussi bien prouver qu'une théorie est fausse au moyen de faits qui la contredisent. Aucune preuve rationnelle ne confirme la véracité du 21/12/2012, mais il existe des preuves que ce mythe est faux. En science, la réfutabilité est un critère plus déterminant que la confortation.

La fin du monde n'aura pas lieu. Mais j'émets un avis pessimiste en ce qui concerne le sens critique de la population.

Cyrille Lauker a écrit:

Le problème, c'est que pas mal de sites internet parlent de cette fin du monde...
Pire, la NASA prévoirait le 21 décembre 2012 l'alignement du Soleil avec toutes les autres planètes et d'autres trucs, ce qui aurait pour conséquence une inversion brutale des pôles magnétiques du Soleil, ce qui aurait pour conséquence une apocalypse sur Terre...

Je viens de vérifier au moyen du logiciel de planétarium Winstars 2.0.
Le vendredi 12 décembre 2012, il n'y aura aucun alignement planétaire. C'est même le contraire de ce que tu as affirmé : les planètes sont réparties tout le long de l'écliptique.

Ce qu'il faut faire pour appuyer la démarche rationnelle, c'est de se poser les bonnes questions. Pourquoi connaîtrions-nous le destin de la journée du 21/12/2012 alors que personne n'a été foutu de prédire la tragédie du 11/09/2001 ? Pourquoi connaîtrions-nous le destin de la journée du 21/12/2012 alors que les témoins de Jéhovah avaient annoncé à tort la fin du monde pour l'année 1914 ? Mêmes les astrologues les plus célèbres (donc les plus richissimes) se trompent avec leurs prédictions !

En astrophysique, il n'y a aucun rapport entre de quelconques alignements d'astres et les champs magnétiques. Le champ magnétique est engendré par les mouvements de convexion de la structure interne d'un astre (comme une dynamo).

Et même s'il y avait alignement des planètes, il ne se passerait rien. Il ne s'est rien passé toutes les fois que des alignements de planètes se sont produits.

Les alignements planétaires sont d'autant plus rares qu'il y a de planètes qui participent à cet alignement.

Le 12 Janvier de l'an -10352, toutes les planètes du système étaient groupées dans un octant (secteur de 45°). Il n'y a pas eu de fin du monde ce jour-là puisque la Terre est toujours là.

Le 9 Novembre 1881 (c'est un passé récent), la plupart des planètes (Mercure, Terre, Mars, Jupiter, Uranus, Neptune et Pluton) étaient "presque" alignées. Il n'y a pas eu de fin du monde ce jour-là puisque la Terre est toujours là.

On soulignera qu'un alignement parfait des planètes du système solaire est un phénomène très très très rare.

Cyrille Lauker a écrit:

Mais si les nombreux fondements religieux, spirituels ou paraphysiques n'ont aucune crédibilité aux yeux de certains, les fondements scientifiques liés au cataclysme qui pourrait avoir lieu le 21 décembre 2012 sont tout aussi inquiétants...

Ce n'est pas parce qu'une vidéo est publiée qu'elle ait une respectabilité scientifique. Ce qui fait la science ce sont les faits que l'on peut connaître directement par nos propres observations, soit indirectement en consultant des sites scientifiques officiels. Dailymotion n'est pas un site de science, c'est même plutôt un média efficace de désinformation.

Citation :

Et les changements suspects de la fréquence de vibration de la planete constatés par la Nasa?

La NASA n'a jamais affirmé cela. Et en outre, en géologie et en planétologie, le concept de "fréquence de vibration" n'existe pas.

Le site de la NASA est http://www.nasa.gov et le contenu est écrit en anglais. Avec le moteur Google, il est facile de vérifier cette source, et je conclus que la Nasa n'a jamais soutenu les inepties des vidéos de Dailymotion. De plus, le vocabulaire à l'apparence scientifique des vidéos dans Dailymotion est structuré de façon aléatoire, ce qui constitue un charabia complètement vide de signification. Une vidéo n'est pas un fait, c'est un intermédiaire qui peut travestir la réalité, au moyen de montages et de trucages, le pouvoir de persuassion des images, le but est de chatouiller l'émotionnel des spectateurs, ça anesthésie leur esprit critique.

Toute chose doit être analysée rationnellement.

Ce qui est grave c'est que j'aperçois cette propagande apocalyptiste du 21/12/2012 se diffuser dans les sites fréquentés par les jeunes (sites de jeux vidéos de mondes persistants MMORPG). Et ça, c'est interdit par la loi.

Le calendrier aztèque et celui des olmèques, ça donne quoi ?


Veuillez regarder ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pr%C3%A9dictions_de_la_fin_du_monde

On peut y lire une liste de prédictions de fin du monde, mais l'apocalypse n'a jamais eu lieu à chacune de ces prédictions. Cependant, vous constaterez que les promoteurs de ces annonces d'apocalypse appartiennent à des sectes.

Pour finir, lisez attentivement ce lien http://www.prevensectes.com/apocalyp.htm et regardez pour l'année 2012.

L'apocalypse de 2012 est de la propagande sectaire !

Ok pour la conclusion...

Phoenix a écrit:

Ce n'est pas parce qu'une vidéo est publiée qu'elle ait une respectabilité scientifique. Ce qui fait la science ce sont les faits que l'on peut connaître directement par nos propres observations, soit indirectement en consultant des sites scientifiques officiels. Dailymotion n'est pas un site de science, c'est même plutôt un média efficace de désinformation.

Cela dit, si Dailymotion peut être un média de désinformation, il peut également être le contraire... Et je ne parle pas du sujet de 2012...

D'ailleurs en ce qui concerne le sujet dont je pense, TF1 est également un média de désinformation

Certes, on rencontre parfois de bons trucs dans Dailymotion comme les vidéos de conférences du physicien Jean-Pierre Luminet, spécialiste de la relativité. Mais on s'éloigne du sérieux lorsque des vidéos sont bricolées par des amateurs qui inventent des conneries de toutes pièces.

En ce qui concerne TF1, on peut en effet voir que cette chaîne aime diffuser des émissions ayant trait au paranormal et autres sujets qui attirent l'audimat. C'est parce que les gens sont naïfs et crédules que la télévision se permet de concevoir des émissions farfelues.

De toute façon, beaucoup de médias sont susceptibles de véhiculer des informations erronées, invérifiées, ou même tordues. Pour exemple, je cite le cas de Pascal Sevran dont le décès avait été annoncé par erreur alors qu'il était toujours vivant.

Autre cas à signaler : le mardi 3 juin 2008, une alerte à la bombe a été signalée au ministère des finances et à Bercy. Voir ici : http://www.lepoint.fr/actualites-politique/alerte-a-la-bombe-au-ministere-de-l-economie/917/0/250122
et cette information véridique n'a jamais été relatée par TF1. Pourquoi ?

Les médias ne sont pas une source fiable d'information. Ce qui fait la fiabilité de l'information c'est la vérification des sources et l'analyse objective des faits.

Si on pousse la réflexion plus loin, il faut se dire qu'aucun support de l'information, comme des livres, la TV ou les vidéos, quelquesoit leur nature, n'est exempt d'erreurs, d'oublis ou de manipulations. L'esprit critique est indispensable, c'est un devoir.

salut

il n'y a rien de totalement fiable dans ce monde certaine vérité du passé ont été totalement proscrite de nos jours.

l'esprit critique on peut l'avoir sans avoir la possibilité de vérifier les choses par sois même.

donc on se fait une opinion avec le point de vue des autres, des documents....

Une opinion est un point de vue subjectif. L'esprit critique, lui, est objectif. Seuls les faits comptent, pas les opinions.

Des témoignages ne sont pas des faits, des mythes, des documents ce ne sont pas des faits non plus, les faits c'est l'observation ou l'expérimentation directe.

Lorsque des faits ne sont pas connaissables, parce qu'ils ne sont pas observables ni expérimentables, on ne peut rien affirmer. Les croyances reposent sur l'incertitude et l'ignorance, mais les croyants remplissent ces lacunes par beaucoup de mensonges et d'impostures plutôt que de rester agnostiques.

je ne peux pas faire les expérimentations directes de tout ce qui m'interroge il me faudrai des milliers de vies et encore avec les études qui vont avec je ne peux que rester dans l'ignorance.
c'est pour cela que je tente de trouver des réponses dans les livres et avec des gens qui ont des connaissances que je n'ai pas. Mais je n'aurai jamais la certitude que ce qui a été expérimenté par d'autre n'est pas une erreur

attendez quand je parle de désinformation de la part de TF1, je ciblais le sujet sur l'insécurité dans le pays, pas sur le paranormal...

Sur Dailymotion on voit pas mal de vidéos montrant violence, mais pas sur TF1... A part quand il s'agit de foutre un peu plus le bordel...

Il ne faut pas faire confiance aux médias en général, et encore moins aux vidéos conçues par des amateurs aux objectifs douteux (politiques, obscurantistes...).

Pour résumer sur la polémique dans ce forum concernant l'irrationnel, je réponds que les membres de ce forum les plus actifs contribuent au gâchi en ne filtrant pas ce qui relève de l'imposture et de la mystification. Le tort ne vient pas des nouveaux membres de ce forum qui y cherchent des réponses, je désigne plutôt les habitués qui sont incapables de fournir des réponses précises et rigoureuses à ceux qui voudraient une réponse pertinente. Voila, vous êtes démunis, mais vous devrez réagir pour trouver une solution à ce problème qui risque de s'agraver si personne ne fait rien. Apprenez à voir la réalité en face en devenant objectifs et honnêtes envers vous-mêmes. Comptez le temps perdu à rêvasser dans l'irrationnel et pensez à ce que vous auriez pu réaliser si vous aviez été plus lucides plus tôt. La vie est courte et précieuse et il est absurde et inutile de la gâcher.

Clavius, je te prie de ne pas me censurer cette fois, d'accord ? Je suis loin de délirer et tu le sais très bien ! C'est mon dernier post dans ce forum, et il vaut mieux que tu verrouilles tous les sujets qui sont apparentés à l'irrationnel.

pourquoi faudrait vérouiller ca?... Un peu de tolérance, tout de même...

Moi, j'ai des croyances, qui ne sont pas du tout semblables à celles des religions. Ces croyances je les ai fondées moi-même, tout seul, comme un grand! Y-aurait-il un problème par rapport à cela?

Si on doit se méfier de certaines choses, on se doit d'avoir un esprit ouvert et savoir faire la part des choses. Verrouiller tel ou tel article sans motif ne serait pas faire la part des choses... Tout les nouveaux qui arriveront auront leurs questions à poser à ce sujet.