Vivre sur Mars

Salut

Pour Edwin Aldrin, le deuxième astronaute américain à avoir foulé le sol lunaire, les pionniers martiens attendus vers 2040 pour coloniser la planète rouge devront se faire à l'idée d'y passer le restant de leurs jours, sans possibilité de retour sur Terre.

Aussi désagréable soit-elle, cette question du non retour mérite que l'on s'y intéresse. Bien qu'à priori aucune agence spatiale ne planche sur un tel scénario, cette idée n'est pas aussi saugrenue qu'elle y parait.

Allez sur Mars, y séjourner et en revenir, très clairement on ne sait pas faire. Les sauts technologiques à franchir sont si nombreux que pour alléger la charge de travail certains spécialistes ont planché sur des scénarii de missions qui font l'économie du retour sur Terre.

Ils sont partis de constats implacables dont celui de la durée de vie des "martionautes" et de leur capacité à fabriquer le carburant nécessaire à leur retour.

Quel que soit le profil de mission envisagé, le voyage vers Mars et le séjour sur la planète ne pourront pas être sûr à 100 %. Ce taux sera plus proche des 50 % que des 100. Quant à la durée de vie des martionautes, elle sera très courte. En plus des risques liés au voyage et ceux inhérents à toutes activités d'exploration et de travail sur une autre planète, il faut savoir que dès qu'ils quitteront la Terre, ils seront constamment exposés aux radiations.

Quant au retour sur Terre, il implique la production sur place de l'énergie nécessaire à l'engin qui sera utilisé pour rejoindre le véhicule de retour, stationné en orbite martienne. Il n'est pas question d'acheminer depuis la Terre ce carburant. Il faudra donc le fabriquer sur place. Très clairement on n'en est pas capable. Le saut technologique à franchir est considérable. Il passe par la conception d'une usine dédié à cette activité qu'il faudra lancer, déployer sur Mars et lui laisser le temps nécessaire à fabriquer ce carburant.

Comme tiens à le rappeler l'astronaute, Mars est la planète qui présente le plus de similitude avec la Terre. En dépit d'une atmosphère totalement inadaptée à l'homme, cette planète est bien plus accueillante pour nous que la Lune. Elle recèle de grandes quantités d'eau sous forme de glace qui pourraient être mises à profit par d'éventuels colons. L'utilisation in situ des ressources est loin d'être acquise. Dans ce domaine on attend beaucoup des premières missions lunaires. Un peu trop peut-être.

source http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5949

Envoyer des hommes sur Mars en sachant qu'ils y resteront, c'est tout simplement impensable d'un point de vue éthique. Je n'imagine pas la levée de bouclier si cela était ne serait ce qu'envisagé!

Clairement, une mission humaine vers Mars semble se heurter à trop de contraintes pour qu'on puisse espérer la voir se matérialiser ne serait ce qu'à moyen terme.
Un chercheur du Jet Propulsion Laboratory disait dans une interview d'il y a quelques années que selon lui, il était essentiel de raccourcir d'abord la durée du trajet (moins d'un mois l'aller simple). Pour l'heure, on semble incapable de pouvoir atteindre cet objectif. Alors que reste t-il comme solution?
Pas grand chose semble t-il...Ne pourrait-on pas imaginer l'envoi préalable (plusieurs années avant) d'un premier vaisseau automatisé qui se placerait en orbite martienne et qui aurait fait le trajet "au ralenti" pour économiser du carburant, ou qui transporterait tout simplement de grosses quantités du dit carburant? Ainsi les martionautes abandonnerait leur premier vaisseau sur place et rejoindrai l'autre véhicule en orbite. Idée saugrenue certainement, et d'autant plus couteuse.
Ou alors envoyer beaucoup de matériels en premier, via des missions automatisées, pour faciliter l'établissement d'une base et la fabrication du carburant une fois les hommes arrivés sur place...

Ceci étant, il me parait inconcevable d'organiser une "mission suicide", et même si les risques seront immenses quoiqu'il arrive, je n'imagine pas la confection d'une mission qui envisagerait le non retour des astronautes au bercail...

Salut

En fait, toujours comme toujours, les soucis viennent de l'énergie. Le coût de celle ci est important. De même produire cette énergie sur place n'est pas chose facile. Je me demande même si cela ne serait pas pire que de l'emporter avec nous.