rapport Augustine

Salut

Le Comité Augustine a été mis en place par l'administration Obama pour réfléchir sur l'avenir du programme Constellation et évaluer les plans de la NASA pour l'exploration. Le rapport qui sera remis au président Obama apportera un nouvel éclairage sur ce que pourraient être les prochaines étapes de l'exploration humaine du Système Solaire.

Le Comité Augustine a été mis en place par l'administration Obama pour réfléchir sur l'avenir du programme Constellation et d'évaluer les plans de la NASA pour l'exploration humaine du Système Solaire. Le rapport qui sera remis au président Obama apportera un nouvel éclairage sur ce que pourraient être les prochaines étapes de l'exploration de l'espace. Surtout, il fera des propositions pour réduire autant que possible l'écart entre le retrait des navettes et la mise en service d'Orion.

Pour construire cette nouvelle vision du future, en ligne avec ressources financières des Etats-Unis et ses capacités technologies attendues ces prochaines années, les membres du Comité ont passé en revue l'ensemble de la stratégie de la NASA, étudié les alternatives au système de transport spatial de Constellation et exploré plusieurs options.

On ne va pas aborder toutes ces options mais se focaliser ce qui pourrait être fait pour maintenir les objectifs de Constellation.

Le rapport Augustine devrait recommander de maintenir le programme Constellation en raison du travail déjà fait. Si le grand public se focalise avant tout sur l'état d'avancement du développement des futurs lanceurs de la NASA et du véhicule spatial habité qui doit remplacer la navette, il faut garder à l'esprit que de trop nombreuses choses ont été faites et mises en place concernant 'l'homme dans l'espace' pour tirer un trait dessus.

Le scénario actuel prévoit le retour sur la Lune en 2020 et d'installer un avant-poste lunaire en attendant de rejoindre Mars vers 2050. Pour cela, la NASA développe le véhicule spatial Orion, son lanceur (Ares I) qui devraient être prêts en 2015 et Ares V, le lanceur lourd utilisé pour lancer le module lunaire Altair et tous les éléments d'infrastructures nécessaires (2020).

Cependant, ce scénario a du plomb dans l'aile. Le budget de la NASA et celui attendu ces prochaines années rend peu probable le respect de ces délais. Il ne permet pas à la NASA de développer de nouveaux systèmes et de poursuivre ceux qui existent déjà de sorte que l'on peut s'attendre à ce que le Comité Augustine recommande d'adapter et de faire évoluer Constellation de façon à ce que le délais entre le retrait des navettes spatiales et la mise en service d'Orion soit aussi courts que possible.

Plusieurs pistes sont donc étudiées. La plus simple serait d'augmenter significativement la part du budget de la NASA dédié à l'exploration. Un vœu pieu. L'autre idée, plus réaliste, rejoint la réflexion faite par Sally Ride, un des 10 membres du Comité qui recommande d'utiliser la navette au moins jusqu'en 2014. Le retard pris dans le développement d'Ares I rend peu probable sa mise en service en 2015. Pire, les experts d'Aerospace Corp. pensent qu'avec les niveaux de dépenses actuels sa mise en service n'est pas envisageable avant 2019.

Evidemment, si les navettes n'étaient pas en fin de vie et leur retrait programmé fin 2010, cela ne poserait pas de problème mais voilà, les Etats-Unis risquent de dépendre pendant plusieurs années des seules capacités russes pour envoyer des astronautes à bord de la Station. Une situation guère envisageable pour la plupart des responsables politiques et militaires des Etats-Unis.

Le Comité Augustine pourrait demander de programmer un vol de navette supplémentaire car un réservoir externe est déjà construit et qu'il serait dommage de ne pas l'utiliser et redémarrer la chaine de production de ces réservoirs de l'Usine Michoud, à la Nouvelle-Orléans aujourd'hui arrêtée.

Dans tous les cas, le Comité Augustine va demander de programmer un vol de navette supplémentaire car un réservoir externe est déjà construit et qu'il serait dommage de ne pas l'utiliser.

Enfin, si l'administration Obama décide de suivre la recommandation portant sur l'utilisation des navettes au-delà de 2010, elle devra également prendre en compte l'idée attenante qui prévoit d'abandonner le système Ares / Orion au profit d'une des alternatives qui s'appuient sur des évolutions des lanceurs existants Atlas et Delta et différentes évolutions de la navette.

source http://www.flashespace.com/html/aout09/exploration00.htm

Salut

Un comité chargé d'examiner les objectifs de la NASA a présenté une sorte de feuille de route menant au débarquement sur Mars et plusieurs options pour y parvenir. Pour ces experts, il s'agit d'acquérir une certaine expérience avant d'envisager une mission habitée sur Mars. Le problème du retour sur Terre étant la grande inconnue, les voyages vers la Lune ne suffiront peut-être pas pour maitriser tous les aspects du voyage interplanétaire.

C'est pourquoi et pour s'affranchir de ces contraintes techniques (atterrissage, décollage et habitation) les premières missions au-delà de la Lune pourraient être des survols de Vénus et d'astéroïdes proches de la Terre ainsi qu'un débarquement sur Phobos, une des deux lunes de Mars.

Ils ont également réfléchi sur l'avenir du programme Constellation et proposé aux membres du Comité Augustine plusieurs options pour réaliser les objectifs de la Vision de l'exploration qu'avait eu Georges W. Bush en 2004.

Mars First

Parmi les propositions qui feront plaisir à Charles Bolden, Mars First qui abandonne la stratégie du retour sur la Lune pour se concentrer uniquement sur Mars. Charles Bolden, est le nouvel administrateur de la NASA nommé par le Président Barack Obama en remplacement de Mike Griffin qui n'a pas démérité dans ses fonctions. Cet afro-américain, ancien astronaute de la NASA veut que les Etats-Unis conquièrent Mars.

Lunar Global

Il s'agit de débarquer sur la Lune mais dans beaucoup d'endroits différents et donc ne pas coloniser le seul pôle sud comme le prévoit actuellement la NASA, en s'installant dans le cratère Shackleton. L'autre objectif de Lunar Global étant d'ouvrir la voie à des missions vers Mars. Cette reconquête de la Lune se ferait avec du matériel conçu dès l'origine pour voyager vers Mars et être utilisé sur cette planète. La Lune servant de banc test grandeur nature.

Programme Constellation (1ère option)

Suivre la feuille de route actuelle du programme Constellation qui prévoit le retour sur la Lune d'ici 2020 pour s'y installer de façon durable. Cette option nécessiterait une augmentation significative du budget de la NASA dédié à l'exploration. Sans cette augmentation, il est peu probable que les délais soient respectés de sorte que l'on doit s'attendre à ce que le calendrier glisse de plusieurs années.

Programme Constellation (2ème option)

Poursuivre les objectifs du programme Constellation mais en abandonnant le lanceur Ares I, qui a pour seule fonction de lancer le véhicule spatial Orion et de construire seulement Ares V en l'adaptant pour le lancement d'Orion.


source http://www.flashespace.com/html/aout09/exploration01.htm

Salut



Les réunions préparatoires à la rédaction du rapport Augustine ont également permis d'aborder les à-côtés du programme spatial américain comme ceux liés aux coûts de l'accès à l'espace. Une des solutions envisagées pour le rendre plus accessible, en termes de coût et de capacité de lancement, serait de placer en orbite basse des dépôts de carburant.

Cette idée n'est pas nouvelle. Elle a fait l'objet d'études plus ou moins poussées mais restées sans suite.

Masse au lancement

La Saturne V des missions Apollo avait une masse au lancement d'un peu moins 3000 tonnes pour 50 tonnes en orbite lunaire (120 tonnes en orbite basse). La navette spatiale utilisée aujourd'hui n'est pas capable de rejoindre la Lune. Elle n'a pas été conçue pour cela. D'une masse au décollage de 2000 tonnes, elle est capable de transporter dans sa soute jusqu'à 25 tonnes en orbite basse. Quant aux 2 lanceurs du programme Constellation, le lanceur Ares I du véhicule spatial Orion sera capable de lancer 25,5 tonnes en orbite basse pour une masse au décollage de 920 tonnes. Ares V, sera lui utilisé pour le lancement d'éléments d'infrastructures et le module lunaire Altair. D'une masse au lancement de 3700 tonnes, il sera capable de lancer jusqu'à 71 tonnes vers la Lune et187 tonnes en orbite basse.

On se rend bien compte que des quantités importantes de carburant sont nécessaires pour envoyer des charges utiles depuis la Terre vers l'espace et à fortiori vers la Lune et Mars. L'utilisation de ces dépôts permettrait d'utiliser des lanceurs plus petits qui les utiliseraient pour se ravitailler.

Pour chaque mission lunaire, le carburant serait ainsi envoyé dans l'espace par des lanceurs dépensables plus petits, voire fournis par des entreprises privées. La concurrence pour ce type de mission pourrait aider à réduire les coûts de l'accès à l'espace et stimuler le développement de lanceurs plus efficaces pour ce type de mission.

Ares V

Vu sous cet angle, l'utilisation de dépôts de carburant apparait comme un moyen de faciliter l'exploration humaine du Système Solaire de sorte que ce type de dépôts fasse parti de chaque scénario de l'exploration de l'espace. dans certains cas il permettrait de ne pas utiliser l'Ares V de sorte que certains experts recommandent de ne pas développer ce lanceur. N'importe quel autre lanceur de type Ariane 5, Atlas 5 et Delta 4 pourrait faire l'affaire et répondre aux besoins de la NASA.

Evidemment, ce type de structure n'est pas encore maitrisé. La technologie requise n'est que partiellement maitrisée mais pour les chercheurs qui se sont intéressés à cette question, sa maitrise ne sera pas difficile à acquérir. Le seul problème concerne le rayonnement solaire qui pourrait réchauffer dangereusement ces dépôts constitués d'oxygène liquide et d'hydrogène liquide et donc de les vaporiser. Cela nécessite le développement d'une sorte de parasol spatial, chose qui n'est pas insurmontable.

source http://www.flashespace.com/html/aout09/exploration02.htm

Salut

Les membres du Comité Augustine devraient recommander une meilleure coopération internationale entre les partenaires habituels des Etats-Unis que sont l'Europe et le Canada. Conscient que les Etats-Unis ne peuvent plus faire tout tous seuls, ils recommandent d'utiliser les capacités de transport spatial existantes, mêmes s'ils elles ne sont pas américaines, pour les missions les moins stratégiques et celles ne relevant pas du prestige national.

Depuis l'époque héroïque de la course Etats-Unis / URSS pour atteindre la Lune, les temps ont bien changé. Devant le coût élevé et la complexité des programmes d'exploration, les Etats-Unis ne possèdent plus les ressources nécessaires pour les réaliser seuls ce qui les contraint en quelque sorte à internationaliser l'exploration humaine du Système Solaire.

Aujourd'hui il n'est plus possible pour un seul pays, aussi puissant soit-il, de financer toute l'infrastructure et les systèmes logistiques pour envoyer des hommes dans l'espace et les maintenir. C'est vrai pour la Station et ca le sera également pour la Lune et Mars.

Jean-Yves Le Gall, Président Directeur Général d'Arianespace, a profité de la redéfinition de la stratégie américaine pour présenter aux membres du Comité Augustine les atouts de la famille Ariane 5 en tentant d'expliquer comment ce lanceur pouvait s'insérer dans la stratégie de la NASA concernant l'exploration en fournissant des services de lancement vers la Station, la Lune et Mars le cas échéant.

Exploration

Ariane 5 est avant tout connue pour ses performances remarquables sur le marché des lancements commerciaux qu'il domine depuis sa mise en service. Capable de lancer jusqu'à 10 tonnes en orbite de transfert géostationnaire et 12 tonnes en 2017, Ariane 5 peut également lancer 20 tonnes en orbite basse, 7 tonnes vers la Lune et 5 vers Mars. Il a été utilisé avec succès pour lancer le premier véhicule de transfert automatique vers la Station en mars 2008 (ATV) et des satellites scientifiques vers la Lune (Smart), vers une comète (Rosetta) ou dans l'espace (XMM-Newton).

De l'ATV à l'ARV

Jean-Yves Le Gall a rappelé que le Véhicule de transfert automatique européen, plus communément appelé ATV est capable de transporter jusqu'à 7750 kg de fret vers la Station spatiale, dont une partie peut-être pressurisé. Un premier vol a été réalisé avec succès en 2008 (Jules Verne) et un second est prévu en novembre 2010. L'ATV qui satisfait aux exigences de la NASA que ce soit pour la sécurité pourrait très bien être utilisé en remplacement de la navette pour certaine mission de ravitaillement en solide mais également en liquide. En fin de mission, environ 6 mois après s'être amarré à la Station, il effectue une rentrée destructive dans l'atmosphère terrestre rempli de rebus

Avec 31 succès d'affilé depuis 2003 et 46 lanceurs en production, Ariane 5 est totalement disponible et pourrait combler le vide laissé par les navettes dès leur retrait prévu en 2010 mais qui pourrait être repoussé et l'entrée en service d'opérateurs privé comme SpaceX et Orbitales Sciences associé à Thales Alenia Space.

Enfin, Ariane 5 réponds aux normes internationales en vigueur aux Etats-Unis et sa fiabilité, sa disponibilité et sa précision d'injection inégalées ont contribué à faire de lui le lanceur de référence sur le marché des lancements commerciaux.

Vols habités

Jean-Yves Le Gall a rappelé qu'a l'origine, Ariane 5 était conçu pour évoluer vers un lanceur qualifié pour le vol habité. Souvenez-vous, en 1987, 1 an après la perte de Challenger, l'Agence spatiale européenne décidait d'ouvrir la voie à l'autonomie européenne en matière de vols habités et lançait le développement d'Ariane V, européanisait le projet français d'avion spatial Hermès et du laboratoire Colombus. Si l'on sait ce qu'il est advenu des ambitions européennes dans le domaine des vols habités, le lanceur et le laboratoire scientifique existent toujours. Columbus a été lancé avec succès par une navette en février 2008 .Il est aujourd'hui intégré à la Station et fonctionne très bien.

Si Astrium et Thales Alenia Space poussent l'Agence spatiale européenne à lancer le développement d'un ATV habitable, il n'y a pas encore officiellement de programme de qualification Ariane 5 pour le vol habité. L'Agence spatiale européenne a néanmoins mis sur pied le programme Activités préparatoires européennes pour le transport et l'exploration habitée qui permet des études de Phase A d'un Véhicule de retour de charge utile (ARV).

source http://www.flashespace.com/html/aout09/exploration03.htm

Salut

Face aux contraintes budgétaires et techniques, les projets américains de retour sur la Lune et de conquête de Mars ne pourront pas être atteints dans des délais raisonnables. Les voyages vers les points de Lagrange apparaissent comme des destinations réalistes. C’est ce qui ressort du rapport Augustine, chargé de réfléchir sur l’avenir du programme spatial américain et remis au président Barack Obama.

Intérêts scientifiques

Un point de Lagrange (noté L1 à L5), est une position de l'espace où les champs de gravité de deux corps en orbite l'un autour de l'autre, et de masses substantielles, se combinent pour compenser exactement la force centrifuge Si l'on place précisément en un de ces points un objet de masse bien inférieure à celle des deux corps, il y reste pour toujours. Autrement dit, un système où un corps tourne autour d'un autre beaucoup plus gros (par exemple, la Terre autour du Soleil ou la Lune autour de la terre etc..), on s'aperçoit qu'il existe 5 positions dans cet ensemble où un troisième corps (un satellite, des astéroïdes, etc..) peut résider de façon fixe stable ou instable.

Ces régions de l’espace sont donc très prisées des astronomes qui les utilisent pour installer des satellites scientifiques. Les satellites autour de la Terre n’ont jamais d’orbite parfaitement régulière car ils sont soumis aussi à la gravitation de la Lune, du Soleil. Il faut donc constamment corriger leur trajectoire. Ce qui n’est pas le cas pour ceux en place sur un point de Lagrange. Ils peuvent y rester des années sans que l’on soit constamment à corriger leur trajectoire.

Des 5 points entre le Soleil et la Terre, les scientifiques utilisent les points L1 et L2. L’observatoire du Soleil SOHO de l’Agence spatiale européenne a été installé en 1995 sur le point L1. Il est toujours en activité aujourd’hui. Quant au point L2, il est particulièrement bien adapté pour observer l’Univers. Depuis 2001, il occupé par le satellite WMAP, chargé d'étudier le fond diffus cosmologique. Il a été rejoint récemment par les satellites européens Planck et Herschel, lancés en mai 2009.

Dans les années à venir, on s’attend à une utilisation accrue du point L2. Gaia et le télescope James Webb y seront installés. On pourrait penser que l’homme n’y a pas sa place, mais la réparation et la modernisation des satellites qui seront là-bas justifieront de fréquents allers-retours. On le voit avec Hubble qui après 5 missions de maintenance continue de fonctionner 19 ans après son lancement ! C’est pourquoi la NASA a étudié la faisabilité d’ajouter un port d’amarrage à James Webb pour Orion.

Autoroutes interplanétaires

Aussi surprenant que cela peut paraitre, il existe dans le Système Solaire un réseau d’autoroutes interplanétaires pour parcourir de grandes distances en n’utilisant que très peu de carburant. Les portes d’entrées de ce réseau sont ces fameux points de Lagrange.

Des chercheurs ont proposé de placer une station spatiale permanente au point de Lagrange lunaire L1, qui constituerait le premier jalon et le centre névralgique d’un réseau de transport spatial. Comme l’explique un de ces scientifiques, Shane Roos : “Cela faciliterait de façon considérable l'exploration au-delà de l’orbite basse terrestre. Une telle station serait en quelque sorte l'aire de repos la plus proche sur l'autoroute du voyage interplanétaire. De là, des cargos spatiaux à faible poussée, peu gourmands en carburant, pourraient atteindre à leur rythme la destination voulue, tandis que les astronautes les rejoindraient à l’aide de véhicules plus véloces ».

Les vaisseaux quittant la base pourraient atteindre la surface lunaire en quelques heures, ce qui en ferait l’étape idéale pour le retour de l’homme sur la Lune. Cette station serait aussi un excellent point de départ et d'arrivée pour des voyages vers Mars, les astéroïdes ou les planètes extérieures. Les télescopes spatiaux du futur, destinés à être déployés près des points de Lagrange de la Terre, pourraient être assemblés dans cette station et convoyés vers leur destination finale, voire ramenés pour réparation, en utilisant très peu de carburant.

Le cas de Mars

L’objectif à long terme de la NASA reste d’envoyer des hommes sur Mars. Acquérir les capacités pour le faire ne passe pas forcément par un retour sur la Lune. Les voyages vers les points de Lagrange pourraient très bien être mis à profit pour tester le matériel nécessaire pour un voyage vers Mars et les vaisseaux utilisés seraient les mêmes.

Voyager vers L2 sera beaucoup moins difficile et sécurisant que vers Mars. Ce point se situe à quelque 1,5 million de kilomètres de la Terre alors que la distance séparant la Terre de la planète Mars varie entre 56 et 400 millions de kilomètres. Un voyage vers Mars prendrait au moins six moins et engendrait des décalages de communication d’environ 20 minutes. Rejoindre L2 prendrait seulement 1 mois et les délais de communication seraient d’environ 4 secondes.

Pour Lou Friedman, fondateur de la Planetary Society et grand défenseur du voyage habité vers Mars, il voit les Points de Lagrange comme une étape nécessaire et préparatoire avant de partir vers Mars. Comme le fut en son temps le programme Gemini qui a permis la réussite du programme Apollo.

source http://www.flashespace.com/html/aout09/exploration06.htm

Salut

Le rapport Augustine préconise des missions vers des astéroïdes et les points de Lagrange comme des alternatives au retour de l’homme sur la Lune moins couteuses et plus réalistes au regard du budget décennal de la NASA.

Si l’on se fie aux conclusions de ce rapport, le budget décennal de la NASA est insuffisant pour répondre aux objectifs du programme Constellation de retour de l’homme sur la Lune et ne permet pas d'aller sur Mars. Mais, si le retour sur la Lune est supprimé comme un objectif à court terme, il est en aucun cas abandonné. Cela prendra le temps qu’il faut, mais l’homme finira pas s’y installer pour y vivre de façon durable.

La NASA a récemment mis à jour d’anciennes études qui prévoyaient la possibilité d’envoyer des astronautes sur des astéroïdes. Pour envoyer des hommes sur ces objets, Lockheed Martin étudie la faisabilité d’utiliser 2 Orion assemblé nez contre nez. Ce véhicule de 50 tonnes serait assemblé en orbite basse avant de partir rejoindre un astéroïde. Il serait suffisamment vaste pour convenir à un équipage de 3 astronautes et contenir tous le matériel et les consommables nécessaires pour un périple de plusieurs semaines, voire quelques mois. Les 4 panneaux solaires des 2 Orion fourniront l’énergie nécessaire aux besoins du véhicule spatial et des astronautes pour leur activité quotidienne.

Enfin, la faible gravité des astéroïdes rend inutile l’utilisation d’un module d’atterrissage comme ce sera le cas pour débarquer sur la Lune et Mars. Il ne sera pas difficile de se poser dessus et d’en repartir pour une dépense de carburant très faible.

L’utilité d’une mission habité vers un astéroïde n’est plus a démontré. La menace que représentent les astéroïdes pourrait être le moteur de ce programme. La NASA et l’Agence spatiale européenne estiment qu’il y a environ 20.000 astéroïdes et comètes d’un diamètre supérieur à 150 mètres dans notre Système Solaire qui représentent une menace potentielle. Seulement 6.000 d’entre eux ont été caractérisés. Si tous ne sont pas un danger immédiat pour la Terre, 5 objets représentent un risque supérieur à 1/1 million de frapper notre planète et de lui causer des dommages considérables. Ce nombre n'est pas constant, parce que de nouveaux astéroïdes s'ajoutent à la liste, tandis que d'autres sont effacés parce que leurs orbites ont été recalculées.

Lorsqu’une menace se matérialisera, 2 possibilités s’offriront à la communauté internationale pour protéger la Terre. Soit on le dévie l’objet de sa trajectoire soit on le fragmente en plusieurs morceaux. Dans les 2 cas, il est important de déterminer s'il s'agit seulement d'un gros bloc ou d'un empilement de couches rocheuses et quelles sont les forces qui les relient entre elles de façon à anticiper le comportement de l'objet en question si l'on est contraint de le fragmenter ou de le dévier.

Il est très difficile de déterminer ces paramètres depuis le sol ou d’instruments spatiaux. Si l’on pouvait envoyer une mission sur ces 5 astéroïdes, les astronautes pourraient très facilement déterminer la structure et la composition de l’objet en question.

L'astéroïde 1998 KY 26 pourrait être la première cible

1998 KY 26 a été découvert en 1998 et s'est approché de la Terre à environ 800.000 km. Il s'agit d'un astéroïde NEA (proche de la terre) de type Apollo qui orbite entre la Terre et Mars. Il entre même à l'intérieur de l'orbite de la Terre.

source http://www.flashespace.com/html/sept09/07a_09_09.htm

Salut

La version résumée du rapport que le comité Augustine doit remettre prochainement au président des États-Unis Barack Obama n’est pas très optimiste sur les capacités de la NASA à atteindre les objectifs du programme Constellation.

Come nous vous l’avons signalé cet été, le principal point d’achoppement du programme Constellation est son budget décennal qui ne permet pas d’aller sur la Lune avant le début des années 2030 sauf à envisager qu’il soit augmenté de quelques milliards de dollars pour que cet objectif soit atteint dans les délais.

Quant au système de transport spatial qui doit remplacer la navette, les membres du Comité Augustine sont très critiques. Ils reconnaissent la viabilité technique des 2 lanceurs et du véhicule spatial Orion mais sont convaincus que la NASA ne pourra pas les réaliser dans les délais. Ils recommandent donc de confier au secteur privé le financement, le développement et la construction d’un véhicule spatial plus petit et que la NASA se concentre sur le seul développement d’un lanceur capable de remplir les 2 objectifs des lanceurs Ares I & V, sachant que concevoir un seul lanceur sera toujours moins coûteux que d'en réaliser deux très différents.

Concernant la Station spatiale internationale et les navettes plusieurs options ont été proposées. En résumé on dira qu’il est possible de faire voler les navettes jusqu’en 2015 et qu’il est aberrant de la désorbiter en 2016, comme cela est prévu aujourd’hui d’autant plus que ce programme est le seul viable avec l'argent dont dispose l'Agence spatiale américaine. Conscient que le retrait des navettes rendra problématique la desserte et l’exploitation de la Station spatiale, ces experts recommandent de renforcer le programme COTS et pousser les industriels du secteur spatial US à investir beaucoup plus qu’ils ne le font aujourd’hui dans le transport spatial.

Enfin, si l’objectif à long terme reste évidemment de débarquer sur Mars, le rapport souligne la difficulté d’atteindre cette planète avec les techniques actuelles. La Lune (qui est toujours considéré comme une excellente destination pour préparer un voyage vers Mars), les points de Lagrange, les astéroïdes et les orbites martiennes et lunaires sont également des objectifs jugés réalistes et capables d’ouvrir la voie vers Mars. Le comité prend le parti que la Lune en premier et les autres destinations sont 2 options valables. D'autant qu'elles ne s'excluent pas mutuellement. Une fois sur la Lune, on peut progresser vers Mars en atteignant d'abord des astéroïdes, voire Phobos.

source http://www.flashespace.com/html/sept09/10_09_09.htm

Salut

L’ancien administrateur de la Nasa, Michael Griffin, juge “irresponsables” plusieurs conclusions du comité Augustine sur l’avenir du programme spatial américain. Sa réaction, exprimée dans un e-mail rendu public par le quotidien américain “Orlando Sentinel”, ne s’est pas fait attendre. Seulement deux jours après que le comité pour l’évaluation des vols habités, dirigé par Norman Augustine, ait diffusé les grandes lignes de son rapport (le document complet ne sera divulgué que d’ici deux semaines), l’ancien patron de la Nasa se montre très critique envers le panel d’experts. En particulier sur l’estimation des coûts nécessaires pour que le programme Constellation permette à des Américains de marcher sur la Lune vers 2020. Le comité insistait sur le fait que 3 milliards de dollars supplémentaires par an seraient indispensables, faute de quoi le programme resterait sur une trajectoire non viable. Pour Michael Griffin, “si la commission estime que la Nasa évalue mal les coûts, ou qu’elle interprète mal les données qu’elle a amassées, elle devrait argumenter sur ce domaine spécifique”.

Sa réaction à l’idée de laisser au secteur commercial le lancement des vaisseaux habités vers l’orbite basse (en se passant d’Orion et d’Arès 1) est sans appel : “Quel secteur commercial ? À présent, la seule option “commerciale” clairement disponible est Ariane 5”. Même le Soyouz russe, qui ne peut emporter que 3 astronautes serait selon Michael Griffin insuffisant pour desservir la station spatiale internationale (ISS). Quant aux moyens privés américains, ils sont inexistants et ne sont pas près de voir le jour. “Mettre l’exploitation et l’utilisation de l’ISS en otage de l’émergence d’un secteur spatial commercial n’est pas risqué, c’est irresponsable”, conclut Michael Griffin.

L’ancien directeur de la Nasa, chargé en 2004 par le président George Bush de lancer le programme de retour sur la Lune, est également très critique sur le plan technique. Le comité Augustine, qui cite plusieurs fois les problèmes d’Arès 1, s’est en effet montré plutôt opposé au développement de ce lanceur, préconisant même de l’abandonner au profit d’un seul lanceur lourd baptisé Arès 5 Lite. Griffin défend le travail accompli en mettant en avant que certains observateurs compétents au sein de la Nasa ne trouvent pas les problèmes techniques si graves. De plus, l’agence spatiale américaine travaille déjà à leur résolution. Il finit par une remarque cinglante : “Les autres options n’ont pas de problème parce qu’aucun travail n’est fait.”

Quant à l’abandon de l’architecture “Arès 1 + Arès 5” au profit d’une seule Arès 5 Lite (10 % moins puissante qu’Arès 5), Michael Griffin juge cette idée “difficile à comprendre”. Avec une capacité d’emport qui passerait de 160 à 140 tonnes, Arès 5 Lite augmenterait significativement le coût d’une mission lunaire simple. Difficile à soutenir dans un environnement budgétaire déjà difficile. Enfin, Michael Griffin balaye d’un revers de main une idée évoquée par le rapport préliminaire du comité : celle consistant à placer sur orbite des “dépôts de carburant” afin que certains lanceurs légers puissent “refaire le plein” pour s’élancer vers la Lune : “C’est une solution source de problème”.

Pour l’heure, la Maison Blanche n’a émis aucune réaction. Barack Obama attend d’avoir en main le rapport complet qu’il a commandé au comité Augustine avant de faire tout commentaire. Ses décisions ne seront connues qu’après avoir muri les conclusions du comité.

source http://www.cieletespace.fr/evenement/4016_michael-griffin-defend-le-programme-constellation