pollution lumineuse

Bonjour,

Je n'ai pas eu le temps de regarder tous les messages (34 pages quand même...) mais j'aimerais savoir s'il n'y a pas un bon dossier en .pdf sur la pollution lumineuse (causes, solutions possibles, bénéfices économiques et observationnels, dégâts sur la nature, etc.) afin d'1) en savoir plus précisément, mais aussi 2) de pouvoir le soumettre à notre commune, ce qui serait un gain de temps si c'est tout rassemblé en un seul fichier. Merci d'avance, si cela existe. Il me semble que j'avais vu ça quelque part, mais je ne sais plus où. Il me semble que tu avais quelque chose comme ça, clavius.

Salut

Nous distribuons depuis des années, un dossier sur la pollution lumineuse réalisé par le CERA, mais il fait pret de 200 mo et est en powerpoint. Il ne peut être distribué que par nos soins, pour des raisons de droits d'auteurs concernant certains de ses chapitres. Toutefois, une nouvelle synthèse sera bientôt prête et j'essaierais de la mettre en format pdf, ou du moins dans un format plus léger que les 200 mo
Je ne promet rien dans l'imédiat, car nous allons être très occupés par les activités liées à nos 15 ans d'activités, mais cette synthèse sera sans doute disponible d'ici moins d'un mois.
Pour ce qui est de faire passer le messages aux mairies, nous le faisons localement (dans le Nord Pas de Calais), depuis des années. Nous allons bientôt avoir une nouvelle exposition itinérante sur la protection de l'environnement nocturne et la lutte contre la pollution lumineuse, qui circulement dans les communes l'acceptant. Ceci aussi devrait être pret dans moins d'un mois. Une versions cdrom de notre dossier sera bientôt disponible aussi.

Oui mais l'action pourrait se généraliser grâce à un fichier en pdf Si tu as des questions sur le formatage en pdf, demande-moi.

Salut

Sinon, il y a aussi l'anpcn qui lutte contre la pollution lumineuse au niveau national.

http://www.astrosurf.com/anpcn/

noryebir a écrit:

forcement pas de réponse...

Bonjour.
Réponse a monsieur noryebir !
Tardive certes, mais je ne voyais pas l’intérêt de vous répondre.
Mais un poisson d’avril m’ayant mis d’humeur joyeuse je vais finalement vous répondre.
Je roule dans une vielle 309 diesels et me chauffe au charbon, ce n’est donc pas très écolologique et vous serez certainement heureux de l’apprendre, je suis désolé de tirer un peu sur la ficelle mais elle me semble tellement grosse, je ne peux résister !
S’il vous plait de m’envoyer un chèque conséquent je me fais fort de rouler très vite avec un véhicule hyper ultra méga propre, électrique, nucléaire, hydrogène et même a l’air comprimée puisque c’est parait il possible !
Et j’vous conseille cette dernière méthode car apparemment d’air vous n’en manquez pas, venir coller votre pub pour l’éclairage public sur un site qui traite d’astronomie c’est déjà gonflé, mais choisir le thème de la pollution lumineuse !!! Chapeau bas
Mais revenons à mon chauffage au charbon, j’veux encore des sous.....
Je me vois mal chauffer une maison construite dans l’urgence après la guerre 14/18 avec des bidules électriques même performants, a moins évidemment que le chèque ne soit vraiment conséquent, quand au gaz qui arrive de Russie ou Norvège, il lui reste a franchir les 200 mètres de la route a chez moi et étant locataire je ne vais sûrement pas faire tranchée moi-même
D’autant qu’atteint par un syndrome parkinsonien très handicapant ayant peut être pour cause les charmants produits déversés sur les champs environnants et respirés pendant que je désherbais manuellement mon jardin, je ne veux recevoir de leçon d’écologie de personne, et surtout ne pas aller sur la voie stérile que vous aimeriez peut être me voir prendre !
Moi je me bats seul pour minimiser les nuisances lumineuses, et j’ai réussis en partie pour pouvoir continuer a mettre l‘œil a l’oculaire et ce n’est pas une mince affaire quand on a plus aucun équilibre dans le noir, ben voyez vous les 200 mètres dont je parlais précédemment, c’est la canne d’un coté et la lampe de poche de l’autre un vrai cauchemar parfois, malgré tout je préfère tomber que d’avoir un lampadaire sur le chemin, c’est bête non !
Il y a quelques jours un ami est arrivé chez moi avec un mak 127 tout neuf pas encore déballé, il n’avait jamais regardé dans un télescope...
Deux plus tard je lui désigne un point lumineux, exclamation et les larmes aux yeux il m’embrasse, il venait de découvrir saturne...
Mais est ce qu’un éclaireur de cathédrale peut comprendre ces choses là ?
Pour moi économiser l’électricité c’est éteindre tout ce qui n’est pas absolument nécessaire, le reste n’est que gâchis pour la planète et bourses bien remplies pour les dealers d’énergie électrique !
Moi je veux bien éteindre mon feu a charbon, mais je vous signale que les anglais sont en train d’ouvrir des mines, que les chinois n’arrivent pas a éteindre le feu dans les leurs, et je ne serai pas étonné que d’ici peu on embauche dans les mines du nord...
Que dire de plus, nous ne sommes pas devant une catastrophe planétaire mais déjà dedans, alors éclairez à votre guise, et souhaitons que le dernier des humains aura enfin l’intelligence d’éteindre, car pour le coup ce serait un beau gâchis pour personne !
Voilà, j’pense avoir été suffisamment courtois pour ne pas être banni...
Merci.

Alors clavius, ta synthèse avance ? J'aimerais la communiquer à mon village ainsi qu'aux villes environnantes pour les sensibiliser et qu'elles comprennent que pour elles, c'est tout bénef'.

Salut

Elle est préte oui, mais pour le moment je suis très occupé par les préparatifs pour les festivités des 15 ans du CERA. Donc je verrais après cela pour mettre tout ou partie de cette synthése en ligne.

Salut

Europe 1 a fait une petite émission sur la pollution lumineuse.
L'ANPCN et le CERA ont été sités.

Voici le lien direct pour la réécouter

http://www.europe1.fr/Radio/chroniques/(id)/1480/(nom)/Les-bonnes-nouvelles-de-Yolaine-de-la-BIGNE/(date)/29/09/2008

La 7e édition des nuits blanches parisiennes, aura été marquée par une débauche d’énergie, et de pollution lumineuse sans précédent, avec notamment l’installation d’une lagre colonne de lumière, censée valoriser la tour Montparnasse. Large de plus de 10 mètres à sa base, elle est ultra puissante, et se voit sans difficulté à 40 km de la capitale !
De quoi blâmer d’un carton rouge, la mairie de Paris, et le japonais Ryoji Ikeda, auteurs de cette œuvre absurde et provoquante, dans le contexte actuel. Au pied de la tour, un fond sonore et stressant –façon manga futuriste- se mélange au ronronnement sourd du puissant groupe électrogène, nécessaire pour alimenter la batterie de 64 (!) projecteurs. Pour l’occasion, la tour Saint Jacques, au cœur de la ville, a également fait l’objet d’une mise en lumière, avec la projection de vidéos sur ces 4 façades, de la tête au pied. Une preuve de plus -s’il en était besoin- qu’un projet de loi est nécessaire pour sensibiliser la population et les politiques à la protection du ciel nocturne.
A quand les nuits noires de Paris ?
Source: Ciel & Espace

Demeurant a 25 kms au sud de Paris, je fus effectivement très surpris sur le moment, ce matin, donc très tôt en sortant de chez moi et me demandant (dais, da, non dai=> demandai, passé simple) quel étrange vaisseau extra terrestre vint troubler la quiètude dominicale mais néanmoins matinale de l'espace aérien pollué de la ville de Paris.
Hormis ce fait, comme d'habitude je ne suis pas étonné plus que cela. C'est honteux mais banalement habituel malheureusement .
Des lors que l'on voit cette bande de cloches à la Mairie de Paris (ça n'engage que moi mais j'assume) qui font tout à l'envers depuis que ce ramassis de "socialos-écolos" donneurs de leçons mais incompétents sur toute la ligne sont à la tête de la gestion de la plus belle ville du monde...
C'est affligeant.
Quand a ce....Ryoji Ikeda, qu'il aille au Diable faire ses illuminations débilitantes mais pas chez nous ok ?
Enfin je m'énerve, je m'énerve et je vais m'faire du mal, je l'sens.
Allez, salut les aminches

Salut

Je n'approuve pas non plus cette débauche d'énergie et de lumière, à l'heure où tout le monde s'accorde à dire qu'il faut faire des économie d'énergie et d'argent publique !
Il y a d'autres façon de faire la fête que de balancer toutes cette lumière dans le ciel. C'est limite de la provocation vis à vis des astronomes qui se battent contre cela depuis des années.
Consternant ...

Salut

Bien que je ne parle plus trop de ce sujet ces temps ci sur le forum, le combat du CERA contre la pollution lumineuse est loin d'être ralentie. Bien au contraire, plus que jamais nous poursuivons activement ce combat.
Hier encore, nous sommes intervenus dans une petite commune qui nous avait sollicité afin que nous fassions une conférence sur ce thème. Après une grosse heure de conférence, s'en est suivit une autre heure de questions / réponses. Qu'il s'agisse d'élus ou de riverains, tous étaient très sensibles au sujet. En effet, cette commune s'intéroge sur le bienfait ou non de mettre de l'éclairage. Après avoir rencontré une société d'éclairagistes, puis nous avoir rencontré, il semblerait qu'une solution raisonnable devrait être prise. Peut être n'y aura t'il pas d'éclairage, ou, dans le pire des cas, un éclairage qui ne sera utilisé que lors des heures de pointe et uniquement là où cela semble le plus utile.
Saluons le bel exemble de civisme de cette commune qui a choisi de s'informer et de dialoguer plutôt que d'imposer les choses.
Souvent des communes font des choix d'éclairages, suite à la demande d'une minorité de personnes, sans demande l'avis des autres personnes. Ici au moins, la démocratie est respectée. Evidemment, dans cette commune rurale de quelques centaines d'habitants, après mure reflexion, l'idéal serait de ne pas éclairer du tout. Quoi qu'il en soit et qu'elle que soit la décision, au moins ici le dialogue et l'écoute auront été de mise.
Afin que cette commune ne soit pas la cible de commerciaux éclairagistes (je sais que beaucoup lisent ce sujet), je ne nommerais pas pour l'instant le nom de celle-ci.

C'est vraiment une bataille importante et je félicite le CERA pour son travail acharné dans son domaine. Pour en avoir parlé avec le président, j'ai cru comprendre que les choses avancent lentement car l'ignorance et surtout les enjeux politiques font que beaucoup de communes préfèrent éclairer beaucoup et mal sans se soucier des répercussions. Mais chaque victoire compte, et aussi difficile soit ce combat, cela vaut toujours le coup même si la prise de conscience est plus lente que ce que l'on voudrait!

Salut

Citation :

Pour en avoir parlé avec le président

Tu veux parler du président du CERA ? Si oui, nous te connaissons donc en vrai ?

Salut

Déjà inscrite dans les textes législatifs de plusieurs pays, la lutte contre la pollution lumineuse fait enfin l'objet d'une loi en France ! De quoi réjouir les astronomes mais aussi faire de substantielles économies.

Fin octobre 2008, le Parlement a voté l'article 36 du projet de loi Grenelle 1, l'un des nombreux engagements énoncés au cours du Grenelle de l'Environnement. Cet article stipule que les émissions de lumière artificielle « de nature à présenter des dangers ou à causer un trouble excessif aux personnes, à la faune, à la flore ou aux écosystèmes, entraînant un gaspillage énergétique ou empêchant l'observation du ciel nocturne » feront l'objet de mesures de prévention, de suppression ou de limitation.

A l'origine de cet article dans le projet de loi, Nathalie Kosciusko-Morizet, la Secrétaire d'Etat chargée de l'écologie rappelle qu'il ne s'agit pas forcément d'éclairer moins, mais surtout d'éclairer mieux.

Rallumer quelques étoiles pour les générations futures...

Ce ne sont pas les astronomes, amateurs ou professionnels, qui se plaindront de cette prise de conscience. A l'observatoire de Meudon, baigné chaque nuit par le halo jaunâtre du ciel de Paris, on évoque avec nostalgie la naissance de l'Observatoire 130 ans plus tôt sur un site alors reconnu pour la noirceur de ses nuits !

Aujourd'hui, de nombreuses études attestent du bien-fondé de telles mesures. Outre les effets néfastes qu'il entraîne sur la vie humaine, animale et végétale, l'éclairage artificiel abusif est également source de gaspillage énergétique et financier. Une meilleure gestion permettrait d'en diviser le coût par deux sans diminuer la sécurité.

Cet argument sonnant et trébuchant ne devrait pas laisser insensibles les élus, et permettra peut-être aux générations futures de redécouvrir le ciel étoilé depuis n'importe quel endroit.

source http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/enfin-une-loi-contre-la-pollution-lumineuse_17229/

Salut

Les halos liés aux lumières artificielles s'étendenten Europe avec des impacts sur la faune et la flore, voire sur la santé humaine.

Plusieurs pays européens ont déjà inscrit la lutte contre la pollution lumineuse dans leurs textes législatifs. Mais ce sera une première en France si l'article 36 du projet de loi Grenelle, discuté à partir du 6 octobre à l'Assemblée, est adopté. Il prévoit de donner aux pouvoirs locaux les moyens réglementaires de «prévenir, supprimer ou limiter» les émissions lumineuses nuisibles.

À entendre les spécialistes réunis il y a peu à l'observatoire de Meudon, en région parisienne, elles sont nombreuses. Lorsque cet observatoire est érigé en 1876, les nuits très sombres permettent aux astronomes de scruter le ciel en toute sérénité. Aujourd'hui, le lieu baigne toute la nuit dans un halo jaunâtre, conséquence directe des éclairages de Paris. Une situation que l'on retrouve partout aux abords des grandes villes. Selon l'atlas mondial Cinzano de la clarté artificielle nocturne, les halos lumineux progressent de 5 % par an en Europe et masquent la vision de 90 % des étoiles dans les métropoles.

«Rallumer la Voie lactée»

Il y a aussi d'autres conséquences. «Les impacts sur la faune sont très importants», explique Marc Thery, chargé de recherche en écologie au CNRS. Que les lumières artificielles aient un rôle attractif ou, au contraire, répulsif, elles désorientent aussi bien des insectes, des mammifères, des reptiles, que «des oiseaux migrateurs qui se repèrent avec les étoiles», précise le chercheur. De la même manière, les études plus récentes sur la flore ont montré «un impact sur la croissance et la floraison des plantes», poursuit-il. Plus grave encore pourrait être l'impact sanitaire. «Si les astronomes sont inquiets depuis une cinquantaine d'années, cela en fait à peine dix que l'on regarde l'impact sur les hommes», commente Jean-François Doré, membre de l'Afsset (Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail). Mais des doutes apparaissent déjà.

Des travaux menés sur des femmes travaillant la nuit révèlent un plus grand nombre de cancers du sein, «sans que l'on sache pour le moment s'il faut attribuer cela à la seule suppression de la mélatonine ou simplement au travail décalé», commente le médecin, qui ajoute : «On sait qu'il y a un effet, mais l'impact exact est loin d'être cerné et les mécanismes sont loin d'être élucidés.»

Enfin, il ne faut pas oublier le rôle primordial de l'observation du ciel dans la culture de l'humanité. «Éteindre le ciel, c'est réduire l'horizon à quelques centaines de kilomètres. C'est comme si on bridait l'horizon temporel à quelques jours», s'énerve Olivier Las Vergnas, le président de l'Association française d'astronomie. «Il faut rallumer la Voie lactée», s'enthousiasme son collègue André Brahic, astrophysicien de renom.

«Il ne s'agit pas forcément d'éclairer moins, mais déjà d'éclairer mieux», explique pour sa part Nathalie Kosciusko-Morizet, à l'origine de l'article dans le projet de loi. Et la secrétaire d'État à l'Écologie de rappeler que cela peut représenter une source importante d'économie d'énergie. En modifiant les installations pu­bliques actuelles - en remplaçant notamment les quelque trois millions de lampes à vapeur de mercure qui, sous la forme de grosses boules blanches, éclairent autant le ciel que le sol -, les collectivités territoriales bénéficieraient d'en­viron 40 % d'économie sur leurs dépenses d'éclairage.

source http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/09/30/01008-20080930ARTFIG00389-une-loi-pour-reglementer-la-pollution-lumineuse-.php

oui c'est vrai, je trouve que c'est bien qu'on commence à prendre le phénomène de la pollution lumineuse au sérieux! grâce à cette vile (et lors de notre intervention pour la mairie de Lille) on peut quand même se rendre compte que les élus commencent à prendre l'environnement et sa protection comme un élément important dans leurs préoccupations. C'est rassurant! on s'est battu pendant bien des années sans voir de résultats de la part des mairies des communes, serait-ce un déclic? va-t-on enfin nous faire confiance dans nos propos? il serait chouette de pouvoir intervenir en fonction de nos disponibilités bien entendu, pour continuer à sensibiliser les communes: la machine est en route, profitons-en!

Salut

Citation :

serait-ce un déclic?

C'est surtout du au fait qu'on leur rabâche les oreilles à chaque fois que nous en avons l'occasion (nous et d'autres structures). De plus, il est tellement évident que l'humanité connaitra une grave crise énergétique, sans compter le réchauffement climatique lié à nos activités, qu'il était plus que temps que les élus (entre autres !) prennent les bonne décisions.
Concernant la pollution lumineuse, je n'arrive pas à trouver le texte de loi. Si quelqu'un le trouve, qu'il n'hésite pas à le mettre sur ce sujet.

oui c'est vrai, bien en tout cas, félicitations aux membres les plus actifs du bureau (vous vous reconnaitrez!) de permettre cette prise de conscience un peu plus en considération!!
concernant le projet de loi, je n'etais pas au courant mais si jamais je la trouve ya aucun souci, jla mettrai

Dans mon pays, il y a des autoroutes éclairées la nuit. Quel gaspillage d'énergie et quel gachi pour les amoureux du ciel.

Salut

Comme tu dis ... quel gâchi.

En France, après l'A16 dans le Nord Pas de Calais, ce sont d'autres autoroutes qui vont voir leurs éclairages éteind.
J'ai vu hier soir sur TF1 un repportage, aux infos de 20 h où ça parlait de ça. C'est une bonne nouvelle, je m'en réjouis.
En fait, le repportage expliquait que le fait de ne plus éclairer favorisait la diminution des accidents, sans oublier qu'une économie d'énergie et d'argent est réalisée.
Pour l'A16 environ 900 000 € par an sont économisés depuis l'extinction. C'est loin d'être négligeable.

Je vous conseille d'aller voir le site de TF1 : JT de 20 h d'hier soir. Peut être est ce encore en ligne.

Clavius a écrit:

En fait, le repportage expliquait que le fait de ne plus éclairer favorisait la diminution des accidents.

Oui car les chauffeurs roulent plus prudemment dans le noir !

Il faudrait une association comme la tienne dans mon pays pour faire comprendre au gouvernement qu'il faut couper la lumière sur les autoroutes la nuit.

Salut

Citation :

Il faudrait une association comme la tienne dans mon pays pour faire comprendre au gouvernement qu'il faut couper la lumière sur les autoroutes la nuit.

Est il possible de savoir dans quel pays tu habites ?

En Belgique. C'est un tout petit pays au nord de la France.

Salut

Je suis du Nord Pas de Calais et le CERA est une association du Pas de Calais, donc nous sommes voisins
Il est vrai que la Belgique est énormément éclairé. Rassure toi, beaucoup se battent contre la pollution lumineuse dans ton pays. Seulement comme partout, ce combat est loin d'être gagné.

Salut

La ville de Lille montre une fois de plus l'exemple en matière d'économie d'énergie et de lutte contre la pollution lumineuse. Certains monuments ne sont plus éclairés et ne le seront pas durant le pic de consommation hivernal d'électricité. Le CERA ne peut qu'encourager ce genre de démarches. L'idéal serait de prolonger cet effort durant toute l'année. En effet, les économies d'énergie et la lutte contre la pollution lumineuse ne doivent pas se limiter à une seule saison. Toutefois, il est à retenir que la ville de Lille éteint certains de ces monuments après minuit.