Convention sur le commerce international des espèces menacée

Salut

Interdire le commerce du thon rouge? Autoriser une vente d’ivoire d’éléphant? Voici deux questions délicates parmi celles qui seront discutées du 13 au 25 mars à la réunion de la Convention sur le commerce international des espèces menacées.

Le dossier de la pêche au thon rouge a braqué les projecteurs sur une conférence habituellement moins médiatisée, la réunion des parties de la Convention sur le commerce international des espèces menacées d’extinction (Cites). Cependant d’autres espèces que le thon, notamment l’éléphant, feront l’objet de discussions serrées lors de cette réunion qui se tient du 13 au 25 mars à Doha, au Qatar.


La protection du thon rouge

Soutenant la demande de la principauté de Monaco, les Etats-Unis et l’Union européenne ont annoncé qu’ils étaient en faveur de l’inscription du thon rouge (Thunnus thynnus) à l’Annexe I de la Cites, aux côtés d’animaux emblématiques comme le panda, le tigre ou les grands singes. Cette inscription reviendrait à interdire le commerce international de cette espèce dont les stocks sont en baisse dans la Méditerranée et dans l’Atlantique.

Le Japon, premier consommateur de thon rouge, a vivement réagi en affirmant qu’il ferait tout pour s’opposer à cette décision. Rappelons qu’au sein de la Cites les décisions sont adoptées à la majorité des voix.

Côté européen, même si des pays réticents comme l’Espagne, l’Italie ou la France se sont ralliés à l’interdiction du commerce international du thon rouge, on prévoit quelques aménagements. Ainsi l’UE veut obtenir une dérogation pour la pêche artisanale, qui représente une petite part des prises mais beaucoup d’emplois. L’Europe voudrait aussi attendre l’avis de la Commission internationale pour la conservation des thonidés de l’Atlantique (ICCAT), à l’automne, avant que l’interdiction entre en vigueur. Histoire d’avoir un dernier avis sur l’état des stocks.


Le commerce de l’ivoire

La Tanzanie et la Zambie demandent à la Cites de rétrograder leur population d’éléphants (Loxodonta africana) de l’Annexe I à l’Annexe II afin de pouvoir mettre sur le marché 112 tonnes d’ivoire. Cette demande est combattue par des chercheurs qui reprochent à ces deux pays d’être au cœur du trafic d’ivoire, de même que les pays acheteurs, la Chine et le Japon. L’Américain Samuel Wesser signe avec 26 autres chercheurs un article dans la revue Science du 12 mars pour protester contre cette initiative.

Ce chercheur de l’Université de Washington (Seattle) a mis au point des techniques d’analyses ADN permettant de retracer l’origine des défenses d’éléphants. En 2007, il démontrait avec ses collègues que les 6,5 tonnes d’ivoire interceptées en 2002 à Singapour provenaient essentiellement de la Zambie. Deux autres saisies record en 2006 et 2009 ont révélé que les principales sources des défenses étaient les réserves de Selous en Tanzanie et de Nassia en Zambie.

Le commerce international de l’ivoire est interdit par la Cites depuis 1989. En 2007, quatre pays africains ont reçu l’autorisation d’écouler une partie de leur stock d’ivoire (Namibie, Afrique du sud, Botswana, Zimbabwe). Cette vente devait être suivie de neuf ans de moratoire afin d’évaluer son impact sur le braconnage des éléphants et le trafic. Cependant un petit alinéa ajouté en cours de discussion précise que cela ne concerne que les quatre pays autorisés à vendre….

Wesser et ses collègues soulignent que la protection des éléphants africains contre le braconnage est inefficace. Ils reprochent à la Tanzanie et à la Zambie de ne pas fournir de chiffres clairs sur leurs populations d’éléphants. Dans ce contexte les chercheurs se prononcent contre toute demande dérogation à l’interdiction du commerce de l’ivoire.

Le Kenya, voisin de la Tanzanie et qui partage des populations d’éléphants transfrontalières, s’oppose lui aussi à cette demande et milite pour un moratoire de 20 ans sur toute vente d’ivoire.


http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/nature/20100312.OBS9655/les_sushis_livoire_et_la_protection_des_especes.html

Moi je crois que toute espèce menacée devrait être interdite à la vente, ou et bien très contrôler ( très très faible consommation), même si les^pays occidentaux, et orientals, désirent en consommer en masse. Car une espèce disparessant est aussi un chainon de la biodiversité terrestre, très fragile s'éteignant et entrainant d'autre problème, et d.autre extinction, ou surpopulation.

Par contre, le braconnage fr¸équent en Afrique est cependant à mes yeux compréhensif, malgré que c'est de loin une immense perte animal. Je les comprends dans le sens, que toi tu es là tu as faim, tu n'as rien à manger, et puis l'on te permet de faire de l,argent facile en tuant une pauvre petite bête.Je ne dis pas que les braconniers n'ont tous pas le choix, car ils doivent survivrent, mais il faut faire un bémol car l'immense majorité n'ont peu ou pas d'argent pour faire vivre leur famille.
Je reviens donc à un argument, si la banque mondiale effaçait la dette de ces pays, et que l'on augmentait le développement humain, ces genres de problèmes seraient plus faciles a règler, mais bon les riches investisseurs s'en fouttent ils ne veulent que faire leur petit profit personnel en tapant sur la tête des plus démunis, de l'environnemen, même de la classe moyenne occidentale, en empiètant sur nos systèmes publics, et finalement le problème de la pauvreté augmente et créer du braconnage, du trafic humain et d'autres problèmes dont je n,ai pas énumérés. Décidément les vies humaines n'ont pas toutes la même valeurs marchande...

Salut

Oui, le problème ne vient pas forcément des braconniers qui ne sont souvent que de pauvres gens qui cherchent à se faire un peu d'argent pour nourrir leur famille. Les vrais coupables sont ceux qui les payent pour faire ce genre de massacre écologique. Ces trafiquants doivent être arrêté et très sévèrement punis. Selon moi, ces trafiquants devraient être jugés et punis au même titre que ceux qui commettent des homicides. Ce sont des criminels de première ordre.
Par ailleurs j'estime qu'il devrait y avoir des lois internationales pour interdire ce genre de "commerce".

Je suis tout à fait d'accord avec toi, je pense même avec ma pensée écologique, et mon spiritisme amérindien, que l'on gaspille des vies, des vies animales, et pourquoi ne sont telles pas aussi importante qu'une vie humaine... je veux dire nous sommes qui pour se prendre pour les maitres de tout, plusieurs animaux, et arbres affrontent les milliers d'intempéries de la nature, mais pourtant celui des hommes est toujours là pour décider de leur vie et de leur mort en si peu de temps.