Les charlatans du ciel

Salut

L'astrologie ne marche pas ! Plusieurs tests, sérieusement conduits, ont été réalisés qui ont montré qu'en dépit de toutes leurs déclarations, les astrologues sont incapables de prédire quoi que ce soit.

Après tout, nous n'avons pas besoin de savoir comment ça marche pour voir si cela marche effectivement. Pendant les dernières décennies, tandis que les astrologues étaient bien trop occupés à gruger des gogos pour conduire des tests statistiquement valides de leur travail, des scientifiques l'ont fait pour eux.

Le psychologue Bernard Silverman, de l'Université du Michigan, a étudié les dates de naissance de 2978 couples mariés et de 478 qui étaient divorcés dans l'état du Michigan. La plupart des astrologues affirment être en mesure de prédire quel signe astrologique est compatible ou incompatible avec quel autre pour ce qui est des relations personnelles. Silverman a comparé ces prédictions aux données qu'il avait collecté auparavant sur les mariages et les divorces et ne trouva aucune corrélation. Par exemple les hommes et femmes de "signes incompatibles" étaient tout autant mariés ensemble que ceux de "signes compatibles".

De nombreux astrologues insistent sur le fait que le signe d'une personne est fortement corrélé avec ses choix de profession (et donc ses aptitudes). En effet, le conseil en recrutement est une des importantes "applications" de l'astrologie moderne. Le physicien John McGervey de l'Université Case Western Reserve a étudié les biographies et les dates de naissance de quelques 6000 politiciens et 17000 scientifiques pour voir si les membres de ces professions se regroupaient en certains signes communs, comme le prédisent les astrologues charlatans. Rien de tout cela, tous les signes étaient représentés avec une distribution complètement au hasard.

Pour surmonter les objections des astrologues qui estimaient que le signe seul n'était pas suffisant pour une interprétation ou une lecture astrale, le physicien Shawn Carlson effectua une expérience ingénieuse. Des groupes de volontaires devaient donner les informations nécessaires afin de faire leur horoscope complet et ensuite remplir un questionnaire de personnalité utilisé couramment par les psychologues et donnant une description générale et large de leur personnalité, telle que celles offertes par les astrologues. Une organisation astrologique "respectable" réalisa les horoscopes des volontaires et 28 astrologues professionnels, qui avaient auparavant approuvé la procédure, ont reçu chacun un horoscope et trois profils psychologiques dont un seul correspondait à l'horoscope envoyé. Leur tâche était d'interpréter l'horoscope et de sélectionner lequel des trois profils concordait.

Bien que les astrologues aient prédit pouvoir atteindre un score de bonnes réponses supérieur à 50%, leur score sur 116 essais ne fut que de 34%, tout juste celui qui était attendu en devinant simplement et au hasard les réponses. Carlson publia ses résultats en décembre 1985 dans Nature, embarrassant par la même occasion toute la communauté astrologique.

D'autres expériences montrèrent que le plus important dans les horoscopes est l'interprétation qu'en fait le sujet qui les lit et ce d'autant plus que celui-ci croit qu'il lui est personnel et individuel. Il y a quelques années, le statisticien Michel Gauquelin envoya l'horoscope d'un des pires assassins de l'histoire de France à environ 150 personnes en leur demandant si cette description de leur personnalité leur convenait bien. 94% des sujets répondirent par l'affirmative !

Geoffrey Dean, un chercheur australien a conduit de vastes expériences sur l'astrologie, en inversant les descriptions astrologiques de 22 sujets, substituant les phrases en en mettant d'autres à l'exacte opposée de ce qui était écrit dans les horoscopes. Pourtant, les sujets de son étude affirmèrent que leur version s'appliquait parfaitement à eux comme souvent (dans 95% des cas) tout comme ceux pour qui les phrases non trafiquées avaient été données. Il semble donc que les clients des astrologues cherchent essentiellement et avant tout des conseils, toute sorte de conseils et un réconfort nécessaire.

Il y a quelque temps les astronomes Culver et Ianna relevèrent les prédictions publiées d'astrologues réputés ou d'organisations astrologiques, sur 5 ans. Plus de 3000 prédictions spécifiques (comprenant des prévisions faites sur des politiciens, des stars de cinéma et autres personnes populaires), seulement 10% des prédictions se réalisèrent. Même un journaliste expérimenté peut faire mieux rien qu'avec une bonne connaissance des personnes et des évènements.

Ainsi, si les étoiles conduisent les astrologues à de mauvaises prédictions 9 fois sur 10, elles ne sont pas très fiables non plus pour ce qui est des conseils pour la vie, les affaires, l'amour et le travail. Pourtant des millions de gens, y compris certaines personnalités politiques, continuent à ne jurer que par elles. Il est clair que ceux qui aiment l'astronomie et la science ont du mal à comprendre cet état de fait en rapport direct avec l'ignorance des astrocroyants de ce qui fait leur foi; mais comme souvent avec la foi, expression de l'irrationnel, on ne peut la contrer sur le terrain rationnel, d'autres causes sont responsables de la perpétuation de cette vieille superstition qu'est l'astrologie, la première pouvant être celle d'une société se laïcisant et trop individualisée.

Source http://charlatans.info/astrologie.shtml

Salut

Etonnant que personne n'ait réagi à ce sujet

l'astrologie ça m'ennerve
quand je vois elisabeth tessier qui crie au scandal parce que ce n'est pas reconnu comme une science j'ai envie d'exploser quand à pacco rabanne n'en parlons pas selon lui on aurait du mourrie le 6 juin 2006 sur paris personnellement je suis toujours sur paris et ça va .

et puis j'en ai marre que les gens confondents astrologie et astronomie ça arrive souvent et quand je les reprends qu'est ce que je me fais engeuler pour eux on parles de constellations d'astres c'est donc la meme chose ç_èèèèè_

Salut

Paco Rabanne avait annocé la chute de la station mir sur Paris le 11 août 1999, jour d'une éclipse totale en France. C'est risible n'est ce pas ?

c'est risible oui mieux vaut en rire parce qu'à ce point là c'est pathétique ~é~é~

aux états unis est jeune femme est morte sur le coup après avoir recu le couvercle de la cuvette des toilettes de la station mir...

cette fiction est celle de la série dead like me, qui raconte la vie d'une fille.. après sa mort.

bien entendu cela pourrais avoir sa place dans astro rigolo, comme ce sujet entier dailleurs.

oui parce que effectivement vaut mieux en rire ~é~é~

Le problème récurrent de la confusion de l'imposture "astrologie" avec la science "astronomie" provient d'une méconnaissance certaine des définitions de base.

En remontant les chemins de la causalité du préfixe ASTRO commun aux deux domaines, on rencontre l'antagonisme science et pseudo-science.

La confusion des domaines a des causes diverses : les gens ne prennent pas le temps de réfléchir, de vérifier, de comparer, d'en apprendre davantage, et se contentent de l'ignorance qui fait stagner leur pseudo-savoir parce qu'ils se contentent d'un minimum de renseignements (fondés ou non) qui leur plaît et se limitent donc à ça...

Le problème vient du fait que les gens ont différentes façons de penser.
Le problème est le système de pensée. Le pire c'est l'absence de méthodes, des mauvaises habitudes, le prêt-à-penser vecteur de préjugés et d'un faux savoir.

Il y a ceux qui se disent : "tiens ça me plaît et je m'en contente et je n'en apprends pas plus, et cette idée est fixée pour de bon et j'en prends l'habitude".

Il y a ceux qui se disent : "arf, j'apprends cette chose, j'en réfléchis, j'associe l'idée avec d'autres idées complémentaires ou contraires, j'en dégage des résultats, je compare, et dans mon doute instatisfait, je continue mes recherches pour en apprendre plus, mes idées se recyclent, bougent et évoluent, je remets les choses en question".

Vous voyez comme la pensée humaine peut varier d'un individu à l'autre.
Il faut donner les moyens aux ignorants pour qu'ils prennent conscience de la distinction entre la science et la croyance.

A l'école ou au collège, les sciences sont enseignées, des choses sont apprises, mais elles sont parfois mal enseignées. Est-ce que les enseignants expliquent bien les définitions élémentaires, les critères qui font qu'un domaine est dit scientifique, et les étapes rigoureuses de la démarche scientifique ? Je pense que non.

Je voudrais connaître et comprendre les causes de l'obscurantisme contemporain. La liberté de croyance peut-être. Mais pour moi, le vrai relatif est sans cesse renaissant (la science se remet en question) et a toujours été plus utile que le beau dans la foi et le dogme.

Il y a un choix à faire entre la liberté de croire et l'hygiène mentale.
L'école remplit les cerveaux, elle ne fait qu'inoculer des toxines.
L'école dit "quoi" penser, mais elle n'enseigne pas "comment" penser.

Salut

Quelques sites intéressants contre le charlatanisme

http://charlatans.free.fr/

http://attrape.nigauds.free.fr/

http://tatoufaux.com/

Très bonne initiative, clavius. Il y a longtemps que l'on en avait besoin.

Je vais voir ça merci clavius

Ce qui me fait chier c'est que forumactif croit que l'astrologie c'est une science


Regarder tout en bas a droite


http://forumactif.com/

Salut

Oui je sais que nous avons des pubs non désirées sur l'astrologie. J'ai fait un sujet sur ça dans modération. J'ai aussi posté des messages et sujets sur le forum d'entre aide des forumactifs, mais rien ne bouge ...

j'ai vu les liens c'est gratiné!mieux vaut méprisez avant de se taper une crise de nerfs .

et il y a encore beaucoup de gens qui confondent astronomie et astrologie pour eux c'est la meme chose

L'astrologie qui se prétend science se rend coupable d'abus de confiance.
C'est une imposture !

Pulstars a écrit:

L'astrologie qui se prétend science se rend coupable d'abus de confiance.
C'est une imposture !

je suis entièrement d'accord avec toi

et les gens sautent à pieds joints dans cette imposture ça me tue

N'ayons pas peur des mots, ça pue !!!

pour etre correct je vais dire que c'est malsain

Salut

J'ai relu tout ça et aussi d'autres trucs sur les arnaques scientifiques. Pensez vous qu'il est nécessaire de créer une rubrique afin de démasquer les impostures et/ou erreur scientifiques sur le forum CERA ? Ou faut il simplement faire comme nous avons toujours fait, à savoir expliquer au cas par cas, là où les personnes se trompent ?

On pourrait créer une rubrique parlant de philosophie ou de métaphysique d'une manière ou d'une autre quel que soit le titre

Salut

Pourquoi pas, mais actuellement je pense qu'il faut réfléchir longuement avant de créer cela