34 réacteurs nucléaires à l'arrêt sur 54

Salut

L'un des deux réacteurs de la centrale de Hamaoka a été stoppé aujourd'hui. Le Japon se prépare à de sérieuses coupures de courant dans les mois qui viennent.

Le Japon commence à se préparer à un été sans climatisation –ou presque : la fourniture d’électricité va encore être réduite dans l’archipel dans les prochains mois avec l’arrêt des deux-tiers des réacteurs nucléaires.

Le 11 mars, le séisme a provoqué l’arrêt automatique de 11 réacteurs. Trois étaient déjà à l’arrêt avant cette date. 18 sont actuellement stoppés pour l’entretien ou les inspections. A cela s’ajoute l’arrêt de deux réacteurs à la centrale de Hamaoka, à la demande du Premier ministre, qui veut ainsi prévenir de nouveaux risques d’accident, étant donné l’aléa sismique élevé de la région où se trouve la centrale, au sud-ouest de Tokyo. L’un des réacteurs a été arrêté ce vendredi, le second le sera demain. Le troisième réacteur de Hamaoka, en maintenance, ne sera pas remis en route.

Il reste donc 20 réacteurs nucléaires en fonctionnement sur les 54 dont dispose le Japon. Si le calendrier des arrêts programmés pour maintenance est conservé dans les prochains mois, cinq autres réacteurs seront mis à l’arrêt.

http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/crise-nucleaire-au-japon/20110513.OBS3056/bientot-34-reacteurs-nucleaires-a-l-arret-sur-54-au-japon.html

Et moi je me dis, si le pays le plus avancé technologiquement, n'a pu éviter cette catastrophe, l'on doit bannir "ou très très bien prévenir et encadrer" le nucléaire, cet accident devrait servir d'exemple et nous faire comprendre que ce type d'énergie, va faire à petit feu "périr" l'homme à ptit cheveux.

Salut

Comme je l'ai dit par ailleurs, se passer du nucléaire n'est pas chose facile. En France, ça représente 80 % de notre production électrique. L'idéal serait donc de réduire de façon drastique notre consommation d'énergie. Comptez uniquement sur les éoliennes et le solaire est illusoire.

Tu as bien raison Clavius. Aujourd'hui j'ai participé a un débat sur le nucléaire lors d'un 'café citoyen', et c'est ce qui est ressorti dse la discussion

Salut

Le problème est qu'on nous dit qu'il faut faire de la croissance encore et toujours et qu'en même temps il faut réduire notre consommation d'énergie (donc d'électricité). C'est contradictoire. La seule solution est de consommer beaucoup moins d'énergie et d'entamer une décroissance en ce domaine. Cela ne sera pas plus mal également concernant les émission de gaz à effet de serre et le réchauffement climatique (il y a d'autres sujets sur cela sur le forum).

Pour ce qui est de la France je suis d,accord, par contre si je prends le Québec dont 95% de l'énergie provint de l'hydro-électrcité et dont l'on veut en dessous de la table passer dnas les mains du privé l'énergie avec les gaz de schistes, et en plus nous n,avons qu'une centrale nucléaire, et l'on parlait du potentiel de cette énergie, cela devrait nous donner une leçon pour ne pas le faire si nous sommes moindrement intelligents..

Salut

J'ai mis un sujet concernant le gaz de schiste. C'est une catastrophe environnementale. Pour ce qui est de l'hydro électrique, ce n'est pas non plus sans dommage sur l'environnement (vallées inondées, eaux stagnantes, etc.).