Le rapport Meadows 1972

Bonjour,

Je profite de l'audience du forum du CERA pour parler d'un rapport peu connu du grand public et mal connu des décideurs : Le rapport Meadows écrit en 1972 par une équipe du MIT à la demande du club de Rome. http://fr.wikipedia.org/wiki/Club_de_Rome

Qu'est ce que ce rapport ?

Ce rapport publié sous le nom "limits to growth" vise à envisager les conséquences de la croissance économique à l'aide du modèle world 3 mis au point par Jay Forrester du MIT http://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Forrester.
World 3 simule l'interaction entre divers objets, c'est ce que l'on appelle la dynamique des systèmes.
World 3 a été utilisé pour étudier différents scénarios.

Résultats :
A chaque fois que la croissance économique continue (augmentation sans fin de la production industrielle ou(et) augmentation sans fin de la population mondiale ou(et) augmentation sans fin de l'exploitation des sols, de l'eau et des ressources) , la civilisation industrielle s'écroule avant 2100 conduisant à une augmentation vertigineuse de la mortalité.

Conséquences

Ce rapport choqua le monde dans un premier temps surtout qu'il précéda le premier choc pétrolier de 1973 puis sombra peu à peu dans l'oubli par la suite et le 'business as usual' reparti de plus belle.

Aujourd'hui, des personnes (quelques fois connues) disent que le club de Rome s'est trompé parce que depuis 1973 il n'est s'est rien passé.
Si ces personnes avaient lu ce rapport, ils seraient que le rapport ne prévoient rien avant au moins 2010-2015.

Exemples :
- Claude Allègre dans 'écologie des villes, écologie des champs' dit (grosso modo, je ne me rappelle plus des paroles exactes) que nous avons bien eu raison de ne pas écouter les cassandres romains puisqu'il ne s'est encore rien passé. Puis presque dix ans après dans sa préface du livre de Lomborg 'l'environnementaliste sceptique', il réitère des propos similaires. M Allègre n'a visiblement pas lu le rapport sinon il saurait que c'est une équipe du MIT et non le club de Rome qui a rédigé le rapport et que le rapport ne prévoyait pas de souci avant au moins 2010 dans le pire des cas.

- Autre exemple, celui de Corentin de Salle qui nie absolument toute la problématique.
http://www.atlantis.org/publications_desalle037.html


- Thierry Desmarest, le président de Total disait à peu près les mêmes choses que C. Allègre dans un France Europe express de l'automne dernier.

- Il existe encore plein d'autres exemples de personnes ayant parlé de 'limits to growth' tout en ayant mécompris ou tout simplement pas lu ce fameux rapport. De plus, ce rapport a malheureusement été traduit en français par "halte à la croissance ! " renforçant ainsi la confusion.

Ces personnes prennent une lourde responsabilité en niant l'évidence et en désinformant (plus ou moins volontairement) le grand public.

Il me semble après m'être renseigné sur le sujet que l'équipe Meadows fait figure de précurseur. Je conseil vivement la lecture de l'update de 2002. 'limits to growth, the 30 years update'
http://www.amazon.com/gp/product/193149858X/104-6856574-0006338?v=glance&n=283155

Ou encore l'article sur le site de M Jancovici.
http://www.manicore.com/documentation/club_rome.html

Ou aussi du Président de la première banque d'investissement dans le domaine de l'énergie, Mattew Simmons.
http://greatchange.org/ov-simmons,club_of_rome_revisted.html

Le résumé du rapport est disponible à l'adresse suivante : http://www.clubofrome.org/archive/reports.php

Enfin vous pouvez regarder aux adresses suivantes pour plus d'info
http://www.ec.gc.ca/seminar/Meadows_f.html
http://www.chelseagreen.com/2004/items/limitspaper/Preface
http://web.mit.edu/sdg/www/

Il est injuste que les auteurs du rapport aient été qualifiés d'ennemis du progrès. Au contraire, ces auteurs nous ont fait prendre conscience que si nous ne prenons pas en compte les ressources, les déchets et pollutions dans nos résonnements économiques, nous irons à la catastrophe. D'ailleurs, le créateur du modèle world 3 , Jay Forrester est l'inventeur de la RAM. Comme ennemi du progrès, il y a mieux......

@+

L'expression "ennemis du progrès", ça me fait penser aux théories du complot. Assurons nous que tout cela ne soit pas un canular avant d'en discuter.

je ne comprends pas ton post pulstar

Pourquoi aurait-il canular ?

Lis les liens sur mon précedent post pour bien comprendre de quoi il retourne.

@+

Salut

Sachant que la Terre est un système fini aux ressources limitées, ce rapport ne peux que dire vrai. Si nous continuons à augmementer notre croissance, il y a bien un moment où nous manquerons de ressources. C'est logique, il ne faut pas être un génie pour le comprendre. Je pense qu'une gestion différente de notre société doit être envisagée. Nous devons revoir complétement notre mode de société. Nous devons économiser les énergies, les ressources, recycler le plus possible, consommer ce qui est nécessaire et pas plus, stopper la démographie grimpante, réduire notre empreinte écologique. Non seulement il en va de la survie de la nature, mais également (surtout ?) de la notre
Croire que nous nous pouvons avoir une croissance infinie est une erreur qui nous conduira vers la fin de notre belle civilisation à l'oxidentale.

Ici, voici un exemple de personnes utilisant les expressions

"ennemis du progrès"
"ayatollah de l'écologie"
"prophètes de malheur"

en parlant du rapport Meadows

http://www.globeco.fr/num%E9ro33/prophetes_de_malheur.htm


On pourrait passer des heures à refuter les propos tenus dans cet article.

@+

Salut

J'ai lu quelques passages de ce lien cosmick01, et je trouve son auteur consternant ... Comment peut on être aussi aveugle et croire que "tout va bien je vais bien" ? Encore un adepte de la méthode coet ~é~é~

Pulstar a écrit

Citation :

L'expression "ennemis du progrès", ça me fait penser aux théories du complot. Assurons nous que tout cela ne soit pas un canular avant d'en discuter.

Je pense avoir compris ce que tu voulais dire.

En fait ceux qui croient que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles utilisent souvent l'expression "ennemi du progrès" pour propager l'opinion selon laquelle les écologistes font parti d'un complot qui n'a qu'un objectif : ramener l'humanité à l'état d'une civilisation préindustrielle.


Cela montre à quel point certaines personnes n'ont rien compris (ou n'ont pas envi de comprendre ! ).
En fait, prendre en compte les limites physiques dans les politiques économiques est indispensable si l'on veut continuer à vivre dans une société avec un minimum de confort et de technologie. Ne pas prendre en compte ces limites conduira inexorablement à la fin de la société industrielle.
Deuxiement les écologistes, je ne sais pas ce que c'est. Certains sont pour les éoliennes, d'autres sont contres à cause des paysages. Certains sont contre le nucléaire à cause des possibles radiations, d'autres sont pour en raison de la possibilité de réduire les émissions de gaz à effet de serre par ce procédé. Il n'y a donc pas d'International écologiste avec un programme !

Par contre ce qui me semble évident et de nombreuses publications en attestent, c'est que si les tendances actuelles se poursuivent ("business as usual"), les pollutions (changement climatique, métaux lourds, pesticides, ...) et les diminutions des ressources (énergétiques, agricoles, halieutiques, ...) rendront ingérable la vie de ce que l'on appelle souvent les génerations futures : c'est à dire les enfants actuellement dans nos écoles primaires !


@bientôt

il y a une expression que je n'ai pas encore vue dans cette discussion : "développement durable"

Bonjour,

"Développement durable " est une expression ambiguë que j'évite d'utiliser.
Qu'entend-t-on par développement ?

Si développement durable est pris au sens de croissance économique durable alors c'est quelque chose d'impossible. A mon avis beaucoup de personnes assimilent croissance et développement.

Par contre si par développement durable on entend société avec un minimum de confort et de technologie (encore faut-il s'entendre sur ce minimum) alors une telle société est probablement encore possible. Cependant, après lecture de "limits to growth, the 30 years update" et lecture d'autres bouquins, publications et discussions avec quelques spécialistes du sujet, il me semble que nous avons à peine 10 à 15 ans au mieux pour réagir. Au delà toute société technologique durable sera impossible.


Développement durable est une notion née après le rapport Brundtland en 1987. http://www1.environnement.gouv.fr/IMG/html/doc_dd/rapport_brundtand.htm
http://fr.wikisource.org/wiki/Rapport_Brundtland
Le terme utilisé était 'sustainable developpement' qui a été mal traduit en francais par 'développement durable'.

'developpement' = pour faire plaisir aux économistes.
'durable' = pour faire plaisir aux écologistes.

Il ne faut pas se voiler la face, nous ne sommes pas sur la route d'un développement soutenable malgré les beaux discours tenus sur le sujet !

Jamais les émissions de gaz à effet de serre n'ont été aussi important qu'aujourd'hui, jamais la surpêche n'a été aussi préocuppante, jamais la "consommation" d'énergie n'a été aussi importante qu'aujourd'hui, etc.....


@+

Salut

Dans notre société, les gens pensent que développement durable signifit pouvoir alier technologie et protection de l'environnement, tout en gardant un niveau de vie constant. Cette vision des choses est plaisante, mais est elle réaliste ? Peut on réellement alier technologie et protection de l'environnement ? Des efforts peuvent et doivent être fait pour limiter au maximum les impacts de notre société sur la nature. Seulement, il ne faut pas se voiler la face, l'impact zéro n'existe pas.
Pour en revenir au développement durable, disons qu'il s'agit d'une idée une peu réaliste, mais aussi un peu utopiste

Clavius a écrit

Citation :

Dans notre société, les gens pensent que développement durable signifit pouvoir alier technologie et protection de l'environnement, tout en gardant un niveau de vie constant.

j'aurais plutôt dit

"Dans notre société, les gens pensent que développement durable signifit pouvoir allier protection de l'environnement et augmentation de la consommation"

Salut

Je pense que les 2 sont liés. En fait pour profiter de notre technologie, il faut consommer (on consomme de la technoligie).

Je voulais surtout insister sur le fait que la plupart des personnes veulent non pas seulement garder constant leur consommation mais en plus l'augmenter. D'où l'idée partagée par beaucoup de personnes que l'on peut à la fois réduire les impacts et consommer plus.

Hello

Pour cux qui souhaitent faire tourner World 3sur leur
bécane, le logiciel suivant (un logiciel de modélisation
de dynamique des systèmes) contient le modèle
parmi ses modèles exemples et permet de faire
tourner des simulations. Un peu chaud quand même.

http://www.vensim.com/

Salut,

merci neutrino, c'est bien gentil de ta part, je vais pouvoir m'amuser un petit peu.




@+

ce rapport date de 1972 ????? il n'y a pas erreur sur la date ? On sait donc tout ça depuis tout ce temps ? c'est fou ...

Salut

C'est bien 1972.

Citation :

On sait donc tout ça depuis tout ce temps ? c'est fou ...

cela dépend de qui on parle.

Joseph Fourier savait déja que l'industrie modifierait le climat....en 1822.
Ecrit noir sur blanc dans traité analytique de la chaleur.


Pour Monsieur et Madame tout le monde, peu de personnes savent ! La preuve : la campagne actuelle pour une de nos futurs élections....


@+

merci pour tes infos.

Salut

quelques nouvelles


http://www.e24.fr/economie/article83696.ece


@+

Salut

Comme dirait Mc Solaar, les temps changent.

Une commission dépendant du gouvernement britannique vient de publier un rapport demander l'arrêt de la croissance économique intitulé "la prospérité sans croissance ?"

vu sur l'excellent site contreinfo, on peut également télécharger dans le lien le rapport (en langue anglaise).

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2688

Sur ce site, je conseille également un article de Michael Lardelli sur l'énergie.

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2680

@+

Salut

Et bé, les gens commenceraient ils enfin à avoir les yeux en face des trous et à être raisonnable ? Si oui, c'est rassurant.

Salut

Un petit UP a ce sujet aussi qui mérite bien qu'on s'y attarde un peu plus

Salut

Un dessin qui résume assez bien la situation de notre monde.