Lucy

Salut tout le monde,

pour tout ceux qui n'aurait pas encore vue Lucy, je le conseille fortement.
Lucy raconte l'histoire d'une jeune étudiante qui est contraint, sans sa volonté, à acquérir les pouvoirs cachées du cerveau humain. Au fur et à mesure, elle va débloquer de plus en plus de capacité jusqu'à atteindre un niveau presque jamais imaginé jusqu'alors.
La façon dont Scarlett Johansson, l'actrice principale du film, joue son rôle est parfaitement bien adapté à l'histoire et au personnage. Luc Besson, le réalisateur du film, arrive à nous accroché tout au long du film car le mystère s'installe et, même si l'on ne comprend pas tout sur la fin du film, il y a un petit côté réflexion sur la nature humaine, le pourquoi de l'Univers etc... (sans vous en dire plus )
Pour terminé, je conseille ce film qui m'a beaucoup plus et que j'ai envis de revoir une second fois pour mieux comprendre la profondeur du film et les sous-entendus car je pense qu'il y a vraiment une réflexion et une réelle prise de conscience (surtout à la fin). Après, je pense que ce genre de film est à double tranchant: soit on aime, soit on aime pas (comme j'ai pu voir dans beaucoup de critique), mais il vaut le coup d'être regardé au moins une fois

Salut

J'aimerai bien le voir aussi et je pense que je le ferai dés que possible

Oui c'est 1h30 à regarder mais une fois qu'on y est, on ne voit plus le temps passer

Salut

1 h 30 seulement. C'est étonnant pour un film de Luc Besson. Généralement il fait plus long.

Ouai on voit pas le temps passé mais ça aurait été bien qu'il passe plus de temps sur certain point car ça va un peu vite à certains moments mais bon, l'ensemble du film est assez bien rythmé quand même

Salut

je lais vu, Lucy, est j'ai adoré, est l'acteur Morgan freeman, joue dans ce film, il fait une conférence de l'histoire sur le cerveau, ça dit de 1% a 100%, la femme doit apporter la drogue vu qu'il l'on mis dans sont ventre, est elle ce fait prendre, il la taper a coupe de pied dans le ventre est la drogue bleu souvre, avec qu'elle il y quatre sacher de drogue bleu, elle doit rechercher les trois sacher, pour elle les prendre pour sont cerveaux sinon elle meurt, avant de faire un nouveau disque dur du monde, dans un laboratoire, tu devrais le voir clavius, vu que je pense que tu va aimer ce film, pour ce qui aime les sciences je le conseille ce film

Salut

Certes, mais merci de ne pas résumer les films jusqu'à leur presque fin ...
A noter qu'il ne s'agit pas d'un disque dur, mais d'une chose bien plus immense que cela : Dieu !
En effet, ce film est plaisant, bien qu’irréaliste. La théorie selon laquelle nous n'utilisons notre cerveau qu'à 10 % est ancienne. Nous savons aujourd'hui que nous utilisons tous 100 % de notre cerveau et si tel n'était pas le cas, alors nous serions plus ou moins comme des légumes
Bref, en tout cas, j'ai bien aimé ce film.

Pas encore vu, mais il ne me disait pas beaucoup. Si l'occasion se présente, je le regarderai quand même, ne serait-ce que pour Scarlett !

Salut

Disons que le thème est très bien trouvé, mais plutôt mal exploité. Mais bon, c'est du Luc Besson. Avec lui, soit c'est du très bon, soit du très moyen, et là ... bin tu verras par toi même

Oui moi je l'ai trouvé très intéressant comme film et d'ailleurs, comme on en a parlé Clavius, je n'avais pas vraiment vu la fin du film de cette façon mais ça paraît tout ça logique de la manière dont c'est mis en scène.

Clavius a écrit:

Nous savons aujourd'hui que nous utilisons tous 100 % de notre cerveau et si tel n'était pas le cas, alors nous serions plus ou moins comme des légumes

Par contre, je ne pense pas que on peut parler de pourcentage sur nos capacités cérébrales car notre cerveau évolue en permanence et je ne vois aucune limite à cela donc je suis hésitant à parler d'un quelconque pourcentage ^^

Salut

Disons que notre cerveau ne peut pas se mettre en veille, même partiellement. Cependant, concernant notre intelligence, il est probable que certains ne s'en servent pas à 100 %

Contrairement à vous, j’ai trouvé ce film vraiment nul.

Il y a beaucoup d’idées reçues… comme par exemple que l’on n’utiliserait que 10% du cerveau, c’est complètement faux. Si c’était le cas, on ne trimballerait pas 90% de cerveau inutile, et la nature aurait vite fait de virer les parties inutiles.
En fait on utilise en permanence environ 10% voire 20 je ne sais pas. Par contre il n’y a que les épileptiques qui utilisent 100% de leur cerveau durant une crise d’épilepsie.

Ensuite, il y a des incohérences sur les dates d’apparition ou disparition des dinosaures, et de Lucy (clin d’œil à la chanson des Beattles, mais également à l’australopithèque).

Et puis, franchement pour se transformer en clé usb… super fin quoi…

Sinon Morgan Freeman, depuis qu’il a fait Lucius Fox dans Batman, il est devenu scientifique… alors que dans le Masque de l’Araignée, il était profiler… d’ailleurs ça lui est resté un moment…

Enfin bon… film grand public, divertissant, mais qui ne vaut pas grand-chose d’un point de vue scientifique. Il y a pas mal de choses fausses. Surtout si on compare le cerveau d’une amibe (2 neurones) ben l’amibe peut utiliser ses 2 neurones et donc utiliser 100% de son cerveau.
En fait on ne peut pas comparer des pourcentages avec des contenants qui changent de taille… Même si l’homme n’utiliserait que 10% de son cerveau, il sera toujours plus intelligent qu’une amibe qui utiliserait 100 % du sien.
Et puis ce n’est pas parce que le dauphin utilise 20% de son cerveau qu’il est bon en sonar. Même si l’homme utilise 100% de son cerveau, il sera toujours aussi nul en sonar. Pour être bon il faut déjà pouvoir émettre des ultrasons, c’est peut-être faisable par l’homme en crissant ses dents ? Mais par contre, comme notre oreille n’entend pas les ultrasons… on pourra toujours chercher…

Salut

Tu ne m'as pas lu Bongo

Personnellement j'ai fit que je trouvais ce film plaisant, bien qu'il soit truffé d'incohérence.
De même, dire qu'elle se transforme en clef usb c'est avoir mal compris la fin du film. En fait, elle se transforme en une sorte de "dieu". A un moment, après transformation, elle envoie un message indiquant qu'elle est partout à la fois. Donc, elle est devenue une forme de "dieu".

Quant au film en lui même, bin c'est du Luc Besson ... donc il ne fallait pas vraiment s'attendre à mieux niveau science

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'au niveau science, on est très loin d'égaler un Interstellar ou un autre film jouant sur la science ^^ moi je l'ai trouvé sympathique même si il y a bcp d'hypothèse et surtout bcp de fiction. Mais le film est bien tourné et très accrocheur et malgré tout, on a envie de voir Lucy arriver au 100% juste pour le suspens du film. Et rien que pour ça, je l'ai trouvé bien Pour l'idée reçu qu'on utiliserait que 10%, j'avais vu aussi que c'était des conneries mais qu'on utilisait bien 100% mais pas en même temps. Et oui si on utilisait seulement 10%, la nature aurait certainement fait le ménage depuis longtemps ^^ ce ne sera qu'avec l'évolution qu'on possédera de nouvelles capacités. Et pour le fait que Lucy contrôle le temps, la matière, ses cellules aussi rapidement c'est complètement fictif mais j'ai trouvé les idées pas mal faut voir ça plus comme un film/ou série de super-héros en faite à la The FLash, Heroes etc...

Salut

Dans le même style, j'ai préféré Transcendance

Ah la la oui il faut que je le vois aussi et ça traîne encore et encore ^^

Salut

Le plus drôle c'est que je t'ai offert le dvd

Pour ce qui est de Lucy, c'est fou le nombre de gens qui disent "bin elle devient une clef usb". Non, elle devient un dieu. La clef, ce sont des données qu'elles offrent à l'humanité.
Bref, à mon avis, il est fort probable qu'on ait un Lucy 2 ...

Oui elle le dit elle même qu'elle stockerait son savoir dans une clef USB et oui à la fin, le scénario nous laisse entendre qu'elle devient une sorte de dieu puisque qu'elle se trouve partout dans l'Univers. Après ça dépasse un peu l'entendement humain et c'est impossible qu'une telle chose puisse se produire mais c'est de la science-fiction, et de nos jours, je trouve que les gens sont trop sévère avec ce genre de film car on attend que ces films soit le plus respectueux de la réalité. J'ai cru avoir entendu certaine critique à propos d'Interstellar où il était dit que certaine scène n'était pas en accord avec la réalité soit sur la planète Miller, soit la distance de la planète par rapport au trou noir, et bien sur la fin qui a du faire un débat pas possible etc... mais à ma connaissance, on a jamais dit qu'Interstellar devait être un documentaire mdr mais tout ça pour dire que les gens comprennent mal le genre science fiction de nos jours, du moins, c'est le ressenti que j'ai.

Salut

Oui, si la SF se voulait totalement réaliste, alors on pourrait supprimer les 3/4 des oeuvres de SF dont les légende du genre comme Star Wars
En fait en SF il y a une large part qui est laissé au fantastique. Pour ce qui est des oeuvres d'anticipation qui se veulent plus proche d'une certaine réalité, là les auteurs font généralement plus attention aux critères scientifiques. Toutefois, cela reste de la SF et non de la réalité, avec une grande part d'imaginaire.

Si si je t'ai lu Clausius. Effectivement j'exagère un peu pour la fin. Mais je n'aime pas dire qu'elle est devenue un être omniscient et omnipotent... après on peut analyser en faisant référence à des religions, du type atteinte du nirvana etc... là n'est pas le sujet. Et je n'aime surtout pas les films emprunts de religion (par exemple Prometheus pour ne pas le citer).

Je comprends bien que c'est une oeuvre de science fiction avec des entorses à la réalité. Mais on reconnaît un chef d'oeuvre quand certains détails qui ne comptent pas forcément pour le film sont corrects.
Là où ma critique se focalise est l'anachronisme sur les dinosaures ou même sur Lucy. C'est quand même dans la culture populaire de situer Lucy à -3 millions d'années, et les dinosaures à -65 (enfin leur disparition).

C'est un peu comme Gravity, il y a un détail qui est a dû vous frapper, dans les oeuvres de sciences fictions ou autre, j'aime beaucoup regarder le ciel, et voir si je reconnais des constellations. La plupart ne s'embêtent pas, ils inventent les étoiles. Et bien... pas dans Gravity, en plus ils sont au bon endroit par rapport au soleil.

Revenons à Lucy. Il y a un certain nombres d'incohérences sur la culture populaire, soit... ce n'est pas déterminant dans l'histoire, mais j'aurais aimé qu'ils aient mieux documenté cela, surtout que le film fait quand même référence à Lucy, ce n'est pas comme si c'était juste une anecdote...

Après il y a des grosses incohérences scénaristiques. Rien qu'au début, la fille qui vient de sortir avec ce garçon depuis 1 semaine (et qu'elle couche avec, voilà toutes les femmes sont faciles), et en plus elle part en vacances avec lui non pas dans la cambrousse aux USA, mais carrément à Singapour... bon c'est pas loin des US (pour les américains de base... puisqu'ils parlent anglais). Je ne vois pas pourquoi la fille fait confiance au gars, alors qu'elle dit qu'elle ne lui fait pas confiance pour livrer cette valise... ils auraient pu travailler un peu le scénario... comme quoi c'est son pote enfin ... ça colle pas déjà.

Une partie que je n'ai franchement pas aimé et que j'ai déjà dit, est de comparer des pourcentages d'utilisation de cerveau avec des cerveaux de taille différente... c'est nul. Je suppose que pour le spectateur, il lui faut un décompte comme un minuteur avec des chiffres rouges pour dire que c'est une bombe, ou bien une barre qui avance pour dire que machin va être inondé.

J'ai préféré transcendance, où il y a eu un peu plus de réflexion en profondeur, sur ce qu'est l'identité de quelqu'un, qu'est-ce que l'âme etc... même si ce ne sont que des questions ouvertes.

Salut

Citation :

Mais je n'aime pas dire qu'elle est devenue un être omniscient et omnipotent.

Et pourtant, elle le dit elle même Bien sur, elle ne dit pas qu'elle est devenue un dieu, voilà pourquoi j'ai mis des guillemets à dieu. En tout cas, c'est à ça que ça m'a fait penser.

Citation :

Et je n'aime surtout pas les films emprunts de religion (par exemple Prometheus pour ne pas le citer)

La religion n'occupe pas la place principale dans Prometheus. Au contraire, elle la remet en cause en supposant que nos soit disant créateurs seraient en fait des E.T. Hum ... bon ok c'est aussi un peu tiré par les cheveux comme scénario, et j'avoue que j'avais espéré autre chose avec ce film que j'ai du mal à considérer comme un prequel d'Alien. Je suis bien plus impatient de voir ce que donnera Alien 5 avec le retour de Sigourney Weaver en flingueuse d'Aliens

Citation :

Mais on reconnaît un chef d'oeuvre quand certains détails qui ne comptent pas forcément pour le film sont corrects.

Dans ce cas, tu peux virer toute la littérature et le cinéma fantastique Que dire du succès des Hary Potter ou du Seigneur des Anneaux ? Pourtant, tout est faux de A à Z. C'est ça justement le côté génial du fantastique, à savoir parvenir à rendre "réel" l'iréel, du moins à nous le faire penser. D'ailleurs, où sont les barrières de l'impossible dans l'imaginaire de nos esprits humains ? Il n'y en a pas et pourtant c'est bien réel, puisque ces choses sont pensées par nous. Nos pensées sont réelles, même si elles ne pourront jamais exister dans le monde où nous vivons (ceci dit, j'ai 2 sabres lasers et un tournevis sonic chez moi ...).

Citation :

C'est quand même dans la culture populaire de situer Lucy à -3 millions d'années, et les dinosaures à -65

Là, je suis d'accord. C'est une erreur dans le nombre d'années et ce genre d'erreur peut largement être évité, d'autant plus que Luc Besson a largement les moyens de se payer des conseillers scientifiques pour ses films.

Citation :

dans les oeuvres de sciences fictions ou autre, j'aime beaucoup regarder le ciel, et voir si je reconnais des constellations

Je fais pareil et ça me fait sursauter de voir un ciel impossible
Pour Gravity, il est vrai qu'ils ont fait de sérieux efforts pour rendre réaliste ce film. Toutefois, le scénario n'est pas top du tout, et là aussi il y a quelques gros détails qui choquent (le scène où elle se dirige avec un extincteur par exemple ... hum ... pourquoi pas, mais ça me semble un peu zinzin).

Pour ce qui est du scénario, bin ... c'est du Luc Besson tout craché. Il prend un personnage un peu paumé puis il lui invente une histoire de fou à surmonter. C'était déjà la cas avec Léon et Nikita, entre autre. D'ailleurs, à chaque fois il ne se casse pas la tête car il ne fait que prendre le prénom du rôle principal pour créer le titre du film.

Nous sommes d'accord, Transcendance est mieux conçu et sans doute beaucoup plus intelligent. Ceci dit, j'ai pris autant de plaisir à regarder les 2 films