Transport urbain

Pour ce qui est du transport ruraux, vivant en région éloignée, j'aprouve à 100%, mais un jour il va bien falloir que l'on est un seul mot dans la bouche :profit.

C'est ce qui entrainera notre perte

Salut

En fait pour l'instant les transports en commun dans les petites villes ne sont pas développés pour la simple raison que les carburants restent bon marché et que tout le monde roule en voiture. La solution (très impopulaire je le sais) : augmenter les prix des carburants.

Moi je dis que les pétrolières font des milliards, sur le dos des contribuables et qu'en plus l'on voudrait nous taxer car on utilise le pétrole car nous avons indirectement pas le choix, et en plus ces industries ne payent pas ou presque d'impot, c'est là que nous voyons que nous sommes de petits jeton dans la société et que notre seul rôle est de faire rouler l'économie.

Moi je pense qu'au lieu de toujours se faire dominer par le pétrole et de penser que nous allons mourrir, et je doute que l'industrie automobile n'ait pas des pot de vin, de la part des pétrolière afin de continuer toujours malgré tout à ne pas avoir d'autre technologie autre qu'elles. Ça revient encore à penser que nous épuisons les ressources afin de les rendre rares et de faire plus d'argent à court thème que de développer autre chose, de ne pas épuiser les ressources et des vendre à moins forte demande et plus grande offre sur un court lap de temps.

Je crois aussi que les industries pétrolières parviennent toujours à avoir ce qu'elle veulent en effectiant du lobbying, avec les gouvernements, en subventionnant même certain parti politique, et l'on ose croire que nous sommes démocratique, et qu'en temps que citoyen nous vallons quelque chose?

Il y a certes bien d'autre solution que la taxe de carbone, pourquoi ne pas augmenter l'interventionniste des états dans l'économie, pourquoi continuer le libre-échangiste à tout prix?

Salut

De toute façon, le pétrole va se raréfier rapidement, donc on a 2 choix : soit augmenter son prix progressivement pour passer à un autre mode de vie, soit ne rien faire et subir un prix très fort le jour où il sera rare.

Citation :

ces industries ne payent pas ou presque d'impot

Détrompe toi, en France les taxes sur les produits pétroliers sont énormes, que ce soit pour les consommateurs ou les producteurs. Ceci dit, malgré cela le pétrole reste bon marché car très abondant.

Citation :

l'industrie automobile n'ait pas des pot de vin

Ce n'est pas la raison pour laquelle nous roulons au pétrole. En fait, à l'aube de son invention, la voiture fonctionnait à la vapeur ou à l'électricité selon les modèles. Seulement, on s'est très vite rendu compte que les moteurs thermiques à pétrole offrait un meilleur rendement à moindre coût. Voilà pourquoi on utilise toujours le pétrole de nos jours.

et je trouve particulier que l'on essait même pas de vouloir développer davantage ces moteurs, et qu,aussit-ot qu'une autonomibile hybride sorte que l'on face exprès pour les rendre innaccessible.... ça revient à dire que les états ne font rien

ensuite nous au Canada ils sont subeventionné, et ensuite presque qu'aucune impots.... et pleins davantages sociaux, pour polluer...

Salut

Les voitures hybrides ou électriques ne sont pas vraiment moins énergivores que les voitures fonctionnant grâce au pétrole, surtout quand on sait que 80 % de l'énergie dans le monde viennent des combustibles fossiles.
Les batteries contiennent des métaux lourd par ailleurs.

Moi, je suis entierement d'accord avec MYR_ast

Tout d'abord, parlons du petrole. Depuis que je suis gamine, tous les ans j'entends la même chose: demain, il n'y aura plus de petrole. Bizarrement, il est toujours là.

Un peu de lecture:

Cette tradition moderne de la crainte d’un déclin imminent de l’extraction des ressources remonte à 1865 avec l’économiste victorien William Stanley Jevons (1835-1882), qui avait conclu que le déclin de la production de charbon allait marquer la fin de la grandeur nationale britannique et qu’il était « bien entendu... inutile de penser trouver un quelconque carburant de substitution au charbon »
Hubbert lui-même avait prévu le pic mondial de la production pétrolière entre 1993 et 2000. En 1977 le Workshop on Alternatives Energy Strategies avait prévu que le pic pourrait arriver dès 1990 et qu’il se produirait plus probablement entre 1994 et 1997. En 1979, la CIA pensait que la production mondiale allait chuter dans la décennie. La même année, British Petroleum, la deuxième plus grande compagnie pétrolière au monde, prévoyait que la production mondiale allait atteindre un pic en 1985 et que la production totale en l’an 2000 serait inférieure de 25% par rapport au niveau maximum. En réalité, la production de pétrole en l’an 2000 était supérieure de presque 25% à la production de 1985 ! Certains des derniers adeptes du pic pétrolier ont déjà vu leurs prévisions échouer : le premier pic de Campbell devait se produire en 1989, le pic d’Ivanhoe en 2000, celui de Deffeye en 2003 (puis ironiquement pour Thanksgiving 2005).
Même si les dernières ressources récupérables mondiales étaient connues à la perfection, on ne pourrait pas tracer une courbe de la production mondiale sans connaître la demande future de pétrole. Nous ne pouvons pas déterminer la demande dans la mesure où elle est influencée, comme par le passé, par des avancées techniques imprévisibles (qui aurait pu prévoir en 1930 l’immense nouveau marché pour le kérosène créé par le développement de l’aviation civile, ou en 1970 que les performances moyennes des voitures américaines auraient doublé d’ici 1985 ?) et par les fluctuations des prix. Comme l’a dit Morris Adelman, qui a passé la majeure partie de sa carrière en tant qu’économiste en minéralogie au MIT : « ressources limitées est une expression vide ; seul le coût marginal a de l’importance ».
La grande lecture ici: http://www.delaplanete.org/Pic-Petrolier-Culte-du.html

M'enfin, tant que ça marche, ils ont raison

De plus, clavius, tu devrais regarder ce lien, sur la voiture de demain: http://www.mdi.lu/oneflowair.php

Comme quoi, on est capable de le faire, mais qu'est ce qu'on attend?!
je pense que ça ne ferait pas plaisir à certains lobbyings...

Le fameux lobbying, j'avoue que j,ai énormément de difficulté à comprendre le sens du mot démocratie quand j'entends parléde cela....

Mais qu,est-ce qu'on attend...qu'il n'y ai plus de pétrole malheureusement car ainsi est faite notre système néo-libéralisme économique de merde, et je vous épargne ma réelle pensée...mais j'ai déj;a expliqué ma pensée et le fonctionnement débille..

Salut

Citation :

demain, il n'y aura plus de petrole. Bizarrement, il est toujours là.

Les réserves géologiques de pétroles ne sont pas connues très précisément mais nous savons qu'elles sont limités et nous en connaissons à peu prêt la quantité. Nous en sommes à environ la moitié des réserves. Personne ne dit qu'il n'y aura plus de pétrole du jour au lendemain. On dit qu'il sera rare et cher.

Pour ce qui est du pic de consommation du pétrole, il est certains qu'il n'est pas facile de prévoir une date précise, mais il est aussi certains qu'on en manquera d'ici peu de temps. La consommation grimpe énormément et ça tu sembles l'oublier. Croire que les réserves sont inépuisables est une erreur.

Tu devrais lire le sujet sur l'après pétrole ainsi que celui sur le rapport Meadows présent sur le forum.

Pour ce qui est du lien vers les voitures à air comprimé, tu penses que l'air se comprime par magie ? Il faut des compresseurs pour cela, et donc une autre énergie pour produire cet air comprimé.

Et oui, les voitures hybrides ou électriques et autres font forcément polluer du fait même des matériaux ou de l'énergie nécessaires pour leur construction.

C'est un vrai casse-tête !

Non, je sais très bien que le pétrole arrivera uin jour à sonterme. Quand? on ne sait pas. D'où ma phrase sur un ton ironique.

Je suis quand même étonné par tes propos. Même si ces voitures ne sont pas propres à 100%, c'est tout de même mieux que ce que l'on nous propose aujourd'hui.
Je trouve qu'il n'y a pas photo!

Alors, que doit on faire ? continuer de polluer en attendant de trouver une solution qui viendra dans 100 ans?
J'ai vu une fois à la tv une entreprise qui créait des tableaux de bord et autres avec des materiaux recyclés et 100% naturels. Malheureusement, je suis incapable de te dire qui et où.

Je pense que c'est tout de même mieux d'utiliser des alternatives moins polluantes que celles d'aujourd'hui. C'est mieux que rien du tout.

Salut

Citation :

Quand? on ne sait pas

A plus ou moins 20 ans prêts on a quand même une idée sur la question. Après, ça dépendra de la consommation. Comme celle ci ne fait que grimper, les réserves risquent de s'épuiser plus vite qu'on pense.

Citation :

Même si ces voitures ne sont pas propres à 100%, c'est tout de même mieux que ce que l'on nous propose aujourd'hui.

En quoi sont elles plus propres si au final elles sont aussi énergivores ?

Citation :

Alors, que doit on faire ? continuer de polluer en attendant de trouver une solution qui viendra dans 100 ans?

On doit consommer moins, mais alors vraiment moins.

Citation :

J'ai vu une fois à la tv une entreprise qui créait des tableaux de bord et autres avec des materiaux recyclés et 100% naturels.

En fait tout est naturel, le pétrole l'est aussi
Pour ce qui est du recyclage je suis plutôt pour, à condition que celui ne soit finalement pas plus énergivore que de créer du neuf.

Citation :

Je pense que c'est tout de même mieux d'utiliser des alternatives moins
polluantes que celles d'aujourd'hui. C'est mieux que rien du tout.

Oui, à condition que ces alternatives soient vraiment moins polluantes et énergivores, ce qui est hélas trop rare encore.

QUE CACHE LA VOITURE ELECTRIQUE ?
Constructeurs automobiles, hommes politiques, télévisions et autres médias influents, tous nous louent les mérites de la voiture électrique, après l’avoir longtemps vouée aux gémonies. Que cache cette spectaculaire volte face ?
Par Michel Moreau

Blue Car de Bolloré-EDF, BB pour Peugeot et même une gamme
complète proposée par Renault, la voiture électrique arrive,
avec fracas, sur le marché français… fin 2010, en 2011 ou 2012,
bref, incessamment sous peu ! Vive la voiture écolo, demander
ma voiture propre, zéro émission de CO2... tous nos constructeurs
automobiles - et pas que français - nous racontent une histoire aux allures de conte de fée qui ressemble parfois au bagou des bonimenteurs d’élixir magique. Passons rapidement sur la pollution inhérente aux batteries que les constructeurs nous promettent totalement recyclables et sur les infrastructures d’approvisionnement encore inexistantes pour se poser La
question qui fâche : d’où viendra la production électrique qui alimentera nos vertes voitures ? Rappelons tout de même que l’électricité n’est qu’un vecteur énergétique, pas une ressource.

Pour produire de l’électricité, il faut brûler du charbon, du gaz, du pétrole, ou contrôler une réaction nucléaire.
Bref, produire de l’électricité, c’est déjà polluer. En France, c’est la filière nucléaire qui produit majoritairement de l’électricité et pour satisfaire les besoins de l’objectif fixé à l’horizon 2020 de 1,5 million de véhicules électriques, il faudra construire au moins 2 nouvelles centrales nucléaires.
Quand on sait que le parc automobile français frise les 36 millions
d’automobiles, le calcul fait froid dans le dos au regard des conséquences :
accroissement des déchets et risques d’accidents nucléaires. Mais pour prendre toute la dimension de la supercherie il faut regarder le problème à l ‘échelle mondiale où l’essentiel de la production d’électricité repose sur les énergies fossiles -pétrole et charbon. Pour faire simple, notre belle Renault électrique roulera sur les routes de Chine, d’Inde ou de Russie « grâce » à un combustible bien plus polluant qu’un bon vieux diesel, voire d’une raditionnelle voiture à essence… que l’on peut, par ailleurs, optimiser en attendant d’autres solutions moins - voire quasiment pas -
polluantes dont je vous parlerai plus loin. C’est qu’avant de mettre au point une vraie alternative propre, et pourquoi pas un monde où le Dieu Bagnole ne serait pas l’unique voie - mais c’est un autre débat -, il serait peut-être judicieux de creuser du côté des solutions qui permettent une véritable économie de carburants comme le moteur Pantone ou le système Vulcano.
Des solutions qui permettent d’économiser de 10 à 30% de combustible et qui sont utilisées par certains agriculteurs ou marins pêcheurs français…
en toute illégalité, car bien que disponible sur le Net, les plans du moteur Pantone, n’ont fait l’objet d’aucune aide d’aucun gouvernement. Pourtant, à l’échelle de la planète, l’impact ne serait pas négligeable. Cherchez l’erreur et gagnez un porte-clés offert par nos grands pétroliers.

La voiture électrique, c’est l’arbre qui cache la forêt. Et quelle forêt ! Une forêt où la dépendance aux ressources d’énergie
« propriétaires » seraient abolies. Des moteurs qui fonctionneraient à l’énergie solaire, à l’eau oumême à l’air comprimé.
Une vue de l’esprit pour certains, une réalité palpable pour d’autres, et qui ne date pas d’hier. Dans les années 90 aux États-Unis, Stanley Meyer met au point un procédé de production d’hydrogène à partir de l’eau du robinet.
Un hydrogène hautement inflammable, capable de faire fondre instantanément de l’acier. Lorsqu’il veut faire breveter sa découverte, Meyer se heurte à l’incrédulité du comité d’experts de la commission des dépôts. Il raconte avec amusement comment, au cours de sa démonstration, l’un des jurés sortit en hurlant dans les couloirs de la vénérable institution : « éteignez
tous vos cigarettes, il y a de l’Hydrogène dans les locaux ». Malgré cet aveu spontané, Meyer devra attendre trois ans pour obtenir le document officiel attestant de façon irréfutable la certification de son invention.
Meyer va donc installer sa découverte sur un Buggy et le faire rouler, uniquement à l’eau. Pourtant, le petit ingénieur, rejeté par le sérail scientifique ne verra pas son rêve se réaliser. En 2006, au cours d’un dîner entre amis dans un restaurant, Meyer se lève soudainement et se dirige vers la sortie en criant avant de s’effondrer : « Ils m’ont empoisonné ». L’enquête conclura à une rupture d’anévrisme. Une mort subite que certains proches
de l’inventeur n’hésitent pas à rapprocher de celle - quelques années plus tôt - du chercheur soviétique Alexander Chernetsky, à la veille de son départ pour les USA et qui travaillait sur les mêmes pistes. De quoi - sans mauvais jeu de mots - apporter de l’eau au moulin des tenants de la théorie du complot, d’autant que Meyer aurait reçu peu avant sa mort une offre de 1 milliard de dollars d’un consortium pétrolier pour racheter ses brevets. Mais gardons nous de tout rapprochement hâtif, qu’aucune preuve irréfutable ne vient corroborer…
Bien vivant, mais confronté à la même suspicion, le Français Guy Nègre, ingénieur automobile ayant officié en F1, est l’inventeur
du moteur à air comprimé. Au départ, l’idée de Guy Nègre fut d’exploiter cette pratique que connaissent bien les mécanos
de voitures de sports qui consiste, pour démarrer les moteurs récalcitrants, à injecter de l’air comprimé dans les cylindres. L’idée
part de là, mais au lieu d’en injecter durant quelques secondes, on injecte l’air comprimé en permanence, et ça marche, ça roule même, et de façon économique et proprement. Cerise sur le gâteau, ces voitures utilisent des huiles alimentaires pour la vidange et rejettent un air plus pur que celui aspiré pour la propulsion. On se dit que devant tant de qualités les voitures de la
marque MDI - nom de l’entreprise varoise - ont un boulevard
devant elles. Que nenni, nombre de poids lourds de l’industrie, pétroliers et autres fournisseurs d’énergie mais aussi constructeurs automobiles, que la gratuité de l’air insupporte, voient le projet de Monsieur Nègre du plus mauvais œil. Car non content de nous faire rouler gratis, l’ingénieux ingénieur préconise la mise en place de petites unités de fabrication de
proximité, à l’inverse de la mutualisation mondialisée des constructeurs qui s’entredévorent à grands coups de rachats. À contresens du projet de développement durable et de croissance verte que les lobbies industriels voudraient nous vendre.
En fait la voiture électrique ne cache rien. Rien d’autre que l’habituel mécanisme du retour sur investissement, car ceux qui nous vantent la voiture électrique aujourd’hui sont les mêmes qui la dénigraient il y a encore peu. Mais qui en même temps se penchaient sur la question sans précipitation, ayant encore quelques vieilleries à nous vendre. Vous savez, des trucs comme le pétrole ou le moteur à explosion. Tout est question de tempo dans cette partition des besoins orchestrée par notre nouveau
Maître, celui que l’on nomme tout bas et avec frisson : Le Marché. Nul doute que ce grand méchant loup saura nous proposer d’autres dépendances, mais il ne tient qu’à nous de ne pas plonger dans le premier miroir aux alouettes venu. Et si on n’en voulait pas du « tout électrique » - vous avez dit nucléaire ? Si on préférait vivre d’eau fraîche et d’air pur, et pourquoi pas
d’amour, aurions-nous tort ? Ce qui est sûr c’est que nous passerions pour des illuminés, tout comme Stanley Meyer et Guy Nègre, mais aussi comme en leurs temps Clément Ader avant le premier vol d’Éole, George Stephenson et sa locomotive à vapeur capricieuse ou encore Alexander Graham Bell et son téléphone quasi inaudible. Et pourtant, leur acharnement est devenu
notre quotidien.
Le temps presse, la planète a besoin d’oxygène, et nous d’autres possibles, pas d’une bagnole faussement écolo. K
Sources :
K www.dailymotion.com/relevance/search/stanley+meyer/video/x1rdf_stanleymeyer
K www.zdnet.fr K Le canard enchaîné K www.bladi.net K http://carfree.free.fr

Salut

Citation :

Meyer va donc installer sa découverte sur un Buggy et le faire rouler, uniquement à l’eau.

Attention, l'eau n'est pas un combustible ! Pour rouler à l'hydrogène il faut extraire ce dernier de l'eau et ça demande de l'énergie.

Citation :

moteur à air comprimé

Même chose, il faut de l'énergie pour produire de l'air comprimé.

Arrêtons de croire qu'il y a un complot contre ces énergies. En fait c'est juste qu'elles ne sont qu'un moyen de transformer une énergie en une autre (stockage), et que de ce fait elle ne sont pas une solution à l'après pétrole.

la pile à hydrogène n,est effectivement pas un moyen, nous en avons discuté dans mes cours, par contre, je croi`s que l'énergie solaire serait une très bonne solution, la Nasa produit des engins spatiaux fonctionnant à cette énergie pourquoi on ne pourrait pas le faire pour nos voitures,? «Je vais surement me faire répondre que leur fabracation prends beaucoup d'énergie et que la vie des cellules photovoltaïque est courte, mais je pense qu'en augmentant la recherche L'on a un bon potentiel, certe pas la solution miracle, mais une bonne avancée.

Salut

quote]je croi`s que l'énergie solaire serait une très bonne solution, la Nasa
produit des engins spatiaux fonctionnant à cette énergie pourquoi on ne
pourrait pas le faire pour nos voitures,?[/quote]

Il doit y avoir un sujet sur le solaire photovoltaïque dans la rubrique environnement.
Pour te répondre, on ne pourra pas rouler au photovoltaïque car ces panneaux n'ont pas un très gros rendement, sans oublier qu'ils contiennent parfois des métaux lourds.