Constante de Planck

Salut

Elle n'est pas un peu longue cette signature ? hihi ~é~é~

Revenons au sujet, merci

Je te remercie Stavisky et crunch... ~é~é~

Mais ma signature veut bien dire ce qu'elle veut dire... nous ne sommes pas dans la même philo et encore moins sur ce site... lol, ici, c'est de la physique je sais, mais ma signature était purement philosophique...

C vrai que les physiciens ont du mal avec la philo...

Bref, cela m'a permi de comprendre certaines choses et tu as répondu à ma question avant même que je ne la pose... Grand merci àç_èè__

Si tu connaissais vraiment la philosophie, tu aurais formulé ton texte
autrement, parce que la philosophie est l'art de raisonner, et donc
d'exprimer une idée avec précision, exactitude et sans ambiguïté.
Désolé, mais ton texte n'a pas de sens, ou alors développe tes idées.

Je connais bien la philosophie autant que la science.
Notamment la zététique et l'épistémologie.

Sans indiscrétion, tu es en classe de terminale ?

Ce n'est pas parce que les S n'aiment pas spécialement la philosophie que certains scientifiques ne sont pas aussi philosophes. Quand on prend le temps d'apprendre des choses, on a envie d'aller plus loin (avec des raisonnements personnels !) ! Mais attention, il ne faut pas croire tout ce que tu peux lire sur le web, il y a des bons sites, très sérieux et très recommandables, et de mauvais sites, qui ont pour but de mystifier et de manipuler les gens.



"Avoir l'esprit ouvert ne signifie pas l'avoir béant à toutes les sottises" Jean Rostand
Médite là-dessus

En effet, il y a un certain nombre de philosophes parmi les scientifiques.
Erwin Schrödinger en est l'exemple typique, c'est même l'un des pionniers de la physique quantique.Tout bon physicien est nécessairement philosophe.

La science tire ses méthodes d'une branche de la philosophie : le rationnalisme et l'épistémologie.

La science n'est pas par essence distincte de la philosophie.
La science est la démarche philosophique qui se veut la plus proche possible de la vérité sans pouvoir l'atteindre dans l'absolu.
La science décrit la réalité et s'en approche sans l'atteindre complètement. Les connaissances ne sont que relatives, nous n'avons qu'un aperçu momentané des connaissances sans cesse réactualisées.
Et même si l'accès à la réalité n'est pas complet ni parfait, la science reste la seule démarche la plus objective, la plus neutre et la plus
honnête, et donc la plus juste.
Il n'y a que la science qui permette un accroissement des connaissances, parce que dans sa démarche il y a la méthode critique qui permet de réfuter ou conforter des hypothèses (c'est une sélection).
Si personne ne contestait des hypothèses, on en ferait des dogmes inébranlables et les connaissances n'avanceraient pas. Si les informations n'étaient jamais vérifiées à travers les faits, nous ne construirions que des croyances. Or, si notre société ne faisait confiance qu'à des concepts faux, nous serions prisonniers de nos illusions et nous nous enfermerions dans l'obscurantisme. Les problèmes sociaux par exemple sont en grande partie entretenus par des idées-reçues, des croyances, comme le racisme, le sexisme, l'homophobie et la xénophobie.
Aussi, les croyances ont toujours conduit à des excès et des abus de pouvoir et de manipulation des masses.Les mythes modernes sont construits sur un business aux nombreuses ramifications et bien des charlatans profitent de cette manne.

Cordialement.

Citation :

Ce que je te disais c'est que la vie est une chose certaine par notre conscience, ok? nous nous voyons dans une glace, nous mangeons, nous nous habillons... tout cela semble bien réél, ok? pourtant, sommes nous réellement une entitée qui meurt??? quand j'ai pris l'exemple de l'étoile qui se désagrège et qui se reforme sous une autre entité, je faisais aussi allusion à nous même.
Nous connaissons quoi de la mort? Les NDE vécues et répertoriées par les scientifiques, mais au delà de ça? Qu'à dit Plank sur le suget de la mort et de la vie??? revisite son site et relis la théorie du chat... Tu comprendras ce que j'aimerai te faire comprendre...

Comparer des êtres vivants à des étoiles qui se recyclent ?
Nous sommes tous uniques avec notre propre personnalité,
et nos différences. Les étoiles ne sont pas vivantes et elles se ressemblent toutes par leur structure commune. Mais pour les êtres doués de pensée, chaque conscience est unique. Personne ne renaît, la réincarnation est une croyance. Quant aux NDE, (Near Death Experiments) ou OOBE (Out of Body Exp.) ce sont des états oniriques produits par le cerveau quand le corps est en danger (accident, toxicomanie, coma...) et le cerveau sécrète alors des hormones nommées endorphines qui induisent ces hallucinations subjectives. Certaines drogues peuvent provoquer les NDE, comme la morphine et l'acide lysergique, c'est un phénomène purement chimique et neurologique que la chimie explique. Certains anesthésiques (dont la kétamine) et l'anoxie cérébrale induisent aussi ces phénomènes.
Il est donc naïf de croire à la réalité des NDE. Je sais que ces vécus sont très réalistes mais ils ne sont pas réels.

Pour revenir au mur de Planck, il n'y a tout simplement rien derrière.
C'est comme vouloir aller au nord du pôle Nord, ce qui n'a pas de sens.

Citation :

Pour la terre, les astres et tout l'univers, je sais de par les différentes théories que tout proviens d'un big bang, ok ça je le conçois sans pro. Maintenant, qu'il y ai un mur de plank aussi au delà duquel nous ne pouvons pas aller car nous ne savons pas le faire ni où il est exactement. Mais entre les deux? Entre le big bang et le mur, te rends tu comptes de tout ce qu'il à fallu d'atomes de ions, d'électrons, de photons... Pour chaque chose, chaque moment, chaque fait????? C'est tout cela qui t'intrigue.

Le mur de Planck n'a pas de lieu, il est un événement dans l'espace-temps. Le Big Bang a eu lieu partout, et l'univers n'a pas de centre. Ce mur est à 13 700 000 000 années-lumière de la Terre et il ne peut pas être observé optiquement, parce que la lumière observable n'a été visible que 280 000 ans après le Big Bang.
Une année-lumière vaut 9 460 730 472 581 kilomètres.
Il est impossible d'atteindre le mur de Planck, puisqu'il s'éloigne de nous
plus vite que nous ne pouvons le rejoindre.
L'univers est composé de 10^80 atomes (un 1 suivi de 80 zéros) et
l'univers contient des centaines de milliards de galaxies qui sont elles-mêmes chacune composées de centaines de milliards d'étoiles.

Citation :

Le fait de t'écrire en ce moment, demande un dégagement de particules aussi tout aussi important pour nous permettre de communiquer. Comment en sommes nous arrivés là?

Nous venons d'ou et nous sommes quoi? D'où provient ce big bang qui a créé cette terre ainsi que toutes les autres planètes et étoiles???

Oups !!! Heuu je crois que je m'en vais en californie là!!! J'ai bifurqué une fois de plus... Va falloir m'informer car je suis d'un apétit d'ogre pour tout cela. Faut vous en prendre à ceux qui m'ont mis le nez dans l'astronomie, les théories de plank et autres... Pfff, maintenant je peux plus m'en décoller..

Un dégagement de particules ? Les molécules de l'encre qui coule
sur le papier sur lequel que tu écris ? Je ne comprends pas.
Quand tu tapes sur le clavier, un code ASCII (valeur d'un octet,
ou 8 bits) est transmis dans l'ordinateur et est traduit en binaire
dans la machine puis ce code est envoyé sur le réseau et l'ensemble
de ces codes forment le texte que tu publies.
Un dégagement de particules ? Des mouvements de molécules et
d'atomes, certes, mais plutôt une accumulation de champs magnétiques
mémorisés en code binaire. Mais aucunement de création de matière,
puisque la matière se transforme, elle n'est pas créée ni détruite.

Le Big Bang n'a pas de causes, puisque pour avoir des effets depuis
des causes, il faut une quantité de temps. Le vide a une quantité
non nulle d'énergie, et il a emprunté cette énergie pour engendrer
des particules réelles.

Par exemple, nous savons qu'une masse de 21.8 microgrammes
peut exister dans un intervalle de 0.000000000000000000000000000000000000000000054 seconde
et occuper un espace petit comme
0.0000000000000000000000000000000000162 mètre.
C'est justement la définition de la longueur de Planck, ce mur de Planck
c'est ça. C'est la valeur métrique en-deça de laquelle il est physiquement
impossible de l'atteindre, tout comme ce lointain mur cosmologique inaccessible. A l'instant du Big Bang, la longueur minuscule de Planck et
l'horizon cosmologique c'est la même chose.

Salut

Tout cela est très bien dit, mais que devient Planck dans tout ça ? J'aimerais que nous ne nous éloignons plus du sujet initiale.

Créez un nouveau sujet pour parler de cela si vous le désirez

En effet, le mythe de NDE c'est hors sujet et n'a rien à faire
dans un forum d'astronomie qui se veut rigoureux et sérieux.