Skyquest XX14 de Clacla

WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO Punaise ! c'est énorme? (non pas ton bide, le telescope!) mdr!

c'est un truc de foufou de ducasse ça encore ! et le résultat, l'exploration du ciel, c'est comment? t'as des photos?

t'as acheté un bus pour le transporter? :p

Salut

Monture Dobson, donc pas de photo Ce télescope sert pour le plaisir des yeux et c'est parfait comme ça.
Pour ce qui est du transport, tout se monte et démonte très facilement, donc pas de soucis, ça rentre dans n'importe quelle voiture.

Salut

Seconde sortie avec mon XX14
Malgré une humidité ambiante laissant passer un peu de brume à l'horizon, et qui diffuse aussi pas mal la pollution lumineuse, l'observation d'hier soir a encore renforcé mon impression concernant ce télescope : impressionnant ! Les amas globulaires et les nébuleuses sont d'une netteté et d'une luminosité incroyable. J'espère que nous aurons une atmosphère moins humide la prochaine fois afin d'encore être impressionné un peu plus. J'ai pu tester un montage / démontage sur le terrain, dans le noir, éclairé par une lampe frontale et mon sentiment est qu'il est assez simple d'installer ce télescope. Bien sur, il me faut encore un peu de pratique (c'est la seconde fois que je le sorts, et la première fois dans le noir), mais je pense que d'ici 1 ou 2 séance, ça ne posera plus problème. Pour le transport, j'ai mis des tas de cales en mousse dans le coffre et ça tient super bien. J'ai donc trouvé mon rythme de croisière, au moins pour le transport. Côté poids, cela ne me gêne pas puisque je suis déjà habitué à porter le gros Starfinder du CERA
Côté observation, pas facile de se faire à une monture Dobson quand on a toujours utilisé des montures équatoriales. C'est un tour de main à prendre. Côté chercheur, le 9 x 50 livré avec le XX14 est tellement lumineux, que je m'y perd un peu. Donc, là aussi il va falloir que je m'habitue. Comme on dit, on a pas battit Paris en 2 jours, donc avec quelques séances et un peu de patience, ça ira de mieux en mieux.

Encore un détail : la jupe de protection est très recommandé car sans elle pas mal de lumière parasite passe dans le tube.

en tout cas c'est une belle bete

Salut

Oui comme son papa : moi

Salut

Ce qui m'étonne le plus dans le monde des Dobson de cette cathégorie, c'est que les Lightbridge se semblent se vendre toujours d'avantage que les Orion. Sans doute que la marque Meade, renommée depuis longtemps, inspire d'avantage confiance. Mon avis est que c'est un tort car les Orion sont de très bons télescopes étant donné leur rapport qualité / prix. Certes on peut toujours mieux, mais les prix deviennent ... astronomiques. Personnellement, un Skyvision de 400 mm m'aurait bien tenté, mais mettre plus de 5000 € dans un Dobson, ça me dérangeait un peu. Pour en revenir aux LB et aux Orion, il suffit de comparer le XX14 avec son cousin le LB16 pour voir que le XX14 est beaucoup mieux conçu, pour un prix inférieur. Certes il s'agit d'un 356 mm et non d'un 406, mais je pense qu'il vaut mieux un 356 mm correct qu'un 406 mm pas terrible. Le LB16 possède des optiques en BK7, qui ne sont pas mauvaises certes, mais qui ont un pouvoir de dilatation énorme. Il faut pas loin de 2 h pour qu'un LB16 soit à température. Les XX14 ont des optiques en pyrex et la mise en température est beaucoup plus rapide. Le XX14 possède un jeu de 4 barres qui soutiennent la cage du miroir secondaire, alors que le LB16 n'en a que 3. La monture Dobson sur XX14 se démonte très facilement entièrement, et ne tient pas beaucoup de place dans une voiture, alors que la monture du LB16 est quasi intransportable car pas démontable (enfin, on peut toujours tout démonter, mais ce n'est pas vraiment conseiller avec la monture du LB16 car ce n'est pas conçu pour cet usage). La monture du XX14 possède des renforts sur les côtés, ce qui la rend plus stable et plus robuste. Celle du LB16 n'en possède pas. Le système de freins des LB16 semblent mesquins face à celui du XX14. Le LB16 est livré avec un minuscule viseur point rouge, alors que le XX14 avec un chercheur 9 x 50 (très lumineux). Par ailleurs, il suffit de regarder des photos d'un LB16 et d'un XX14 pour voir que le XX14 a une finition beaucoup plus soignée. Pour ce qui est de l'intelliscope, personnellement je ne pense pas en avoir besoin, mais celui du XX14 peut aider à trouver des astres. Le LB16 n'en possède pas.

Orion fait aussi d'autres instruments plus petits et de qualité identique. Même chose pour skywatcher. Ces marques ne font certes pas du haut de gamme, mais elles permettent aux astronomes de pouvoir s'acheter des télescopes de gros diamètres que jamais ils n'auraient pu avoir par le passé. Après avoir observé dans un Orion de 300 mm, puis maintenant dans mon 356 mm, je suis convaincu par le rapport qualité / prix de ces instruments qui permettent de faire de très belles observations que ça soit en planétaire qu'en ciel profond. Pour la Lune, je n'ai pas encore fait le test, mais il est certain qu'un filtre s'impose tellement ça sera lumineux.

Salut

Hier soir, j'ai pu voir l'ombre d'Europe sur Jupiter à l'aide de mon 356 mm. Impressionnant ! J'entendais aussi hier soir les "haaaa" "hoooo" "bon sang !" "ha ça c'est quelques choses", des personnes qui ont observé dans mon XX14. Tous ont était impressionné par sa luminosité et la qualité des images obtenues. Le plus impressionnant aura été M13 qui est visible comme sur une photo. M57 a aussi beaucoup impressionné. Le bulbe galactique de M31 était également aisément visible. Que du bonheur !

Salut

Plutôt que d'investir dans une lunette pour l'astrophoto, je vais commencer à enrichir ma gamme d'oculaire. Pour se faire j'ai donc commencé par commander un Oculaire Vixen Lanthanum NLV 40 mm. Je trouve que cet oculaire est un compromis pour l'observation du ciel profond. Le rapport qualité/prix est très bon. 125 € pour un oculaire d'une telle qualité, cela reste tout a fait raisonnable.
Je lorgne aussi sur l'oculaire Pentax XW 20 mm, mais là les prix ne sont pas les même ! (369 € quand même ... ça refroidit comme on dit mdr). Les Ethos Televu me plaise bien aussi, mais là je pense que c'est un peu zinzin de mettre 700 € par oculaire (2 oculaire et demi revienne au prix de mon télescope !). Les Explore Scientific sont aussi bien et moins cher (aussi bien pour l'observation, pour l'astrophoto je pense que les Ethos sont un peu mieux).

A part ça, quelqu'un connait il les oculaires Astro Professional ? Que faut il en penser côté qualité ? Ce sont des oculaire grand angle à des prix bas, donc je me demande si la qualité est bonne ou pas.

Non connais pas les oculaire astro pro. Mais après c'est toujours difficile de donner un avis sur un oculaire ca selon le type d'instrument sur lequel il est monter ca change enormement
Mais d'une manière générale, rien ne vaut un bon Nagler ou moins cher, les hypérions

Salut

Hypérion oui la qualité est bonne mais les "ombres volantes" qui est propre à cette marque me gêne un peu.
Nagler oui, ou Ethos mais alors à quel prix hum misère comme c'est cher tout ça. Le prix de la qualité c'est sur. Je pense qu'il vaut peut être mieux économiser et en acheter un de temps en temps, plutôt que de prendre un tas d'oculaire bas de gamme. Ceci dit j'ai lu des choses concernant les Astro Pro, et leurs utilisateurs en sont très contents. A mon avis on doit s'approcher de la qualité des oculaires Orion, pas top mais bon quand même.