Taxe carbone

Salut

Voici un petit post pour vous demander votre avis sur la taxe carbone.

Est-ce un bon moyen pour résoudre les problèmes environnementaux

@+

Salut

Encore un bon moyen pour nous piquer notre fric ?
ça, on va l'entendre bien des fois et je pense que la première des choses sera de justifier cette taxe auprès des gens. Il faudra informer afin de bien faire comprendre que cette taxe vise à inciter à moins consommer de produits émetteurs de gaz à effet de serre.
Si cela n'est pas fait, les gens prendront très mal cette nouvelle taxe, d'autant plus que tout le monde va la payer, même les plus pauvres. Je pense que les gens penseront aussi qu'elle sera faite pour remplacer la taxe professionnelle qui elle était conçue pour faire payer les patrons.
Donc, avant de faire passer cette loi, il faudra que le dialogue s'instaure entre le gouvernement et les français qui les ont élus.

Malheureusement, cette taxe va bel et bien passer... ce que je regrette le plus c'est que nous n'avons pas tellement d'alternative pour limiter notre consommation à moins d'avoir un très bon revenu

On incite les particuliers à s'équiper en voiture non polluante mais la voiture tout "électrique" n'est pas encore bien développer... il faudrait pouvoir recharger rapidement dans n'importe quel station par exemple en échangeant notre batterie vide contre une pleine (un peu comme les bouteilles de gaz actuelle).
De plus, le prix de ces voitures peut faire reculer...

Les chaudières à basses températures et les panneaux solaires bénéficient actuellement d'une remise sur ces impôts... le souci est que beaucoup de personnes utilisant les anciennes chaudières à gaz ou à fioul sont non imposables et/ou ont choisi ces chaudières car c'est ce qu'il y a de moins chers sur le marché.

On demande donc aux gens de dépenser un argent qu'ils n'ont pas et dans le cas contraire, ils devront payer quand même

Salut

Citation :

la voiture tout "électrique"

On pourrait en reparler sur un autre sujet, mais elle n'est pas forcément moins polluante qu'une voiture qui fonctionne grâce au pétrole.

Salut

En vieux routier de la politique habitué aux emballements médiatiques, Michel Rocard préfère s'en amuser, comme si l'épisode était, de toute façon, inévitable devant un tel enjeu. En l'espace de quelques jours, le projet de taxe carbone a suscité une violente levée de boucliers après avoir recueilli dans son principe une large unanimité. La réforme, destinée à lutter contre le réchauffement climatique en taxant les émissions de gaz à effet de serre, est devenue l'impôt à abattre.

Les recommandations que l'ancien premier ministre a officiellement remis mardi 28 juillet aux ministres de l'écologie Jean-Louis Borloo et de l'économie Christine Lagarde en sont à l'origine. Mais la présentation qu'en a faite M. Rocard, en tant que président de la conférence des experts chargée de plancher sur la faisabilité de la taxe, a attisé les braises.

Associations de consommateurs, Confédération générale des petites et moyennes entreprises, mouvements de défense de l'environnement comme le réseau Sortir du nucléaire, responsables politiques de l'UMP au Nouveau Parti anticapitaliste, syndicats, chacun y est allé de sa critique qualifiant tour à tour la taxe carbone de hold-up sur le pouvoir d'achat des ménages, de menace sur la compétitivité des entreprises, de cadeau à l'industrie du nucléaire... Ajoutez à cela une communication brouillonne et l'utilisation de chiffres erronés donnant à penser que la moitié des ménages devraient acquitter 300 euros par an alors que cette contribution maximale ne concernerait que 10 % des ruraux des plus aisés, et vous comprendrez pourquoi la consultation nationale engagée sereinement début juillet a brutalement changé de tonalité.

"On nous demande de parler avant d'avoir fini de travailler. Or c'est un processus lent, il faut être prudent", regrette Michel Rocard. Du dispositif vertueux et neutre fiscalement, imaginé pour inciter les Français à réduire leurs consommations d'énergie et à adopter des modes de vie plus respectueux de l'environnement, la taxe carbone est aujourd'hui soupçonnée d'être le faux nez d'un impôt supplémentaire. D'autant que certains élus soucieux de la réduction des déficits publics, comme le rapporteur UMP du budget à l'Assemblée Gilles Carrez, réclament que les futures recettes tombent dans le budget général.

Est-ce pour minimiser la portée de ces dissonances ? M. Borloo et Mme Lagarde ont en tout cas décidé de ne pas faire du rapport Rocard un événement. Alors que, mi-juin, l'annonce de la conférence des experts avait été largement médiatisée, aucune conférence de presse n'était encore prévue lundi soir. M. Rocard lui-même préfère rester modeste : "Nos recommandations sont fermes sur les principes mais il faut maintenant que le ministère de l'économie règle les détails, affine ses évaluations. Il y a encore des mois de travail."

Ces principes sont le fruit des débats qui ont eu lieu lors de la conférence des experts les 2 et 3 juillet puis lors de la table ronde restreinte du 9 juillet et sont dans leurs grandes lignes déjà connus.

Il s'agirait d'instaurer une taxe de 32 euros sur chaque tonne de CO2 émise par la combustion d'énergie fossile (pétrole, gaz, charbon...) dans les secteurs du transport et de l'habitat. Entreprises et ménages seraient mis à contribution. En revanche, les grandes installations industrielles déjà soumises au système européen d'échanges de quotas ne seraient pas concernées. Le rapport ne tranche pas le cas de l'électricité, même si, à titre personnel, l'ancien ministre socialiste est partisan d'appliquer aussi la taxe carbone aux opérateurs électriques. La taxe augmenterait de 5 % par an afin d'atteindre 100 euros en 2030.

Que fera le gouvernement des 8 à 9 milliards d'euros que devrait rapporter ce nouvel instrument dès la première année ? L'idée initiale de reverser intégralement ce montant sous forme d'un "chèque vert" pour les ménages ou de baisse des charges pour les entreprises est écartée. Une partie de cette somme pourrait en effet être affectée au financement des dispositifs de type prêt à taux zéro mis en place pour inciter les ménages à isoler leur logement ou à changer leurs systèmes de chauffage. La compensation serait alors réservée aux ménages les plus modestes en prenant en compte d'autres critères comme le fait d'habiter en milieu rural qui introduit, comme l'ont montré les études de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), une inégalité devant l'impôt.

Côté entreprises, des pistes restent ouvertes : allégement des cotisations patronales, financement partiel de la suppression de la taxe professionnelle. Sans vouloir accabler M. Rocard, certains experts de la commission déplorent qu'il ait trop insisté sur les aspects punitifs de la taxe. "Cela alimente la polémique alors qu'il aurait fallu insister sur ces aspects redistributifs, sur les changements de comportement, pas si difficiles pour beaucoup d'entre nous", déplore l'un deux. "Il est normal que la création de cette taxe soulève beaucoup d'inquiétudes", relativise Benoît Faraco de la Fondation Nicolas Hulot.

Face au risque d'une impopularité croissante, personne ne veut cependant déjà imaginer que le gouvernement devra faire marche arrière. Soucieux d'apaiser les esprits, le premier ministre, François Fillon, a promis "d'ouvrir un grand débat".

Dans l'entourage de M. Borloo, on se veut aussi rassurant : "L'objectif reste d'installer un dispositif simple, le plus neutre possible au départ, de façon à garantir l'acceptation de ce qui doit conduire à une grande mutation de nos modes de vie." On ne cache pas non plus que le dossier est désormais entre les mains de Nicolas Sarkozy, qui devra trancher dans les prochaines semaines s'il lance ou non la création de la taxe carbone en 2010.

source http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/07/28/la-taxe-carbone-sous-l-avalanche-des-critiques_1223475_3244.html

Salut

Ségolène Royal a appelé vendredi 28 août le gouvernement à renoncer à son projet de taxe carbone, conçue pour inciter les Français à se tourner vers des technologies moins polluantes.

Devant les militants socialistes réunis à La Rochelle, la présidente de la région Poitou-Charentes a dénoncé une manœuvre destinée à "remplir les caisses que l'Etat a vidées". "Je n'ai jamais pensé que l'écologie devait se défendre par la punition. Au contraire l'écologie doit se défendre par l'impulsion", a-t-elle estimé.

Contrairement à la direction du PS qui a soutenu, quoique du bout des lèvres, l'idée d'une taxe carbone, elle a dénoncé "un impôt insupportable pour ceux qui n'ont pas le choix entre acheter un véhicule polluant, puisqu'il n'y a que ça sur le marché, et une voiture électrique parce que celle-ci n'est pas encore fabriquée en grand nombre". "Je dis : 'retirez cet impôt M. Fillon et mobilisez votre énergie pour la montée en puissance de l'industrie automobile française, et mettre massivement sur le marché des voitures électriques pas chères pour que les familles puissent choisir."

Avant son discours d'ouverture de l'université d'été du PS, Ségolène Royal avait posé pour les photographes à bord de la voiture électrique fabriquée par Heuliez, que la région Poitou-Charentes a contribué à sauver de la faillite. Vendredi, elle a peaufiné sa stature internationale, rappelant qu'elle avait été nommée représentante mondiale aux Nations unies sur les coopérations en matière d'énergies renouvelables.

source http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/08/28/segolene-royal-demande-le-retrait-de-lataxe-carbone_1233211_3244.html#ens_id=1223016

Ah oui... ben je suis de son avis

Salut

Moi pas vraiment Je dirais pourquoi plus tard

Je suis contre ! encore et toujours payer !

Salut

Oui, il faut encore payer et je ne sais pas si mettre une taxe de plus est la bonne solution. Cependant il faut bien tenter quelque chose pour limiter les émissions de gaz à effet de serre. La sensibilisation a ses limites et vu comment s'annonce le réchauffement climatique il est plus que temps d'imposer des mesures radicales afin que nous changions nos comportements. L'idée d'une taxe est un premier pas et je pense qu'il faudra faire plus à l'avenir, car si nous ne faisons rien les méfaits du réchauffement climatique risque d'être bien plus coûteux que cette taxe.
Tout comme pour la pollution lumineuse, je suis d'avis à ce qu'on impose des lois et pourquoi pas une police de l'environnement. Cela peut paraître sévère, mais si on impose pas les choses, la plupart des gens ne bougeront pas, hélas.

Bien entendu, avant de jouer les "méchants" qui punissent il faut faire de l'éducation à l'environnement. C'est indispensable et primordial.

Pour répondre à Rigel concernant les voitures électrique, je ne suis pas convaincu qu'elles soient une bonne solution. D'une elles sont énergivores pour leur fabrication, de ceux elles fonctionnent avec des batteries contenant des métaux lourds difficilement recyclables. Par ailleurs le recyclage est aussi énergivore, sans compter qu'il n'y aura jamais assez de plomb pour fabriquer toutes les batteries.

Je suis sûre qu'il peuvent faire des batteries sans plomb

Clavius a écrit:

Tout comme pour la pollution lumineuse, je suis d'avis à ce qu'on impose des lois et pourquoi pas une police de l'environnement. Cela peut paraître sévère, mais si on impose pas les choses, la plupart des gens ne bougeront pas, hélas.

Pas d'accord car nous n'avons aucune alternative...
Pour la pollution lumineuse, il existe des solutions de rechange pour éviter de polluer justement... pas pour le carbone... nous n'avons aucun choix et sommes soumis à la loi du marché des pétroliers !
Si le gouvernement le voulait vraiment, il favoriserait vraiment les moins nantis pour qu'ils s'équipent sans polluer en chauffage et déplacement.

Pour ma part, dès que je le peux, je prends les transports en commun... et même habitante la proche banlieue de Bordeaux (la CUB), je suis très mal desservie. Je suis obligée de prendre ma voiture pour faire les 10 kilomètres qui me séparent du terminus Tram le plus proche de chez moi... quant au bus, c'est la misère le week-end... 1 par heure... et on n'a pas intérêt à le louper (c'est du vécu)

Pour les voitures, le gouvernement avait fait l'effort d'offrir une remise sur l'achat d'une voiture neuve "moins polluante" et ceux qui voulaient des "polluantes" payaient au contraire un supplément.

Voilà ce que j'attends... une alternative !
Et pas les réductions d'impôts qui me font bien rire... je connais pas mal de monde se chauffant au fuel et qui sont non imposable... ils n'ont matériellement pas les moyens de changer leur système de chauffage.

Voili voilou

Salut

Citation :

Pas d'accord car nous n'avons aucune alternative...

Oui je sais, mais je voulais juste dire qu'il faut faire une lois.

Citation :

Voilà ce que j'attends... une alternative !

Laquelle ?

Salut Clavius. Tu vois, à propos de la taxe carbone ? Je t'en avais parlé auparavant et tu ne me croyais pas. Alors, tu vois bien qu'ils veulent nous baiser la gueule ?

Une taxe carbone n'est pas un comportement écologique et ne résoudra pas le problème de base :

- c'est une fausse solution qui rapporte gros.
- elle ne représente qu'un droit de continuer à polluer, on paye et on a le droit de continuer à produire du gaz.
- il existe d'autres solutions potentielles que personne n'exploite...

Les politiciens ne choisiront pas les solutions les plus écolos, mais celles qui apporteront du profit. On n'est pas dupes...

Salut

Certes, on peut voir ça comme le fait de payer le droit de polluer .... un peu comme la compensation carbone que propose Y.A.B. Seulement quelle autre solution a t'on a proposer pour pousser les gens à moins consommer d'énergies fossiles ?
Ce qui me déplait, c'est l'idée qu'on reversera cette taxe en compensation. Donc on poussera les gens à consommer par ailleurs et le résultat sera sans doute nul.
Ce qui m'inquiète aussi, c'est la fait d'avoir vu ce soir aux infos notre président qui a demandé à un économiste mondialement reconnu de lui donner une solution pour relancer la croissance.
Grossière erreur de dire qu'il faut moins consommer d'un côté pour d'avantage consommer d'un autre côté. On tourne en rond et il n'est pas impossible qu'au final on fasse pire que mieux.
Par ailleurs, je me demande si nos dirigeants comprendront un jour qu'on ne pourra pas croître indéfiniment. La Terre est un système fini avec des ressources limités.

Si au moins ils favorisaient les entreprises qui proposent des recherches ou des produits liés à l'écologie et les énergies renouvelables

Par exemple, on est obligé d'aller acheter les panneaux solaires en allemagne car aucune entreprise n'en fabrique en France (ou seulement un ou deux d'après ce que j'ai appris récemment)...

Salut

Trouvé dans le figaro.

http://www.lefigaro.fr/vert/2009/09/15/01023-20090915ARTFIG00001-taxe-carbone-un-moment-historique-.php


TRIBUNE - Ingénieur de formation, expert en questions énergétiques et climatiques, l'auteur * plaide pour ce qu'il considère comme un moindre mal comparé à ce qui nous menace.


«Une taxe carbone ? Pouah, une taxe !» Ainsi aurait sûrement parlé Jacquouille dans «Les Visiteurs à Bercy», tellement cette idée semble particulièrement incongrue dans la conjoncture actuelle. En fait, le débat a surtout particulièrement mal démarré dans une classe politique encore trop peu à l'aise avec les enjeux.

Il est évident que les apparences sont trompeuses : pourquoi diantre Nicolas Hulot irait-il risquer sa réputation d'homme le plus sympathique du pays s'il n'était profondément convaincu que c'est avec la promotion de cette fameuse taxe qu'il méritera le mieux - peut-être avec retard ! - l'estime que la population lui porte ?

Au début de l'affaire, il y a un constat simple : l'énergie est par définition la grandeur qui accompagne tout changement dans le monde physique. Il n'y a donc pas d'activité humaine - et a fortiori d'activité économique - sans énergie, dont l'histoire montre qu'elle joue un rôle central dans l'évolution des peuples. La crise de 2009 n'est que la conséquence logique de la hausse du pétrole entre 2000 et 2008, qui est venue faire vaciller un endettement qui autrement serait passé comme une lettre à la poste. Dans le monde, cette énergie vient essentiellement du pétrole (35 %), du gaz (20 %), et du charbon (25 %). Or selon Shell, Total ou l'Agence internationale de l'énergie, le plus probable pour les vingt prochaines années est un approvisionnement pétrolier et gazier de plus en plus incertain : le déclin de la production pétrolière commencera d'ici cinq à quinze ans et il en ira de même pour le gaz cinq à dix ans après (et le charbon quarante ans après). Tout notre système socio-économique reposant aujourd'hui sur l'énergie abondante et à bas prix, une telle évolution dans un monde non préparé menace du premier au dernier lecteur de ce journal, du Lillois au Marseillais, du chômeur au cadre : ce n'est pas juste un problème de riches.

Puis vient le climat. 5 °C d'élévation de la moyenne planétaire, c'est ce qui s'est passé lors du passage de l'ère glaciaire (France incultivable, Grenoble sous la glace, mer plus basse de 100 mètres) à l'époque que nous connaissons actuellement. Sauf qu'en provoquant une telle transition en un siècle au lieu des dix mille ans au moins que cela prend «naturellement», nous appliquerons à 9 milliards d'hommes sédentaires une telle déstabilisation (pénuries alimentaires, maladies, destructions d'infrastructures, exodes, guerres, etc.) que la démocratie, l'espérance de vie et la paix n'y résisteraient probablement pas.

Éloigner cette double menace, probablement un peu plus gênante que de payer son essence ou son gaz plus cher, là est toute la finalité de la taxe carbone, ou contribution climat-énergie. La hausse de prix délibérée permettra d'éviter ou d'anticiper les difficultés qui nous attendent. Le mécanisme n'est pas nouveau : augmenter le prix des cigarettes fait baisser la consommation, et majoritairement les Français le comprennent.

Mais ce que mes concitoyens sous-estiment encore, c'est la gravité et l'imminence du problème. Ainsi, 2/3 des Français pensent qu'ils font déjà assez d'efforts pour économiser l'énergie. Or l'objectif à atteindre, tant pour des raisons climatiques qu'énergétiques, est de diviser par 4 la consommation de pétrole et de gaz par individu en vingt à quarante ans. À l'évidence, cet objectif ne sera pas atteint en se limitant aux efforts actuels, ou en taxant juste les «riches». Par contre, ne pas l'atteindre fera d'abord souffrir les moins riches, au travers des crises et déstabilisations qui en seront la conséquence.

Tous ceux qui ont pris le temps de se pencher en détail sur le problème convergent sur la solution. En quinze jours - du jamais-vu ou presque sur un sujet fiscal - les membres de la commission Rocard, mêlant experts, représentants d'entreprises, syndicalistes, consommateurs, pouvoirs publics, politiques, qui avaient tous en commun une connaissance minimale du contexte pétrolier et climatique, ont débouché de manière unanime sur la préconisation d'une mesure (la fiscalité), d'un horizon de temps (dire ce que l'on va faire sur vingt ans), d'une progressivité (passer de 32 à 100 euros la tonne de CO2, voire plus s'il le faut), et d'une règle de gestion (n'exonérer personne et aider les plus touchés autrement). Seule l'affectation est restée en débat. Elle n'est pas toute la mesure, mais pourtant elle conditionne son acceptabilité sociale : 2/3 des Français sont opposés à la taxe carbone… sauf en cas de restitution partielle aux ménages (dont la forme peut se discuter), auquel cas plus de la moitié devient favorable ! C'est bien le signe qu'il y a moyen de trouver un chemin, pour le plus grand bénéfice de tous.

Une solution serait de pérenniser une forme de commission Rocard, pour garantir dans le temps qu'il n'y aura pas de dévoiement. L'irruption du carbone dans la fiscalité ordinaire est un rendez-vous historique. Ne le ratons pas.

Salut

En ce qui concerne les panneaux solaires, ils demandent autant d'énergie pour leur fabrication qu'ils pourront en produire durant leur "vie". De même ils contiennent souvent des métaux lourds. Ce n'est pas une solution miracle, et de toute façon il n'en n'existe pas.
Pour en revenir à cette taxe, je pense qu'il faudrait taxer les produits qui viennent de loin et dont le bilan carbone est énorme. Ceci aurait aussi un impact positif sur la relocalisation des entreprises.

Ben voilà, on va réussir à se mettre d'accord

Salut

75 % de la taxe carbone sera reversé aux agriculteurs.

C'est ce qui vient d'être déclarer à l'instant durant l'allocution de notre président.

salut,

je veux pas jouer les trouble fête, mais si cette taxe a le même résultat que la journée de solidarité, les agriculteurs risquent pas de voir verser quoi que ce soit.
en tout cas, seule certitude, on va encore payer.
cette taxe va t-elle réellement à servir à quelque chose?

Salut

Certes, et de plus pourquoi reverser 75 % du coût de la taxe ? L'effet risque d'être nul ! N'oublions pas que l'agriculture est aujourd'hui l'une des plus grandes sources de pollutions (engins motorisés, engrais, pesticides, etc.).

Salut

Un petit up pour ce sujet qui existe, en effet

Salut

Taxe carbone: Christine Lagarde va "corriger" la copie pour l'industrie

(AFP) – Il y a 2 heures

PARIS — La ministre française de l'Economie Christine Lagarde a indiqué jeudi que le gouvernement allait "corriger" la copie sur la taxe carbone, censurée par le Conseil constitutionnel, notamment pour l'industrie lourde.

"On va reprendre la copie et on va corriger sur ce point-là", a-t-elle indiqué sur la radio RTL, en référence aux industries soumises aux quotas d'émission et qui devaient échapper à l'impôt.

Le Conseil constitutionnel avait critiqué l'exonération de taxe carbone pour les industries polluantes qui devront payer des quotas d'émission de CO2 au niveau européen à partir de 2013.

En revanche, concernant les agriculteurs et le secteur des transports, eux aussi partiellement exonérés de taxe carbone, le Conseil n'a "pas critiqué" cette disposition et il n'y a "donc pas de raison d'y revenir", a affirmé Mme Lagarde.

La ministre a par ailleurs assuré que la taxe carbone serait une opération blanche pour les ménages: "en principe, tout ce qui est prélevé sera restitué", a-t-elle promis.

"Nous allons refaire (la copie) dans des délais très rapides", selon la ministre. Le gouvernement a promis de livrer une nouvelle mouture le 20 janvier prochain et prône parallèlement la mise en place d'une taxe carbone à l'échelle européenne.

source http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gEst0zHiNgffIqWHcRpRsPBq7oxg

Salut

François Fillon, premier ministre, vient d'annoncer l'abandon de la taxe carbone.