les machines à voter favorise le vote blanc et les erreurs

Salut

Selon une étude de l'Observatoire du vote, les machines à voter auraient, lors des élections européennes de 2009, favorisé le vote blanc et augmenté les erreurs.

L'association basée à Bruxelles, L'observatoire du vote, qui se veut être un institut de recherche indépendant sur le vote électronique, a étudié les différences entre le vote par machine et par urne lors des dernières élections européennes en France. L'échantillon concerne 52 communes (et 1125 bureaux de vote) utilisant des machines à voter électroniques et 117 communes (pour 1998 bureaux de vote) votant classiquement avec des urnes. Sans surprise, la modernité de l'appareil n'attire pas plus les foules que les urnes transparentes : la participation est statistiquement identique entre les deux groupes.

En revanche, il semble qu'il y ait plus d'erreurs recensées dans les bureaux "modernes" que dans les autres. Par "erreur", les chercheurs entendent ici la différence entre le nombre de bulletins et le nombre de signatures sur le cahier d'émargement. Alors que cette différence est en moyenne pour l'échantillon "classique" de 1.7 sur 10000 bulletins dans les urnes, elle passe à 7.1 pour les machines à voter. Ce taux d'erreur semble indépendant du nombre d'électeurs passant par heure dans les bureaux (alors qu'il augmente avec la fréquentation dans les bureaux traditionnels). En 2008, l'Observatoire était déjà arrivée aux mêmes conclusions. "Le chiffre est très faible mais nous n'avons pas d'hypothèses pour l'expliquer", témoigne Chantal Enguehard, auteure de l'étude et membre du laboratoire informatique de Nantes Atlantique.

Plus étonnant, la chercheuse ont démontré une incidence des machines à voter sur les votes blancs et nuls. Cette fois l'échantillon a porté sur 402 villes choisies pour leur proximité géographique avec une cinquante de villes votant électroniquement et ayant des pourcentages de votes blancs comparables.

Alors que les villes avec urne voient leur pourcentage de votes blancs peu évolué entre 2004 et 2009 (2.36% et 2.86% respectivement), les villes avec machine ont une évolution différente : 2.28 à 4.35 %. Mais à l'échelle nationale, les chiffres sont identiques entre vote à l'urne et par machine, 4.35 %. Un autre statisticien, André Smolarz de l'université de technologie de Troyes, arrive à la même conclusion mais en ayant travaillé sur un autre échantillon de 2400 villes de plus de 2500 habitants. Selon lui, la tendance à l'augmentation du taux de vote blanc est jugée "statistiquement significative".

Pour les membres de l'Observatoire, connus pour être opposés à ces procédures de vote électronique, plusieurs hypothèses peuvent expliquer ce résultat.

"On ne peut pas exclure scientifiquement la possibilité que la machine fasse des erreurs", explique Chantal Enguehard. Jean-Didier Graton, le président de l'Observatoire, fait lui remarquer que "les machines à voter proposent explicitement l'option de vote blanc sous forme de boutons alors qu'avec des bulletins papier, l'électeur doit "fabriquer" son vote blanc, soit en griffonant le papier, soit en laissant vide l'enveloppe". Il y aurait ainsi un biais favorisant cette option de vote. "J'ai pu aussi observer que les électeurs sont un peu perdus dans l'isoloir devant ces machines. C'est parfois difficile de choisir une liste ou un candidat. En revanche, le bouton "vote blanc" est toujours là et crée de la confiance", témoigne Chantal Enguehard. Les électeurs, dépités devant la machine, appuieraient alors sur le seul endroit clair du dispositif... Un tel résultat mériterait d'être analysé par d'autres experts et d'autres élections pour confirmer une conclusion d'autant plus marquante que la prise en compte du vote blanc dans les suffrages exprimés fait régulièrement polémique.

En tous cas, le terrain des machines ne s'étendra pas aux prochaines Régionales car en 2008 le ministère de l'intérieur a suspendu toutes nouvelles autorisation. Des communes ont également renoncé à les utiliser. En revanche, cette procédure se développe dans les entreprises ou les universités pour les élections professionnelles.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/technologies/20100303.OBS8644/les_machines_a_voter_lave_plus_blanc.html

J'ai personnellement voté contre, puisque comme toutes les machines la possibilité de corruption devient plus accessible, car conrairement à un humain un machine ne réfléchit pas, elle ne fait qu'obéïr aux ordres, peut faire des erreurs faussant les résultats, ou encore peut être plus facile à trucquer, ou a débalancer par un connaisseur de la machine en question.

Salut

J'ai aussi voté contre.

A ce sujet je conseille de regarder le film Man of the Year http://fr.wikipedia.org/wiki/Man_of_the_Year_%28film,_2006%29

J'ai déjà vu ce film, nous au Québec, l'on n'a pas encore ce système de vote, l'on vote à la bonne vieille méthode.

Salut

Nous aussi on vote encore "à l'ancienne". Quelques communes ont testé le vote électronique lors d'élections il y a quelques années et ça a été la catastrophe. Non seulement les machines coûtent une fortune (en sachant qu'elle ne serviront que très peu vu le nombre de fois où on vote), mais ça a créé une queue énorme qui n'existait pas avec la méthode manuelle. En effet, les gens étaient complètement perdus et avaient du mal à se servir des machines.
Quoi qu'il en soit, je ne trouve pas logique qu'on puisse remettre nos choix et notre destin entre "les mains" d'une machine.

On peut même programmer la machine pour qu'un vote en faveur de Ségo passe pour un vote en faveur de Sarko, ou on peut même la programmer pour donner tout simplement un résultat relativement plausible...
Cela dit, je ne suis pas sûr que les élections ne soient pas déjà trafiquées...

Salut

Les élections manuelles sont moins faciles à truquer car il y a des tas de témoins pour vérifier s'il y a triche ou pas. Même chose pour les dépouillements, ils sont publics.
Par contre, ce qui se passe dans une machine est impossible à vérifier à moins d'y être connecté et d'être spécialiste en la matière (et encore ...).

Et je vias vous donner une exemple, que là j,avoue ne pas comprendre, au élection de 2006, ou 2007, notre premier ministre au Québec, Jean-Charest était en train de ne pas passer dnas son propre comté, même que l'on annonçaiot défait, et finalement il a passé, et l'on a dit que le dépouillement des boîtes s,avaient faits incorrectement. Je ne susi eprsonne pour juger qu,elle histoire des deux est vraie, mais ça l'a semé la confusion.