La vie viendrait vient de l'espace

Salut

La théorie initiale de l'origine de la vie sur Terre, qui s'appuyait sur l'idée simple que la vie s'est formée sur Terre à partir des ressources propres à la planète primitive, est dépassée. Partant de là, les conditions environnementales et climatiques auraient favorisé la formation des composés de plus en plus complexes, les fameuses briques du vivant.

A sa décharge, cette théorie a été formulée alors que nos connaissances de l'Univers étaient des plus limitées. Elles tendaient à nous faire comprendre que les molécules complexes à la base du vivant ne pouvaient pas survivre dans l'espace. Or, ces dernières années des avancées significatives ont été faites. Dans les laboratoires terrestres, d'abord, où les chercheurs ont été capables de simuler l'environnement primitif de la Terre et de mieux comprendre les conditions qui régnaient dans le Système Solaire alors récemment formé. Dans l'espace ensuite où télescopes et sondes cométaires nous ont ouvert une nouvelle fenêtre sur les origines de la vie. La théorie de la panspermie s'affirme alors comme incontournable.

La théorie de la Panspermie

La théorie de la panspermie suggère que la vie vienne de l'espace. Enfouis au coeur des météorites et comètes, les ingrédients de la vie primitive pourraient avoir alors traversé l'atmosphère terrestre sans subir de dommages importants et avoir ensemencé la Terre en quelque sorte.

En scrutant l'espace, les exobiologistes ont découvert que tous les ingrédients de la vie s'y trouvaient. Les argiles, l'eau, les molécules complexes, tout y est. Les silicates hydratés des micrométéorites et autres comètes fourniront l'eau des océans terrestres, dans laquelle leurs espèces volatiles et leurs composés organiques déclencheront inévitablement une chimie prébiotique.

Mieux encore, les dernières données démontrent qu'un apport extraterrestre de matériaux hydraté-carboné pendant les millions d'années qui ont suivi la formation de la planète a probablement induit une diversité surprenante de réactions en chimie prébiotique pour finalement amener les macromolécules douées des propriétés fonctionnelles du vivant (transferts d'informations et catalyses) à s'organiser. On connaît la suite.

La comète Tempel-1

Plus de 2 ans après la collision menée contre la comète Tempel-1, une étude de l'analyse de son noyau et des éjectas qui s'en sont suivis confirmeraient que la vie vient bien de l'espace, de sorte que la Terre pourrait avoir été ensemencée par des particules célestes contenant des êtres vivants, les cosmozoaires. C'est la conclusion à laquelle est arrivée un professeur de l'université en droite la ligne avec la théorie dite de la panspermie rejoignant les résultats de la sonde Stardust qui a découvert à l'intérieur de la comète Wild 2 un éventail de molécules complexes d'hydrocarbures, que l'on suppose être des ingrédients primitifs de la vie.

Le scientifique en question a découvert un mélange de particules organiques et d'argile à l'intérieur de Tempel-1. Or, une des théories utilisées pour expliquer les origines de la vie s'appuie sur des particules d'argile qui ont agi comme catalyseur, convertissant les molécules simples en structures complexes. Cette équipe de scientifiques suggère également que les éléments radioactifs puissent maintenir l'eau dans sa forme liquide à l'intérieur des noyaux de comètes et ce pendant des millions d'années. De fait on peut parler d'incubateur idéal pour les organismes primitifs de la vie. Les milliards de comètes contenues dans notre Système Solaire et la Voie Lactée contiennent bien plus d'argile que la Terre primitive a pu en contenir.

L'origine de la vie

La théorie de la panspermie n'apporte pas de réponses quant à l'origine de la vie. Elle ne fait que repousser le mystère des origines de la vie, en le déplaçant de la Terre vers l'espace. Si la vie est née avec l'Univers, et qu'elle existe depuis toujours, cela explique sa présence sur Terre, sans pour autant résoudre le problème de son apparition dans l'Univers.

Reste que l'apparition de la vie est un processus extrêmement complexe que l'on ne peut pas résumer en quelques lignes. Chaque étape de la vie est un défi posé aux exobiologistes. Pour l'heure, l'explication de cet avènement s'appuie encore trop souvent sur des théories que sur des observations concrètes.

source http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4479

Citation :

C'est la conclusion à laquelle est arrivée un professeur de l'université en droite la ligne avec la théorie dite de la panspermie...

Citation :

Le scientifique en question a découvert un mélange de particules organiques et d'argile à l'intérieur de Tempel-1.

Bonjour la précision.

Salut

Et oui, techno science dit parfois des énormité. Je m'en étais déjà rendu compte.

N'hésitez pas à rectifier, si vous trouvez des erreurs

Non, je dis ça parce que le nom du scientifique n'est pas précisé. On nous dit, ça y est on a prouvé que la vie vient des comètes, et on ne nous dit même pas qui est le gus ou le labo qui a fait ces travaux.

D'après la rédaction de flashespace.com, il s'agit du professeur Chandra Wickramasinghe de l'université de Cardiff. Il va publier un article, "The Origin of Life in Comets", dans l'International Journal of Astrobiology.

J'ai fait une recherche dans Wikipedia et on y apprend que ce brave homme est un collaborateur de feu Fred Hoyle. Il travaille sur la panspermie.

La démarche scientifique consiste en l'observation de faits afin d'induire des hypothèses et des théories qui en rendent compte. Les partisans de croyances (ici la panspermie) font le contraire, ils partent d'une théorie qu'ils acceptent à priori pour ajuster leurs résultats expérimentaux afin de confirmer avec une ferme conviction celle-ci.

Wikipédia c'est bien, mais seulement pour les biographies de chanteurs et d'acteurs. Wikipédia sur le plan scientifique, excusez-moi, c'est très souvent farfelu.

Johann Küssler a écrit:

Les partisans de croyances (ici la panspermie) font le contraire, ils partent d'une théorie qu'ils acceptent à priori pour ajuster leurs résultats expérimentaux afin de confirmer avec une ferme conviction celle-ci.

C'est une attaque assez violente sur les partisans de la panspermie, les accusant de fraude scientifique.Comment peux-tu affirmer cela?

Moi il me semble qu'ils partent d'une idée et recherchent dans les résultats scientifiques les éléments qui pourraient la confirmer.

Salut

Pour info sur la panspermie :

La panspermie proposée dans sa forme moderne par Hermann von Helmholtz en 1878 qui affirme que la Terre aurait été fécondée de l'extérieur, par des moyens extra-terrestres. L'on parle d'ailleurs plus précisément de lithopanspermie lorsque la vie nous serait venue depuis des corps rocheux comme les comètes. Longtemps délaissée, elle fait un retour sur le devant de la scène avec sir Fred Hoyle et Chandra Wickramasinghe et le pendant qu'ils proposent pour expliquer l'apparition de nouvelles maladies, la pathospermie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Panspermie

En science, la solution la meilleure est bien souvent la plus simple. De ce fait, selon moi, il y a bien plus de chance que les éléments ayant donné naissance à la vie sur Terre, viennent de notre propre planète et pas d'ailleurs. Toutefois, la panspermie est une théorie à ne pas mettre à la poubelle. Certes, rien n'est vérifier, mais comme dis souvent notre ami Johann Küssler, en science il faut douter et remettre les choses en question. Donc, ne restons pas camper sur la position qui veut que la vie tienne absolument et entiérement son origine de la Terre. Un "coup de main" cosmique a peut être été un facteur favorable à son apparition.
N'oublions pas, par exemple, que les comètes sont des astres très riches en eau et divers éléments suceptibles d'aider l'apparition de la vie sur une planète.

De grâce, veuillez citer d'autres sources que Wikipédia, ça ferait avancer sensiblement le sujet...

Salut

Si nous n'en trouvons pas d'autres, n'hésite pas à nous aider à en trouver. Merci d'avance.

http://www.nature.com/
http://www.sciencemag.org/

Ainsi que toute publication scientifique à comité de lecture.

Salut

Des sites en français seraient les bienvenus, merci

Johann Küssler a écrit:

http://www.science-mag.org/

Je me permets de corriger c'est http://www.sciencemag.org/.

Salut

Les 2 liens fonctionnent en fait. Toutefois, je ne peux pas trop vous dire de quoi ça parle, n'étant pas anglophone.

Le magazine est http://www.sciencemag.org.

http://www.science-mag.org a plutot l'air d'un portail comemrcial qui utilise une url approchée pour attirer du monde.

http://www.science-mag.com et http://www.sciencemag.com sont un peu du meme genre.

Salut

Tu as raison neutrino62, nous devons faire preuve rigueur

Vous ne parlez pas l'anglais, vous n'êtes pas des étudiants ?

Salut

Non je ne suis pas étudiant, et non je ne parle pas anglais. Tout le monde n'est pas anglophone.

Revenons au sujet, merci !