nouveau télescope pour le CERA

Salut

La taille du miroir est identique dans les 2 cas, et la qualité optique semble se valoir. Selon moi ce qui fait la différence c'est la monture. Mais bon 4000 € de plus pour le Célestron ! Je ne sais pas si c'est justifié.

j'ai bien comprit qu'il était identique , si c'est pour faire de la photo une monture équatoriale et beaucoup mieux qu'en monture a fourche.

Salut

Et oui, mais bon le prix ...

dans ce cas la voir plus pour un C11.

Salut

Le C11 oui il est top, mais c'est un 280 mm. On a déjà un 254, donc on voudrait passer a un cap supérieur, d'où l'envie d'un 350 mm.
Enfin, tu me diras, si je me prend un dobson de 350 ou 400 pour moi, on pourrait très bien se "contenter" d'un C11 pour le club
C'est vrai aussi que la mise en température du C11 est plus rapide. Comme on a envie de faire de l'astrophoto, ce n'est pas négligeable. Ceci dit, un C14 hein ... les images que ça donne laisse rêveur ! (en visuel comme en photo).

c'est clair , sinon une heq5 + une lunette 80 ou un Telescope de 150 pour la photo ça peut etre excelent aussi c'est ma configuration pour l'astrophoto.

Salut

Un 80 on ne peut pas dire que le diamètre soit très important. Cependant pour la photo planétaire, pourquoi pas. Pour le ciel profond, mieux vaut avoir un instrument de grand diamètre, ça aide

ça dépend de ce que tu veut faire , c'est surtout la focal qui joue et le rapport F/D, pour les très grand nebuleuse et la galaxie d'andromede la 80 ed et tres pratique , apres un grand diamete comme le C14 et pas mal pour le nébuleuse planétaire et petit galaxie mais bon vue la focale les suivi a interé a être très bon sinon il y aura du filer surtout a F/D10 après avec le réducteur tu gagne du champs en passant a 6,3 pui en fatstar tu passe a F/D 2et la c'est magique.

Salut

Tout est possible
Le tout est de bien choisir l'instrument et surtout de trouver le budget pour l'avoir.

Senphi a raison,
Pour l'astrophoto, le diamètre ont s'en fout un peu (bon mise a part pour le planétaire mais la il faut aussi que la turbu soit de ton coté).
Les regles sont simples: un bonne monture et un rapport f/d assez court pour les temp de poses.
D'ailleurs en visuel ,c'est le contraire le diametre compte et le f/d bein......
Je ne sais pas si l'audomarois est le coin rêver pour avoir un c11 ou un c14 (meteo , c'est lourd à deplacer , f/d 10 ,la buée sur la lame de fermeture,champ couvert assez petit ,shifting etc....)
C'est un choix assez difficile....


une idée :
Un Orion( uk) spx 300 sur une bonne EQ6 ou celestron cgem

Salut

Citation :

Un Orion( uk) spx 300

C'est un Newton de 300 mm, niveau transportabilité ce n'est pas mieux qu'un C11 ou un C14. Ceci dit, c'est bien moins cher.
On a un 254 mm au club, et il faut être minimum 2 pour le montage / démontage. Un C11 ça s'installe tout seul.

Citation :

buée sur la lame de fermeture

Oui ça c'est galère. Même problème avec les lunettes astronomiques. On peut toujours même une résistance chauffante à la rigueur.

En fait, pour le club on aimerait bien un SC ou un RC pour l'astrophoto. Pour ce qui est de l'observation, on a déjà un Newton de 254 mm. De même je vais bientôt avoir un 350 ou un 400 mm dobson serrurier, donc pas la peine que le CERA investisse là dedant puisque je prendrais mon matériel pour les observation et que les membres pourront bien sur jetter un oeil dedant.
Pour ce qui est du C14 il est vrai qu'il est lourd. Le C11 pourrait être un bon compromis. Affaire à suivre

Il est clair qu'un 300 en newton c'est juste une calamité à transporter! On en a acheter un pour notre asso
C'est sur pour du visu c'est top mais pour la transportabilité c'est vraiment galère puis pour faire de la photo c'est mort!

Salut

Oui d'autant plus qu'on souhaite se mettre sérieusement à l'astrophoto. Enfin on va essayer hihi

Dans ce cas, tu devrais peut etre te poser d'autres questions...car un Sc a une grande longueur focal donc pour les grands champs stellaire c'est pas top top.
Tu prend une bonne Megrez grand champs avec un Eos defiltrer et lunette guide et la tu vas déchirer

Salut

Citation :

un Sc a une grande longueur focal donc pour les grands champs stellaire c'est pas top top

Oui mais on peut toujours mettre un réducteur focale il me semble.

Citation :

Megrez grand champs

90 mm hum ... en fait on voudrait aussi passer le cap supérieur et avoir un instrument plus gros que notre 254 mm. Voilà pourquoi j'avais pensé à un C11 ou un C14. Ceci dit, ces joujoux coûtent très chers ...

Nicolas a écrit:

Dans ce cas, tu devrais peut etre te poser d'autres questions...car un Sc a une grande longueur focal donc pour les grands champs stellaire c'est pas top top.
Tu prend une bonne Megrez grand champs avec un Eos defiltrer et lunette guide et la tu vas déchirer

je rejoins son avis......
En plus pas de collimation, mise a temperature rapide , ultra transportable et c'est un beau joujou... $£¤¤¤

Salut

Oui je sais que niveau optique c'est pas mal du tout, mais bon 90 mm c'est rikiki ...

Clavius a écrit:

Salut

Oui je sais que niveau optique c'est pas mal du tout, mais bon 90 mm c'est rikiki ...

pour le visuel , je veux bien, mais c'est ce qu'il faut pour l'astrophoto .
Je sais c'est pas facile a choisir mais bon , voilà....
dans le" pire " une orion 120 ed sur une eq6 et ça roule....

Salut

Même 120 mm ça semble petit. On aimerait dépasser les 250 mm de diamètre. Or en lunette astronomique c'est assez rare et surtout très cher, encore plus qu'un SC.
Toutefois, ça mérite réflexion car après tout pour l'astrophoto il faut privilégier la qualité optique avant la taille de l'instrument.

Tu peux en faire des choses avec une 'simple' 80 de bonne qualité
mate ca: http://www.poigetdigitalpics.com/NGC7000_quercygal.html

Salut

Une 80 mm oui mais aussi SBIG ST-10XME at -11°C et SBIG CFW-8A !
ça aide

une derniere idée comme ça en passant , n'as-tu pas envisager de changer tout simplement les miroirs du 250mm ,en mettre de meilleurs qualités .
Orion (L'anglais pas le canadien ) fournit aussi des mirroirs :
traitement hilux à 96% de reflectivité , 1/8 lambda , tu t'en sort pour moins de 800 roros pour le primaire et le secondaire.
Il parait , suivant certains forum , que la difference est flagrante !
Manque plus que d'investir dans une monture conçu pour l'astrophoto et le tour est joué: astrophoto et meilleur qualité d'image.....
cela devrai monter en tout à 2700 roros en comptant une lunette guide , une tit' camera de guidage , un mini pc (les netbook pour l'autoguidage, le goto et l'aide à la mise au point) et les anneaux de guidage .
Et là , mis a part le bon vouloir du ciel , impossible de faire de très belles images.

Salut

Citation :

changer tout simplement les miroirs du 250mm

On y a pensé, mais notre but est aussi d'avoir un télescope de plus. On laisserait le 250 pour ceux qui veulent observer dans un télescope de diamètre important, et on se servirait de l'autre instrument pour l'astrophoto. Nous possédons bien quelques autres instruments pour l'observation, mais aucun n'a un diamètre énorme. Donc l'idée serait d'avoir des instruments performant qui se complètent.

Citation :

Manque plus que d'investir dans une monture conçu pour l'astrophoto et le tour est joué

Citation :

ela devrai monter en tout à 2700 roros

Un C11 sur monture CG5 coûte dans les 3000 €
Donc est ce que ce genre de modification est vraiment "rentable" ?

Pour info, notre 254 est un Starfinder sur monture équatoriale à pied colonne. C'est hyper stable pour l'observation. Par contre on ne peut pas dire que la monture soit hyper précise pour les longs suivis et donc pour l'astrophoto.

Bein justement un c11 sur une cg5 , ça me parait rik-rak :
capacité de charge en visuel :10kg , en astrophoto :8kg ...
Et encore , il faut voir si ils ne calculent pas large.Moi personellement je retire toujours 1 kg , question de securité.
Un c11 ça pèse 12 à 13 kg tout nu et sans la buée , donc tu es dejà en surcharge , ne compte même pas faire de la photo longue pose avec , sinon du planetaire avec une petite webcam .
D'ailleurs , meme en visuel , je ne risquerais même pas de mettre ce tube sur cette monture , qui est très bien pour un C8 , voir même un C9 mais pas un C11 !

Pour ce type de tube et si tu veux etre à l'aise et ne pas pester , il faut mini une losmandy gm8 ,celestron cgem voir une eq6 . Et là tu depasses tes 3000 roros .

Salut

Citation :

D'ailleurs , meme en visuel , je ne risquerais même pas de mettre ce
tube sur cette monture , qui est très bien pour un C8 , voir même un C9
mais pas un C11 !

Oui, c'est pour ça que j'ai aussi proposé le modèle au dessus, genre une CGEM, mais comme tu dis on dépasse les 3000 €.
Nous n'avons pas encore fixé de limite de budget pour notre nouveau télescope, voilà aussi pourquoi nous ne sommes encore arrêtés sur rien de précis.

Toutefois, dans l'idéal, on aimerait ça http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-11094
Toutefois, en plus d'être cher, c'est lourd et il y a le fameux problème de mise en température assez longue, sans compter le problème de la buée (quoi qu'avec une résistante chauffante on a plus ce problème).