Sommes nous seuls dans l'Univers ?

Salut
Je ne dis pas que la vie à évoluer en civilisation à chaque fois mais vu la taille de l'univers et le nombre d'étoile ,ce serait quand même "bizarre" que nous soyons les seuls dans l'univers à avoir évolué .

thib

Salut

Tu parles du projet Ozma Stav ? C'est l'ancétre de SETI si ma mémoire est bonne.

Ce que j'ai trouvé sur OZMA :

Au printemps de 1960, au National Radio Astronomy Observatory, le radioastronome américain Frank Drake procède à la première tentative de détection de signaux artificiels — son célèbre projet Ozma. Dès le 8 avril, il repère une émission d'origine inconnue ! Hélas, celle-ci provenait d'une expérience militaire ultrasecrète... Les fausses alertes sont d'ailleurs monnaie courante dans ce type de recherches. En 1967, des radioastronomes britanniques captent un signal provenant de l'espace. Celui-ci diffère de tous ceux détectés jusqu'alors puisqu'il est aussi régulier que le tic-tac d'une horloge. S'agit-il d'une bouée cosmique servant à la navigation interstellaire ? Non, on venait de découvrir le premier pulsar, une étoile en rotation rapide sur elle-même et qui émet un signal radio régulier.

Une quarantaine de programmes d'écoute ont été mis sur pied depuis le projet Ozma, mais la plupart ont été de courte durée. Pour des raisons techniques et par mesure d'économie, on devait se contenter d'écouter les étoiles une à une et sur une seule longueur d'onde. Au total, à peine quelques milliers d'étoiles ont été scrutées à ce jour. Frank Drake a comparé ces tentatives ponctuelles à la recherche d'une aiguille dans une botte de foin par quelqu'un qui ne passerait que de temps à autre devant le tas... Il estime cependant que ces programmes d'écoute ont eu le grand mérite d'éliminer la possibilité que notre galaxie pétille de vie et de signaux radios.

À la fin des années 1980, la NASA met de l'avant un ambitieux projet. Elle envisage de couvrir dix millions de fois plus de « territoire » que tout ce qui a été réalisé auparavant : tout le ciel sera balayé à l'aide d'un appareil capable de traiter simultanément, à chaque seconde et en temps réel, des millions de canaux de fréquences radios. Après avoir dépensé une centaine de millions de dollars pour concevoir l'équipement nécessaire, on débute l'écoute en octobre 1992 — coïncidant ainsi avec le 500e anniversaire du voyage de Christophe Colomb. Toutefois, un an plus tard, le Congrès américain coupait les quelques millions nécessaires au maintien du programme... ce qui a amené certains à se demander s'il y avait de la vie intelligente à Washington D.C. !

Aujourd'hui, les programmes d'écoute de signaux extraterrestres se poursuivent plus modestement et sont souvent financés par des fonds privés. Ainsi, le SETI Institute (SETI pour Search for Extraterrestrial Intelligence) poursuit le programme Phoenix qui vise à scruter un millier d'étoiles proches de nous et semblables au Soleil. Les internautes du monde entier peuvent eux aussi participer à la recherche de vie extraterrestre dans le cadre du projetSETI@home. Un petit logiciel gratuit permet aux internautes intéressés de recevoir et d'analyser des blocs de données provenant du radio­télescope d'Arecibo, à Porto Rico. Les résultats sont retournés aux chercheurs du SETI Institute qui en font la compilation. Grâce à ce système et à la générosité des internautes, le SETI Institute a pu profiter de milliers d'heures de calcul gratuites. Et ce sera peut­être l'ordinateur d'un simple internaute qui aura la chance de détecter le premier signal radio extraterrestre !

Nous sommes dans une Galaxie composée de 200 milliards d'étoiles.
Il y a à peu près autant de Galaxie dans l'univers.

C'est à dire que le nombre total d'étoiles dans l'univers observable équivaut à environ 40 000 milliards de milliards (4 * 10^22 étoiles).

Il faudrait connaître avec une relative précision la probabilité d'apparition (et de maintient) de civilisations.

Même si une civilisation a une durée d'existence optimale de plusieurs millions d'années sur un système solaire qui dure une dizaine de milliards d'années, les chances sont plutôt minces.

L'espèce Homo Sapiens est récente : environ 35000 ans.
La civilisation actuelle est née à la fin du néolithique, il y a environ 7000 ou 8000 ans.

Pour parler de civilisation, il faut une espèce d'animaux sociaux, qui possèdent des mains capables d'utiliser habilement des outils, une bipédie qui permette un développement plus rapide du cerveau, et d'autres paramètres comme l'invention de l'écriture et de l'agriculture.

Autrefois, les hommes étaient des chasseurs nomades avant de devenir des agriculteurs et des éleveurs sédentaires. Bâtir des civilisations implique souvent l'existence d'une culture.

Tout ce que nous connaissons ici-bas est le propre de notre espèce, et le concept de civilisation peut être assez différent ailleurs qu'ici, si les paramètres de bases ne sont pas les mêmes.

Il y a eu beaucoup de luttes, d'espoirs et de hasards qui ont mené jusqu'à notre ère actuelle. Rien ne prouve que les lois de la nature convergent vers un objectif tout tracé à l'avance, comme si la civilisation était une nécessité universelle. La vie, ou la survie, peut suivre des voies très différentes.Par exemple, le monde bactérien est d'une très riche diversité, signe d'une évolution réussie.
L'intelligence peut ne pas être une finalité.Rien n'est absolu dans ce que la nature peut construire petit à petit.L'homme n'est pas le sommet
de l'évolution, il n'en est qu'une maille de la chaîne.

Notre imaginaire nous fait croire qu'il existe des êtres semblables à nous,
ailleurs.L'homme ne pense qu'à son propre univers, c'est anthropocentriste.

Tiens, à propos de SETI, il me vient une idée.
En pensant que les ET émettent des ondes radio sur une large bande passante, ils ont la nécessité de compresser les signaux.Des signaux compressés ressemblent à un signal aléatoire !
Mais SETI tente apparemment de capter des signaux intelligibles transcrits en CLAIR.Pourquoi ne pas capter des signaux compressés que l'on décode ?

Etude spéciale sur l'exobiologie

J'ai réalisé une simulation informatique afin de déterminer la probabilité d'existence de planètes habitables dans l'univers.

On supposera que les configurations des systèmes planétaires sont influencées par les lois du hasard : rayon planétaire orbital, magnitude absolue de l'étoile.

Les résultats montrent qu'il existe une chance sur cent millede trouver des planètes habitables possédant ces caractéristiques : température atmosphérique entre 0°C et +25°C, masse planétaire voisine de celle de la Terre.Donc conditions propices à la vie.

Cependant, pour que la vie se développe, il faut que ces planètes soient telluriques et possèdent une atmosphère dense qui maintient l'eau (en abondance) à l'état liquide. La présence de silicates est un facteur important.

Il y a moins de 2 millions de planètes habitables dans notre galaxie, mais combien parmi elles ont de l'eau liquide et des silicates ? On doit souligner aussi que nous parlons ici de la vie à l'état originel, comme les bactéries et les micro-organismes pluricellulaires.

Oui, la vie microbienne ou végétale existe ailleurs, mais...

Mais quelle est la probabilité qu'il y ait des civilisations ?
Il est difficile de rester optimiste.

Une planète habitable sur 300000 peut atteindre le stade civilisé si son développement a suivi les mêmes mécanismes terrestres.
Et il est bien sûr inconcevable que ces civilisations aient eu un développement synchrone entre elles.

Donc il semble honnête de dire qu'il puisse n'y avoir que 6 planètes dans notre Galaxie, sur lesquelles il y a des civilisations contemporaines à la nôtre.Mais ce taux ne peut évidemment pas être une valeur précise, et il est même proche de 1 planète dans la Galaxie : serions-nous les seuls ? Nous n'avons pas même pas appliqué la probabilité de présence de masses d'eau liquide parmi tout cela, alors cela baisse encore les chances...

hier à la fac notre prof nous a parlé de nos "jumeaux", pour en revenir aux multivers...Je l'avais lu dans un article (scientifique, c'était pas gala!!) mais la plupart des gens non scientifique et sans "imagination" me traitaient d'un peu allumée! Donc mon prof qui est chercheur me l'a confirmé: les chercheurs prennent en comptes dans leurs calculs la possibilité d'une copie de notre univers à environ "10 puissance 10 puissance 115"mètres.
On pourrait justement se demander mais que fait mon jumeau à l'heure où je vous parle...?!
Il est dit aussi que nos descendants pourront l'observer (la copie) grace à des instruments plus perfectionnés que les notres...
Qu'en penssez vous? Avez-vous plus d'info?

Salut

Observer leur propre copie ? Mais comment ? Si même cette théorie est exacte, de quel manière pourrait on arriver à vois nos doubles ?

De plus celà peut être dangeureux car on pourrait faire un méli mélo entre nous ici et nous là bas.

Je pense que cette hypothèse du jumeau est un peu poussé...c'est vrai comment pourrait-on être dupliqué à deux endroits...? mais je trouve ta remarque très pertinente car c'est vrai il y aurai un vrai méli mélo!!
Je n'y avais pas pensé!Je vais encore cogiter...!

Supposons qu'il y ait un univers qui ressemble au nôtre,
et localisé à une distance inimaginable...

Il faut se souvenir que l'Univers possède un horizon cosmologique, et est désigné sous le nom d'Univers observable : nous ne pouvons rien apercevoir au-delà d'un rayon de 13 700 000 000 années-lumière.
La vitesse de la lumière est finie et il existe une limite à toute observation, même avec les instruments optiques les plus sophistiqués.

Tenter d'observer ce qui se passe au-delà du rayon cosmologique de notre Univers revient à dire que l'on souhaite examiner des faits antérieurs au Big-Bang. Or, l'espace et le temps n'existent qu'à partir de l'instant Zéro (ou plutôt 10^-43 seconde), et non pas avant, puisqu'il n'y a pas de causalité avant le temps de Planck.

En bref, l'impossibilité d'observer en-deça de la longueur de Planck (à l'échelle quantique) et d'observer au-delà du rayon cosmologique, c'est une propriété de l'espace-temps qu'aucun instrument ne pourra transgresser.

L'étendue de la matière dans le cosmos (en faisant abstraction des rayonnement électromagnétiques) pourrait être infinie dans l'espace.
C'est la finitude de la célérité de la lumière qui détermine l'observabilité des objets lointains.

Salut,

L’hypothèse d’un Univers infini (comme dans le cas de l’article dont parle Jul me semble t-il de mémoire) conduit obligatoirement à l’existence non pas d’un jumeau mais d’une infinité de jumeaux. En effet, dans un Univers non fini, un même événement arrive une infinité de fois.
Ce que fait en ce moment un de mes doubles dans cet Univers infini, facile, il tape au clavier un message sur le forum du CERA.
En considérant comme dans l’article qu’en moyenne les doubles se trouvent éloignés entre eux de 10 puissance 10 puissance 115 mètres (essayer d’écrire ce nombre sans la notation puissance !) (J’essayerais de retrouver comment on obtient ce nombre, je me souviens qu’on l’obtient grâce à des considérations statistiques), alors il faudra attendre environ 10 puissance 10 puissance 100 ans pour que l’image de notre double rentre dans notre univers observable (on a encore le temps d’attendre !).

@+

c'est vraiment pertinant ton explication stratiz...(je c plus, dsl ) ça m'a tuée..il faut le dire...mais bon je peux pas tout savoir, chui pas en thèse! Mais je savais pas que la lumière avait une limite. Par contre pour le Big-Bang je suis peut-être naïve ou je ne sais quoi mais finalement on se base sur des hypothèses, c'est comme pour la taille de l'univers on ne sais pas si c'est un espace fini...donc de proche en proche on peut pas affirmer que le Big-Bang est le point zéro de tout l'univers...enfin ce n'est que mon avis. Sinon merci cosmik pour ta remarque pertinante, c'était évident que mon jumeaux était sur le forum!!

Salut

Imaginer une infinité de moi même hihi, ça en ferait ch... plus d'un (hum hum petite note d'humour au passage) ~é~é~

Le big bang est l'instant zéro de notre Univers Jul. Comme le temps est né avec l'Univers, on peut estimer qu'il est donc l'instant zéro

Je n'ai toujours pas oublié ta remarque stav qui m'a beaucoup "perturbée" (!!). Mais je n'ai quand même pas perdu mes idées de vu! Tout ça pour dire que j'ai redemandée à mon prof d'amphi sur comment serai possible d'observer un évènement antérieur au Big Bang... il m'a répondu qu'il nous suffirait de changer de modèle d'observation. En quelque sorte on se limite au Big Bang mais on pourrait prendre un repère plus grand ( une autre limite) jusqu'où nous pourrions faire de nouvelles observations, et, pourquoi pas, voir notre univers jumeau...



PS: j'aurai besoin de quelques conseils de chercheurs en astro...je ne sais pas où poser mes questions, clavius pourrais-tu m'éclairer ??

Salut,

Si ta prof de fac est capable d'observer des evénements antérieurs au big bang, je serais extrémement heureux de la rencontrer! Je ne vois pas ce qu'elle veux dire par changer de modèle!
Peux tu nous en dire plus la dessus Jul ? merci d'avance.

@+

Salut

Elle est prof de quoi déjà ? Pas de physique j'espére

Pour ton information, il existe dans la rubrique cosmologie des sujets sur le big bang et les théories liées à l'Univers. Ici c'est de la vie dans l'Univers dont on parle

je sais que c'est de la vie dont on parle , je voulais revenir sur la vie possible dans des multivers...je ne suis pas aveugle!
En fait mon prof voulais expliquer qu'en ce moment on se restrint à une vision de l'univers de courte distance.Comment dire, en fait on perçoit l'espace temps avec un temps t=0 qui est le Big Bang, on limite donc notre univers. C'est comme si on voulais lui trouver un début alors qu'on ne sais même pas la forme qu'il peut avoir...je sais ce que tu vas dire clavius...je sent déjà ta critique arrivée (lol)!
En fait on se base sur quelque chose de +/- concrêt pour pouvoir étudier des phénomènes, mais si admettons il y a quelque chose avant le big bang qui aurai créer un autre univers (ou un ancetre du notre....on peut extrapoler facilement!!); à cause des dimensions que l'on suit, et peut-être aussi des imprecisions duent à notre manque de perception (dû à notre intelligence actuelle)...on ne peut pas voir d'autre formes de vie qui existeraient dans cet univers, puisque nous nous limitons.

C'est très paraphrasé mais je ne sais pas comment l'expliquer plus clairement!;-) Ceci étant dit mon prof ne prettant pas non plus de connaitre cet autre domaine d'observation. Enfin si qqn a un autre avis sur le sujet , ou sais plus de chose...j'en serais ravis

Salut,

Jul As tu bien compris ce qu'a dit ton prof ?

Si on ne peut pas voir au delà d'une distance d'environ 13, 7 milliards d'années lumières, c'est parce que c'est l'âge estimé de l'univers.
La lumière n'a pas pu parcourir une distance plus grande. Autrement dit, on ne peut pas voir plus loin pas parce que nous sommes intellectuellement limités, mais parce que la nature nous empêche de voir au delà de par les lois de la physique. On a beau changer de "modèle" ou de système de représentation du monde, cela ne change rien à cette limite imposée par la nature.

NB : Il n’est pas nécessaire de connaître la forme de l’univers pour connaître son âge grâce aux modèles de Friedmann Robertson-Walker.

Pour en savoir plus : Voir Introduction à la Cosmologie de Marc Lachieze Rey ou Introduction to Cosmology de Matts Roos.

@+

Salut,

Jul As tu bien compris ce qu'a dit ton prof ?

Si on ne peut pas voir au delà d'une distance d'environ 13, 7 milliards d'années lumières, c'est parce que c'est l'âge estimé de l'univers.
La lumière n'a pas pu parcourir une distance plus grande. Autrement dit, on ne peut pas voir plus loin pas parce que nous sommes intellectuellement limités, mais parce que la nature nous empêche de voir au delà de par les lois de la physique. On a beau changer de "modèle" ou de système de représentation du monde, cela ne change rien à cette limite imposée par la nature.

NB : Il n’est pas nécessaire de connaître la forme de l’univers pour connaître son âge grâce aux modèles de Friedmann Robertson-Walker.

Pour en savoir plus : Voir Introduction à la Cosmologie de Marc Lachieze Rey ou Introduction to Cosmology de Matts Roos.

@+

Salut,

Jul As tu bien compris ce qu'a dit ton prof ?

Si on ne peut pas voir au delà d'une distance d'environ 13, 7 milliards d'années lumières, c'est parce que c'est l'âge estimé de l'univers.
La lumière n'a pas pu parcourir une distance plus grande. Autrement dit, on ne peut pas voir plus loin pas parce que nous sommes intellectuellement limités, mais parce que la nature nous empêche de voir au delà de par les lois de la physique. On a beau changer de "modèle" ou de système de représentation du monde, cela ne change rien à cette limite imposée par la nature.

NB : Il n’est pas nécessaire de connaître la forme de l’univers pour connaître son âge grâce aux modèles de Friedmann Robertson-Walker.

Pour en savoir plus : Voir Introduction à la Cosmologie de Marc Lachieze Rey ou Introduction to Cosmology de Matts Roos.

@+

Merci pour ces info cosmik! Je vais redemander ça à mon prof. Je vais le voir à l'observatoire pour une interwievs. Je te tiens au courant il est possible que j'exprime mal mes idèes en plus...

moi je pense qu'il y a de la vie ailleurs car, on en discutait tout a l'heure au lycée, et sa peut etre possible qu'il y ait parmi l'univers entier une autre forme de civilisation ailleurs qui soit adaptée au climat où elle vit.
après je ne sais pas, c'est mon point de vue.

Comme je l'ai expliqué dans un post antérieur, la vie est certes possible, mais l'émergence de la civilisation est typiquement le propre de notre espèce.

Salut

Comment peux tu affirmer celà ? C'est contraire à la science d'affirmer

Salut!
Je suis du même avis.

Cà paraît quand même un peu gros que nous soyons seuls dans l’univers. Vu son immensité, et vu son âge, c’est difficile de penser qu’aucune vie n’ait pu émerger, et même qu’aucune civilisation n’ait pu se développer.
A partir du moment où la vie est possible, les organismes suivent la sélection naturelle: les plus faibles meurent avant de transmettre leur hérédité, tandis que les plus performants prolifèrent.
La vie, c’est une course vers la performance, et l’intelligence aide beaucoup pour gagner la course.


Quant à envisager une rencontre du 3ème type, c’est une autre histoire…
Si des ET existent, par exemple dans notre Voie Lactée, et qu’ils sont répartis aléatoirement dans les zones habitables,
-- une répartition aléatoire ne signifie en aucun cas une répartition homogène –
eh bien,… peut-être qu’il y en a pas loin, disons à une centaine d’années-lumière.
Ce que je veux dire, c’est que même s’il n’existe que six civilisations ET dans notre galaxie, elles ne sont probablement pas réparties tous les 60° autour du centre galactique, ce qui augmente les chances de rencontre.


En fait, des êtres avancés de quelques milliers d’années sur nous, ont développé une médecine qui leur permet d’entrer en dormance quelques centaines d’années, le temps du voyage (et peut-être même qu’un jour nous pourrons le faire). Alors, ils organisent une expédition: la population entière d’ET entre en dormance sur leur planète (appelons la « Oxo »), pendant que leurs explorateurs anthropologues -eux aussi en dormance, voyagent vers nous.
Arrivés dans la banlieue solaire, les explorateurs se réveillent, envoient un signal vers leur propre planète (pour réveiller tout le monde!), puis étudient les étranges bêtes que nous sommes en transmettant leurs données. Evidement, les signaux ne seront perçus sur Oxo que quelques décennies/siècles plus tard. Après un an d’études poussées sur les Humains, tout le matériel est remballé et retour sur Oxo. Pendant le retour, la population reçoit le signal du réveil et toutes les données nous concernant. Au bout d’un an, la planète Oxo se rendort pour se réveiller au retour des explorateurs.
Ainsi, Mr et Mme ET n’auront été séparés qu’un an !
Même qu’il existe une « base avancée » sur un caillou pas très loin de la Terre, et des échanges réguliers avec les explorateurs.
La distance n’est pas un obstacle quand on est curieux.


Mais non, c’est pas la vérité,… c’est juste un scénario.


Alex

Bonjour,

Pour ceux qui croient toujours à l'existence de civilisations extraterrestres, à l'automne prochain et quelques jours avant le lancement du satellite européen Corot, Arte diffusera une émission interstellaire.
Le CNES l'enverra vers l'étoile 47 Ursa major (dans la constellation de la grande Ourse), autour de laquelle gravitent des planètes.
L'émission sera accompagnée des ''cosmiccourriers'' que chacun peut écrire, peindre et enregistrer sur le site suivant:
http://www.cosmicconnexion.com/
Un concours est organisé à cette occasion jusqu'au 15 mai. Avis aux amateurs (si vous avez du temps à perdre!)
Plus sérieusement, une des missions de ce satellite Corot sera la recherche d'exoplanètes telluriques avec des instruments de pointe.

Cordialement,