Renforcement de la lutte contre le téléchargement illégal

Salut

A force de répression, internet redeviendra comme ça

salut,

un lien sympa
http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/10-antidotes-anti-hadopi.html
prenez le temps de lire ce lien, ça vaut le coup.

salut,

http://actu.orange.fr/articles/a-la-une/Telechargement-illegal-Hadopi-2-definitivement-adopte-par-le-Parlement.html

Salut

Hier j'ai acheté un DVD à 19 €. Je l'ai regardé, et je me suis dit qu'il ne valait vraiment pas ce prix, d'autant plus que l'état se prend 19,6 % de TVA au passage (entre autres taxes) ...
Demandez vous donc pourquoi les gens téléchargent autant ...
La réponse est évidente.

Je vais peut-être me faire des ennemis mais je suis contre le téléchargement illégal...
Tous les artistes ne sont pas riches à millions et compte beaucoup sur leurs droits pour vivre honnêtement et continuer à produire. Et ce sont eux que cette loi protège le plus.

Perso, j'achète des DVD d'occasions ou alors à bas prix (parfois on y trouve de très bons films). J'enregistre pas mal aussi quand ça passe à la télé. Et je loue à l'occasion.
Pour la musique, je ne suis pas une grande fan... mais si un morceau me plaît, j'aime le système qui me permet de ne télécharger qu'un morceau d'un album sur internet pour 0,99 €.

De plus, cette loi, si j'ai bien suivi, ne prend personne en traitre... on est averti par deux fois par écrit, à l'amiable et sans amende, d'arrêter cette pratique... si on continue, on le fait en toute connaissance de cause.

Voili voilou !

Salut

Citation :

Et ce sont eux que cette loi protège le plus.

Renseigne toi bien, ce ne sont pas les plus modestes qui seront protégés, je t'assure. Par ailleurs, le téléchargement permet de connaître bien des groupes musicaux qui seraient restés dans l'anonymat le plus complet sans cela.
Au risque de me répéter : une étude prouve que ce sont ceux qui téléchargent le plus qui sont aussi les plus gros acheteurs de CD et DVD.

Qui a réclamé cette loi si ce n'est les grosses boites qui nous fourguent souvent de la m..... made in star an ? Bref ...

Citation :

J'enregistre pas mal aussi quand ça passe à la télé.

Et tu vois une différence entre ça et le téléchargement ? De tout temps on a copié des fichiers. Avant on avait des cassettes, par exemple.

Citation :

un morceau d'un album sur internet pour 0,99 €.

1 € pour un morceau de musique télécharger, sachant que ça sera sans doute du MP3 de moins bonne qualité que sur le CD ... non merci !

Citation :

De plus, cette loi, si j'ai bien suivi, ne prend personne en traitre

A peine ... c'est une loi liberticide qui vise à fliquer les internautes.

Perso je suis contre cette loi, et j'ai déjà dit pourquoi plus haut. Les élus qui ont voté cette loi ne vivent pas avec leur temps ... voilà tout.

salut,

combien ça va couter cette loi?
http://www.impots-utiles.com/lutte-contre-le-piratage-combien-va-couter-la-loi-hadopi.php

à mon avis, en ces temps de crise, on a mieux à faire, non?
sans compter le mouchard, payant au passage sur le pc, notre empereur est content, il va pouvoir désormais surveiller les internautes.
si ça continu comme ça, bientôt l' internet en france ce sera uniquement ces sites
http://www.u-m-p.org/site/index.php
http://www.sarkozy.fr/home/

Clavius a écrit:

Par ailleurs, le téléchargement permet de connaître bien des groupes musicaux qui seraient restés dans l'anonymat le plus complet sans cela.

Non c'est la diffusion sur le net qui permet de les connaître et non le téléchargement.

Citation :

Qui a réclamé cette loi si ce n'est les grosses boites qui nous fourguent souvent de la m..... made in star an ? Bref ...

Pourtant ce sont bien ces grosses boîtes qui vont donner une chance ou non aux jeunes artistes en produisant leur oeuvre sur support CD... si la majorité des acheteurs ont déjà téléchargé le ou les morceaux, à quoi sert de les produire ? Personne n'achètera les CD...
C'est un cercle vicieux !

Citation :

Et tu vois une différence entre ça et le téléchargement ?

Mais bien sûr... L'oeuvre qui passe à la télé, a déjà été largement diffuser au cinéma ou concert, en K7/DVD ou CD et au final en location avant que la télé ne puisse la diffuser.
Je paye des droits pour cette télé (redevance). Les chaînes ont payé également des droits pour diffuser l'oeuvre. Donc rien ne m'interdit d'enregistrer et de garder pour moi.

Citation :

1 € pour un morceau de musique télécharger, sachant que ça sera sans doute du MP3 de moins bonne qualité que sur le CD ... non merci !

Oui peut-être (je ne vois pas trop de différence) mais ça ne m'oblige pas à acheter un album dont une seule chanson m'intéresse.
J'ai vécu à l'époque du vinyl et des K7 audio... la qualité, je sais ce que c'est

Citation :

A peine ... c'est une loi liberticide qui vise à fliquer les internautes.

Perso, je n'ai rien à craindre sur le flicage... si ça peut permettre de résoudre ces foutus hacker qui essayent de te coller des virus ou cheval de troie à longueur de journée... ou arrêter quelques pédophiles...
Bien sûr, je ne cite que des extrêmes, mais cela me fait penser au débat sur les caméras dans la rue où tout le monde crie au scandale et au flicage... j'aurais été bien contente qu'il y en ait une le jour où un connard m'a renversé avec sa bagnole et s'est barré... très utiles également en cas d'agression nocturne dans les rues des villes trop éclairées et où personne n'a jamais rien vu ni entendu

Citation :

Les élus qui ont voté cette loi ne vivent pas avec leur temps ... voilà tout.

Les avis ont été très partagé... que ce soit à gauche, à droite ou au centre...

Cette loi est assez souple quand même... c'est comme quand on dit à un gosse de ne pas refaire une bêtise... il l'a refait et on se fâche en précisant que c'est la dernière fois... si il recommence, on le punit...
Je ne trouve pas ça injuste... bien au contraire !

Salut

Citation :

Non c'est la diffusion sur le net qui permet de les connaître et non le téléchargement.

Détrompe toi, les 2 sont valables.

Citation :

Pourtant ce sont bien ces grosses boîtes qui vont donner une chance ou non aux jeunes artistes

Si peu ...
Enormément de bons artistes resteront dans l'ombre car justement ces gros fabriquant de musique fast food ne veulent pas de leur musique. Reste le net et le téléchargement pour se faire connaitre

Salut

Citation :

L'oeuvre qui passe à la télé, a déjà été largement diffuser au cinéma ou concert, en K7/DVD ou CD

Parceque tu crois qu'on télécharge que des nouveautés ? Là aussi tu te trompes. Beaucoup télécharge car on ne trouve pas certaines oeuvre en vente nul part !

Citation :

Perso, je n'ai rien à craindre sur le flicage...
si ça peut permettre de résoudre ces foutus hacker qui essayent de te
coller des virus ou cheval de troie à longueur de journée... ou arrêter
quelques pédophiles...

Attention, il ne faudrait pas non plus sombrer dans l'amalgame le plus total entre les vrais délinquants du net et ceux qui se contente de télécharger quelques morceaux de musique. Cela n'a strictement rien de comparable.

Citation :

les caméras dans la rue où tout le monde crie au scandale et au flicage...

C'est un autre sujet, mais je ne suis pas pour non plus. Il y a un sujet sur le forum qui parle de ça

Citation :

très utiles également en cas d'agression
nocturne dans les rues des villes trop éclairées et où personne n'a
jamais rien vu ni entendu

Les caméras c'est comme les lampadaires, ça n'empêchera jamais une agression. Cela donne un sentiment de sécurité, rien de plus.

Citation :

Cette loi est assez souple quand même...

Tu parles ...
De toute façon elle est inaplicable, car facilement contournable. Il suffit de fouiller un peu sur le net pour trouver la parade.

Clavius a écrit:

Salut

Citation :

Et ce sont eux que cette loi protège le plus.

Renseigne toi bien, ce ne sont pas les plus modestes qui seront protégés, je t'assure. Par ailleurs, le téléchargement permet de connaître bien des groupes musicaux qui seraient restés dans l'anonymat le plus complet sans cela.
Au risque de me répéter : une étude prouve que ce sont ceux qui téléchargent le plus qui sont aussi les plus gros acheteurs de CD et DVD.

Qui a réclamé cette loi si ce n'est les grosses boites qui nous fourguent souvent de la m..... made in star an ? Bref ...

Citation :

J'enregistre pas mal aussi quand ça passe à la télé.

Et tu vois une différence entre ça et le téléchargement ? De tout temps on a copié des fichiers. Avant on avait des cassettes, par exemple.

Citation :

un morceau d'un album sur internet pour 0,99 €.

1 € pour un morceau de musique télécharger, sachant que ça sera sans doute du MP3 de moins bonne qualité que sur le CD ... non merci !

Citation :

De plus, cette loi, si j'ai bien suivi, ne prend personne en traitre

A peine ... c'est une loi liberticide qui vise à fliquer les internautes.

Perso je suis contre cette loi, et j'ai déjà dit pourquoi plus haut. Les élus qui ont voté cette loi ne vivent pas avec leur temps ... voilà tout.

+1, clavius!

Et je dirais même plus qu'il vise également à traquer ceux qui ne savent pas protéger leur connexion Internet ou même leur adresse IP.
Car pour non sécurisation de leur ligne, ils sont passibles des mêmes peines, ainsi que d'une amende... La presomption d'innocence? Ils se torchent avec! Si le projet de loi n'est pas passé au conseil constitutionnel la première fois, c'est peut-être un signe..

Alors, oui, les artistes ont besoin d'être payés. Mais qu'on arrête de leur faire croire au miracle avec toutes ces conneries, alors que même ceux qui font passer en force ce projet de loi ne savent pas comment ils vont l'appliquer que ce soit d'un point de vue technique et d'un point de vue financier.

Hadopi, j'y connais tout un rayon

PS : Je connais aussi des artistes qui diffusent gratuitement et qui touchent de l'argent en faisant des concerts, tels que Pen of Chaos ou Knarf.. Paradoxalement, ils ont plus de talents que certains qui osent nous réclamer de l'argent pour l'achat de leurs daubes!

salut,

+1 pour clavius et cyrille.

Salut

Et il fait quoi le ministre qui a fait passer cette loi ?
Ha oui, il voyage en Thailande pour des activités très légale huhuhu ... (j'ai rien dit mdr ...).

Les fanstasmes du ministre n'ont aucun rapport avec le projet de loi.

Après, s'il est attiré par les enfants, faut qu'il contrôle ses pulsions, et s'il en est pas capable, bah faut qu'il fasse soigner ce manque de contrôle de lui-même.
Personnellement, je ne juge pas sur ce point.

Salut

Moi non plus je ne juge personne, mais je voulais juste dire que ceux qui font passer les internautes qui téléchargent pour des criminels ne valent sans doute pas mieux, et sont peut être pires. Ceci dit, c'est un avis qui n'engage que moi.

Oui, tu n'es pas le seul à penser ainsi..
Personnellement, ce que je pense, c'est que je me demande s'il est vraiment partisan de ce projet de loi ou s'il le défend parce que Sarkozy fait pression sur lui. Il fallait voir avec quels arguments il en vantait les bienfaits, même la majorité se posait des questions...

Salut

Sans doute ...
On ne le saura jamais de toute façon ...

Tous les gens proches des artistes et de la culture défendent cette loi... même Renaud c'est dire !
Enfin, j'ai déjà donné mes arguments sur le téléchargement illégale... vous n'en avez commenté que ce qui vous intéressez sans lire (ou ignorer) le reste.
C'est votre droit mais je ne reviendrais pas dessus car je n'aime pas me répéter.


Et merci de ne pas faire l'apologie des mensonges du FN...
Si vous voulez vous faire une opinion sur le ministre de la culture, lisez son livre... vous verrez que la phrase incriminée est sortie de son contexte pour le lui attribuer personnellement.

Qu'il ait retourné sa veste pour un ministère ne me plaît pas... ni son soutien à Polanski... mais cela n'est pas illégal.
Il reste cependant très attaché à la culture artistique de notre pays et en a une grande expérience.

Salut

Citation :

Tous les gens proches des artistes et de la culture défendent cette loi

Pas tous Certains pensent que le téléchargement est un moyen de découvrir des groupes ou des genres musicaux que jamais autrement ils n'auraient été écoutés. De même pour les films. Quand on voit le nombre de bouse qu'on nous vend à 20 €, j'estime que c'est une arnaque pire que le téléchargement. Bien sur, personne n'est obligé d'acheter, mais qui n'a jamais été déçu par un film ou un album en se disant "bin merde, si j'avais su ...". Le téléchargement permet de savoir, c'est un moyen de "goûter" gratuitement au produit. Au risque de me répéter, il est estimé que ceux qui téléchargent le plus sont aussi ceux qui achètent le plus de CD et DVD, donc qu'on arrête un peu de les faire passer pour des voleurs.
Là où je ne suis pas d'accord, c'est lorsque certains en font un commerce et revendent des copies. ça s'appellent de la contre façon et là je suis contre.

Citation :

Et merci de ne pas faire l'apologie des mensonges du FN...

On ne parle pas du FN ou de politique, où vois tu cela ? Lors de son interview sur TF1 il a avoué lui même avoir eu des relations payantes. Bref c'est un autre sujet, très polémique.
Ce que je voulais dire, c'est qu'il se permet de faire passer une loi contre le téléchargement prétendu illégal alors qu'il semblerait qu'il ait pu pratiquer des activités tout aussi illégales lui même. La prostitution est interdite dans de nombreux pays. Profiter de la misère morale et physique de certaines personnes et les payer pour ce genre de pratique est déplorable. Certes, je ne vais pas non plus jouer les moralisateurs, car personne n'est à l'abris d'une tentation. Nous sommes humains et nous ne sommes pas fait de mabre, c'est évident. J'ai toutefois apprécié qu'il ait eu le courage de s'expliquer publiquement sur TF1. Après, si vraiment il a fait une bétise, c'est à la justice de trancher. J'espére juste qu'on ne fera pas 2 poids, 2 mesures sous prétexte qu'il est connu et ministre.

Citation :

Il reste cependant très attaché à la culture artistique de notre pays et en a une grande expérience.

Nous sommes d'accord
Je suis aussi d'accord pour dire que Polanski est un géni du cinéma (le pianiste est une pure merveille, entre autre). Après qu'il ait fait une bétise ou pas ... là aussi laissons la justice trancher.

Clavius a écrit:

Le téléchargement permet de savoir, c'est un moyen de "goûter" gratuitement au produit.

Là on n'est pas d'accord... point n'est besoin de télécharger... il suffit de visionner sur le net le produit pour se faire une idée... le téléchargement permet de le mettre sur son portable ou un MP3/4 ou CD ou DVD et de l'écouter ou le voir en boucle... ben dans ce cas, autant acheter l'oeuvre.
J'ai des voisins qui pratiquent le téléchargement et vendent (à petits prix) les CD et DVD... je sais donc de quoi je parle. Ils ont essayé de m'en donner (gratuitement) mais j'ai toujours refusé, préférant payer les droits aux auteurs...

Je passe peut-être pour une idiote, mais c'est ainsi

Citation :

On ne parle pas du FN ou de politique, où vois tu cela ?

C'est Marine Le Pen qui a lancé cette rumeur et exiger la démission du ministre... et pas mal de monde l'a repris... vous faite de même.

Salut

Citation :

il suffit de visionner sur le net le produit pour se faire une idée

Gratuitement et en bonne qualité ? j'en doute

Citation :

J'ai des voisins qui pratiquent le téléchargement et vendent

Là par contre je suis contre la revente, c'est de la contre façon. Quant à une utilisation personnelle et privé, là c'est différent, ce n'est pas du commerce.

Citation :

Je passe peut-être pour une idiote

Non, Vivendi, Universal, Sony Music, etc ... te remercient

Citation :

et pas mal de monde l'a repris... vous faite de même.

Non, car contraitement à Marine Le Pen, nous n'accusons personne. Nous ne faisons que citer des faits que l'intéressé à citer lui même. Bref ...

Clavius a écrit:

Salut

Citation :

il suffit de visionner sur le net le produit pour se faire une idée

Gratuitement et en bonne qualité ? j'en doute

Moi je doute pas, j'en suis sûr : on trouve quasiment rien comme film en streaming sur Internet..

Clavius a écrit:

Citation :

Je passe peut-être pour une idiote

Non, Vivendi, Universal, Sony Music, etc ... te remercient

+1, clavius

Maintenant je vais m'occuper à voir tous tes arguments :

RIGEL33 a écrit:

Tous les artistes ne sont pas riches à millions et compte beaucoup sur leurs droits pour vivre honnêtement et continuer à produire. Et ce sont eux que cette loi protège le plus

Pourquoi d'après toi les artistes ne touchent pas des millions (du moins ceux qui sont ressortissants de la star ac ou autre) ? Parce que les maisons et la SACEM s'engraissent sur leur dos, et même pour un morceau vendu sur Internet et ne nécessitant pas de frais de production (ou très peu), les maisons de disques et la SACEM se partagent la major-partie des recettes.

Partant de ce principe, j'en déduis comme clavius, que la loi ne protège pas davantage les artistes qu'avant, mais plutot les majors, et la SACEM, en somme, ceux qui réclament ce projet de loi (et pour avancer l'argument que certains artistes défendent le projet de loi, ceux-ci ont tout simplement été manipulés (ex : pétition de la SACEM ayant soit-disant récolté 10'000 signatures : une major-partie était constituée de fausses signatures)

RIGEL33 a écrit:

De plus, cette loi, si j'ai bien suivi, ne prend personne en traitre... on est averti par deux fois par écrit, à l'amiable et sans amende, d'arrêter cette pratique... si on continue, on le fait en toute connaissance de cause.

Bah justement, c'est là le problème, t'as pas tout suivi : elle concerne à la fois les téléchargeurs, mais également les gens qui ont été victimes de piratage de leur ligne, qui ne seront pas épargnés de sanctions : comment alors expliquer et prouver que notre ligne a bien été piratée?

RIGEL33 a écrit:

Non c'est la diffusion sur le net qui permet de les connaître et non le téléchargement.

Les maisons de disques sont radicales : d'après elles, aucune de ces deux solutions ne permettraient de les connaître, et demeurent dangereuses pour la culture...
Paradoxalement, d'après une étude plus fiable que celles soutenues par le ministère de la culture, ce sont les pirates téléchargeurs qui achètent le plus d'albums ou de films (i-tunes, etc...)

RIGEL33 a écrit:

Pourtant ce sont bien ces grosses boîtes qui vont donner une chance ou non aux jeunes artistes en produisant leur oeuvre sur support CD... si la majorité des acheteurs ont déjà téléchargé le ou les morceaux, à quoi sert de les produire ? Personne n'achètera les CD...

C'est justement là que le bât blesse : les maisons de disques se rendent compte que les artistes disposent d'Internet comme alternative pour être connus, et ca plaît pas!
Et ca marche (ex : pen of chaos, dont une bonne partie des titres est gratuite de téléchargement, mais qui fait son bénéf sur les produits dérivés tels que les BD, son livre, les concerts, t-shirts, figurines,...)

RIGEL33 a écrit:

Mais bien sûr... L'oeuvre qui passe à la télé, a déjà été largement diffuser au cinéma ou concert, en K7/DVD ou CD et au final en location avant que la télé ne puisse la diffuser.
Je paye des droits pour cette télé (redevance). Les chaînes ont payé également des droits pour diffuser l'oeuvre. Donc rien ne m'interdit d'enregistrer et de garder pour moi.

Finalement, tu l'as pas payée, c'est comme si tu l'avais téléchargée.. Pourquoi à l'époque des années 80 les autorités voulaient interdire le magnétoscope?

RIGEL33 a écrit:

Oui peut-être (je ne vois pas trop de différence) mais ça ne m'oblige pas à acheter un album dont une seule chanson m'intéresse.
J'ai vécu à l'époque du vinyl et des K7 audio... la qualité, je sais ce que c'est Wink

La qualité, je me prendrais pas la tête dessus. Mais vendre un morceau dupliqué à l'infini, j'appelle ca de la mendicité..

RIGEL33 a écrit:

Perso, je n'ai rien à craindre sur le flicage... si ça peut permettre de résoudre ces foutus hacker qui essayent de te coller des virus ou cheval de troie à longueur de journée... ou arrêter quelques pédophiles...
Bien sûr, je ne cite que des extrêmes, mais cela me fait penser au débat sur les caméras dans la rue où tout le monde crie au scandale et au flicage... j'aurais été bien contente qu'il y en ait une le jour où un connard m'a renversé avec sa bagnole et s'est barré... très utiles également en cas d'agression nocturne dans les rues des villes trop éclairées et où personne n'a jamais rien vu ni entendu Sad

Une bonne solidarité entre citoyen aurait été davantage efficace mais bon.. En ce qui concerne Internet, ils veulent absolument le contrôler. Accessoirement, ce milieu est supposé être libre et gratuit.
Mais pourquoi pas, si ca peut éviter par exemple le terrorisme. Le problème vient du fait qu'avec toutes les futilités du gouvernement, les gens commencent à créer des réseaux internet qui deviennent impénétrables parce que décentralisés (ex : freenet). Et là, pour tenter d'endiguer le terrorisme, c'est mal barré!

RIGEL33 a écrit:

Les avis ont été très partagé... que ce soit à gauche, à droite ou au centre...

Cette loi est assez souple quand même... c'est comme quand on dit à un gosse de ne pas refaire une bêtise... il l'a refait et on se fâche en précisant que c'est la dernière fois... si il recommence, on le punit...
Je ne trouve pas ça injuste... bien au contraire ! Wink

Bah non, justement cette loi n'est pas souple, et aussi complètement déconnectée de la réalité, que ce soit au niveau financier, technique et constitutionnel!
Tout ca à cause de l'autisme inexorable de la majorité...
Regarde cette vidéo pour comprendre : https://www.youtube.com/watch?v=pfKka5c2uYY
(La vidéo n'est plus tout à fait à jour, puisqu'elle parle encore du logiciel espion qui semble avoir été abandonné. Du reste, elle demeure en phase avec l'actualité.)
D'autres vidéos pour rigoler : https://www.youtube.com/watch?v=F011hLZHZrM ou encore https://www.youtube.com/watch?v=qAJJzxLg05U ou pire : https://www.dailymotion.com/video/x8yd0r_baton-merdeux-pour-f-lefebvre_news

Dis-toi que ce sont EUX qui légifèrent à propos d'Internet... Donc faut arrêter de faire confiance à n'importe qui, et avoir un peu d'esprit critique!

RIGEL33 a écrit:

Tous les gens proches des artistes et de la culture défendent cette loi... même Renaud c'est dire !
Enfin, j'ai déjà donné mes arguments sur le téléchargement illégale... vous n'en avez commenté que ce qui vous intéressez sans lire (ou ignorer) le reste.
C'est votre droit mais je ne reviendrais pas dessus car je n'aime pas me répéter.

Je le redis, les artistes qui se rassemblaient encore en avril dernier étaient manipulés : pour preuve, on n'entend plus parler de rassemblements d'artistes en ce moment. Et si le projet de loi était rejeté par le cc, ca m'étonnerait que les artistes se rassemblent à nouveau : eux-mêmes commencent enfin à comprendre qu'ils se font manipuler par les majors.

Maintenant, tu ne pourras pas dire qu'on n'a pas pris part de tes arguments.

PS : pardon pour le pâté

Je préfère cela Même si je ne suis toujours pas d'accord avec certains arguments, c'est quand même plus ciblé sur la réalité de mes propos et je t'en remercie

Ah, bah si tu n'es pas d'accord avec certains de mes arguments tu peux contre-argumenter je ne t'en voudrais pas

Mais non car on tournerait en rond