Renforcement de la lutte contre le téléchargement illégal

Salut

Pas grave ça fera tourner le forum aussi hihihi

Bon je verrais à y revenir quand j'aurais 5 minutes

Clavius a écrit:

Citation :

il suffit de visionner sur le net le produit pour se faire une idée

Gratuitement et en bonne qualité ? j'en doute

Cyrille a écrit:

Moi je doute pas, j'en suis sûr : on trouve quasiment rien comme film en streaming sur Internet..

Mais si avec un bon ordi, un bon écran et de bonnes enceintes...
Il est de notoriété publique que pour avoir un bon son et une bonne image, il fallait du bon matos

Clavius a écrit:

Citation :

Je passe peut-être pour une idiote

Non, Vivendi, Universal, Sony Music, etc ... te remercient

Cyrille a écrit:

+1, clavius

Mais on oublie bien souvent les petits producteurs

Cyrille a écrit:

Pourquoi d'après toi les artistes ne touchent pas des millions (du moins ceux qui sont ressortissants de la star ac ou autre) ? Parce que les maisons et la SACEM s'engraissent sur leur dos, et même pour un morceau vendu sur Internet et ne nécessitant pas de frais de production (ou très peu), les maisons de disques et la SACEM se partagent la major-partie des recettes.

Partant de ce principe, j'en déduis comme clavius, que la loi ne protège pas davantage les artistes qu'avant, mais plutot les majors, et la SACEM, en somme, ceux qui réclament ce projet de loi (et pour avancer l'argument que certains artistes défendent le projet de loi, ceux-ci ont tout simplement été manipulés (ex : pétition de la SACEM ayant soit-disant récolté 10'000 signatures : une major-partie était constituée de fausses signatures)

Le début de ton argumentaire est très réducteur... pour toi il y a deux catégories d'artistes : les riches à millions et ceux qui sortent de la Star'Ac... désolée de t'informer que notre pays pullulent de gens talentueux mais qui ne peuvent vivre de leur art. Seules la SACEM et la SACD protègent leurs oeuvres et leur permettent de ne pas mourir de faim.
Je ne suis pas étonnée quand on annonce 10.000 signatures sur une pétition visant à défendant la SACEM...
Dans mon métier, j'ai un client "Agent artistique"... les artistes, j'en vois passer (via les contrats, les tracts, les communiqués de presse) et très peu montent au sommet (j'ai vu passé Canteloup quand il n'était que débutant).
Il faut donc arrêter de voir tout noir ou tout blanc... il exite du gris au milieu et c'est dans ce gris que vivent la majorité des artistes (tout art confondus).

Cyrille a écrit:

Bah justement, c'est là le problème, t'as pas tout suivi : elle concerne à la fois les téléchargeurs, mais également les gens qui ont été victimes de piratage de leur ligne, qui ne seront pas épargnés de sanctions : comment alors expliquer et prouver que notre ligne a bien été piratée?

Ne me dis pas que la majorité des internautes sont piratés, je ne te croierais pas... il en existe certes, mais ils restent une petite minorité.
Donc au premier avertissement du fournisseur d'accès, il sera facile à l'internaute innocent de porter plainte contre un piratage... d'où la nécessité d'avertir plusieurs fois avant sanction.

Cyrille a écrit:

Les maisons de disques sont radicales : d'après elles, aucune de ces deux solutions ne permettraient de les connaître, et demeurent dangereuses pour la culture...

La diffusion sur le net aident à faire connaître les jeunes artistes dont justement les maisons de disques ne veulent pas... donc leur avis je m'en fiche.

Cyrille a écrit:

Paradoxalement, d'après une étude plus fiable que celles soutenues par le ministère de la culture, ce sont les pirates téléchargeurs qui achètent le plus d'albums ou de films (i-tunes, etc...)

Ca ne rejoint pas mon exemple avec mes voisins pirates ça... ils n'achètent jamais les oeuvres originales.
Maintenant si le pirate achètent l'original, explique-moi pourquoi faire ? Est-ce pour le mettre en ligne et ainsi aider à sa diffusion illégale afin que d'autres ne l'achètent pas ???

RIGEL33 a écrit:

C'est justement là que le bât blesse : les maisons de disques se rendent compte que les artistes disposent d'Internet comme alternative pour être connus, et ca plaît pas!
Et ca marche (ex : pen of chaos, dont une bonne partie des titres est gratuite de téléchargement, mais qui fait son bénéf sur les produits dérivés tels que les BD, son livre, les concerts, t-shirts, figurines,...)

Ben si justement puisque que c'est suite à cette notoriété nouvelle que les maisons de disques offrent leur premier contrat !

RIGEL33 a écrit:

Mais bien sûr... L'oeuvre qui passe à la télé, a déjà été largement diffuser au cinéma ou concert, en K7/DVD ou CD et au final en location avant que la télé ne puisse la diffuser.
Je paye des droits pour cette télé (redevance). Les chaînes ont payé également des droits pour diffuser l'oeuvre. Donc rien ne m'interdit d'enregistrer et de garder pour moi.

Cyrille a écrit:

Finalement, tu l'as pas payée, c'est comme si tu l'avais téléchargée.. Pourquoi à l'époque des années 80 les autorités voulaient interdire le magnétoscope?

Je n'ai jamais entendu dire que les autorités voulaient interdire le magnétoscope
Et je le répète, l'enregistrement à la télé est tout à fait légale dans le sens où l'oeuvre a déjà été payé plusieurs fois sur les droits... sois-même on a payé pour avoir cette télé et la diffusion de l'oeuvre.
Alors qu'on télécharge sur le net, une oeuvre totalement inédite...

Cyrille a écrit:

Une bonne solidarité entre citoyen aurait été davantage efficace mais bon..

Laisse-moi rigoler Non merci... si je dois aller au tribunal pour agression, je préfère nettement que mon agresseur apparaissent sur une vidéo (pendant l'agression) plutôt que le témoignage fantôme des voisins qui n'ont rien vu

Cyrille a écrit:

En ce qui concerne Internet, ils veulent absolument le contrôler. Accessoirement, ce milieu est supposé être libre et gratuit.

Libre et gratuit d'accès, oui mais pas libre de droit ! Intenet n'autorise pas à enfreindre la loi mais permet d'approfondir ses connaissances et d'établir des réseaux d'échange à travers le monde

Cyrille a écrit:

Mais pourquoi pas, si ca peut éviter par exemple le terrorisme. Le problème vient du fait qu'avec toutes les futilités du gouvernement, les gens commencent à créer des réseaux internet qui deviennent impénétrables parce que décentralisés (ex : freenet). Et là, pour tenter d'endiguer le terrorisme, c'est mal barré!

Les progrès de la technologie n'est pas l'apanage des terroristes ou autres hackers... la police évolue aussi dans ce domaine et sait profiter de l'expérience et des compétences de gens bien calés (souvent des hackers repentis) pour progresser dans ce domaine.

Cyrille a écrit:

Bah non, justement cette loi n'est pas souple, et aussi complètement déconnectée de la réalité, que ce soit au niveau financier, technique et constitutionnel!
Tout ca à cause de l'autisme inexorable de la majorité...
Regarde cette vidéo pour comprendre : https://www.youtube.com/watch?v=pfKka5c2uYY
(La vidéo n'est plus tout à fait à jour, puisqu'elle parle encore du logiciel espion qui semble avoir été abandonné. Du reste, elle demeure en phase avec l'actualité.)
D'autres vidéos pour rigoler : https://www.youtube.com/watch?v=F011hLZHZrM ou encore https://www.youtube.com/watch?v=qAJJzxLg05U ou pire : https://www.dailymotion.com/video/x8yd0r_baton-merdeux-pour-f-lefebvre_news
Dis-toi que ce sont EUX qui légifèrent à propos d'Internet... Donc faut arrêter de faire confiance à n'importe qui, et avoir un peu d'esprit critique!

Moi je dis qu'il faut arrêter avec les théories du complot... comme ceux qui veulent absolument te faire croire que l'homme n'a pas marché sur la Lune

Cyrille a écrit:

Je le redis, les artistes qui se rassemblaient encore en avril dernier étaient manipulés : pour preuve, on n'entend plus parler de rassemblements d'artistes en ce moment. Et si le projet de loi était rejeté par le cc, ca m'étonnerait que les artistes se rassemblent à nouveau : eux-mêmes commencent enfin à comprendre qu'ils se font manipuler par les majors.

Là aussi, tu t'égares... si il y a bien une catégorie de gens qui ne sont pas manipulable, ce sont bien eux. Je sais ce que je dis car j'en connais personnellement quelques uns.


Moi aussi je m'excuse pour le pâté mais c'est la faute à Clavius

Salut

Citation :

Mais si avec un bon ordi, un bon écran et de bonnes enceintes

Tu auras beau avoir le meilleur matériel au monde, si ce tu visionnes est de mauvaise qualité, alors ça restera de mauvaise qualité. Par ailleurs, je ne vois pas où tu peux visionner des films gratuitement avant leur sortie

On ne peut pas à moins de passer par le téléchargement illégale...
Mais les documentaires si... sur Youtube, on peut visualer de très bon documentaires en HQ

Mais sur la qualité, je pensais qu'on parlait "musique" et "clip vidéo".

Salut

GrrRRrRrr tu réponds en même temps que moi, et du coup mon message est perdu


Je le referais plus tard donc

Salut

Citation :

sur Youtube, on peut visualer de très bon documentaires en HQ

Qui plante et qui rame en plein milieu du film huhu ... ça arrive.

C'est ta connexion qui foire... moi ça passe très bien avec le câble

Salut

Tout le monde n'a pas le câble, c'est même rare.

Ah bon ? Pas marrant de vivre au pôle nord

Salut

Au moins on voit les étoiles ici, na

En quoi est-ce réducteur ? C'est un fait, la SACEM s'engraisse sur le dos des petits artistes qui se sont laissés manipuler, sous prétexte de les faire connaître. Alors il est vrai que ça les fait connaître à travers la radio, mais bon. Et comme il n'y a pas assez d'artistes qui viennent frapper à la porte de la SACEM, ils facilitent les démarches en créant de nombreuses émissions à l'instar de la Star Académy.

Je connais les méthodes de la SACEM, et c'est peu dire que ce sont des escrocs ! Tu pourras lire à travers Internet de nombreux témoignages d'artistes déçus par la SACEM ou d'utilisateurs qui avaient contacté la SACEM pour des diffusions publiques : je ne te raconte pas comment ils calculent les tarifs, mais c'est plus que du vol. Les grands producteurs profitent également des rentrées d'argent. Et les artistes, eux, ils ne touchent que des miettes de ces recettes. C'est dire s'ils sont manipulés.

Maintenant, Internet leur permet de s'adresser directement à leur public sans frais de production et sans intermédiaire véreux. Et ca plaît pas aux majors, ni à la SACEM, qui par ailleurs s'est vu conccurencer par l'AIMSA.

Accessoirement, je rappelle que de nombreuses fausses signatures ont été trouvées sur la pétition de la SACEM.

Tu sembles penser que je suis hostile aux artistes : ce n'est pas le cas. Je souligne simplement le fait qu'ils soient manipulés.

Citation :

Ne me dis pas que la majorité des internautes sont piratés, je ne te croierais pas... il en existe certes, mais ils restent une petite minorité.
Donc au premier avertissement du fournisseur d'accès, il sera facile à l'internaute innocent de porter plainte contre un piratage... d'où la nécessité d'avertir plusieurs fois avant sanction.

T'es sûr? Je possède quelques connaissances dans le domaine de l'informatique, et je peux t'assurer qu'il est très facile de craquer une clé WPA. Alors une clé WEP, je ne t'explique pas! Personnellement, je ne craque pas les connexions privées, par principe. Mais j'ai déjà craqué la clé WPA de ma box personnelle pour voir, et c'est clair que c'est vraiment pas difficile!
Par ailleurs, il n'est pas impossible également de falsifier son adresse IP, et de mettre une autre adresse IP aléatoire qui appartiendrait à quelqu'un d'autre...

De plus, si tu penses qu'il n'y a très peu de piratage de connexions, comment expliques-tu que Nicolas Sarkozy ai fait passer un décret en juillet dernier sanctionnant les internautes dont la preuve de la présence des fichiers téléchargés n'aurait pas été trouvée, pour non-sécurisation de sa ligne? S'ils sont si peu nombreux, ces internautes dont la connexion aura été piratée, pourquoi ne pas faire une exception?

Accessoirement, ce point là a été passé en decret de manière très discrète afin de ne pas rendre le projet de loi encore un peu plus anticonstitutionnel. Sinon, c'est clair qu'ils auraient eu encore moins de chance pour le faire passer au conseil constitutionnel.

Citation :

Ca ne rejoint pas mon exemple avec mes voisins pirates ça... ils n'achètent jamais les oeuvres originales.
Maintenant si le pirate achètent l'original, explique-moi pourquoi faire ? Est-ce pour le mettre en ligne et ainsi aider à sa diffusion illégale afin que d'autres ne l'achètent pas ???

On essaie bien une voiture avant de l'acheter... Alors pourquoi pas un film? Par exemple, cette année j'ai vu Hancook.. Honnêtement, j'ai trouvé que le film était à ch... Mais ici, c'est pas grave, puisque de toutes façons j'avais payé la place avec une carte étudiant, donc finalement elle me revenait gratuitement.
Simplement pour dire que si j'avais acheté le DVD, ou payé la place il ne m'aurait pas plu et j'aurais été déçu. J'aurais eu l'impression d'avoir été arnaqué. Et en plus, les DVD ne sont pas remboursés si on n'est pas satisfait, c'est tout juste s'ils sont échangés en cas de défaut du disque...
Parce que des films pourris, il en passe souvent, créés par les majors justement pour faire plus d'argent.. Warner Bross serait bien capable de continuer la saga Harry Potter au cinéma, il y a tellement de fans! Ca ferait du chiffre!

Citation :

Ben si justement puisque que c'est suite à cette notoriété nouvelle que les maisons de disques offrent leur premier contrat !

En clair, selon ta logique, l'artiste serait obligé de se débrouiller pour acquérir sa notoriété, et au moment où il l'aurait acquise, la maison de disques se pointerait comme une fleur pour lui proposer un contrat? A quoi elle servirait au juste, la maison de disque dans ce cas?!

Citation :

Je n'ai jamais entendu dire que les autorités voulaient interdire le magnétoscope
Et je le répète, l'enregistrement à la télé est tout à fait légale dans le sens où l'oeuvre a déjà été payé plusieurs fois sur les droits... sois-même on a payé pour avoir cette télé et la diffusion de l'oeuvre.
Alors qu'on télécharge sur le net, une oeuvre totalement inédite...

Si, il y a eu du barrouf dans les années 80...
Sur Internet, que l'oeuvre soit déjà passée à la télévision ou pas, ça ne change rien! C'est du piratage.

Citation :

Une bonne solidarité entre citoyen aurait été davantage efficace mais bon..
Laisse-moi rigoler Non merci... si je dois aller au tribunal pour agression, je préfère nettement que mon agresseur apparaissent sur une vidéo (pendant l'agression) plutôt que le témoignage fantôme des voisins qui n'ont rien vu

Bah écoute, c'est que tu t'entends pas avec tes voisins, c'est tout! En attendant, le principe du tout sécuritaire, n'apportera rien de bon : celui qui préfère sacrifier sa liberté au nom de la sécurité, ne mérite ni l'un ni l'autre, et perdra les deux.

Citation :

Libre et gratuit d'accès, oui mais pas libre de droit ! Intenet n'autorise pas à enfreindre la loi mais permet d'approfondir ses connaissances et d'établir des réseaux d'échange à travers le monde

Certains artistes proposent gratuitement leurs oeuvres. C'est leur droit. Moi même il m'arrivera d'en proposer à mon tour gratuitement.
Libre de pensée, c'est ce qui déplaît essentiellement au gouvernement, et à l'état.
Le ministrère de la culture a même été fouiller sur Wikipédia pour tenter de remanier les articles à propos du projet de loi Hadopi à leur sauce...

Citation :

Moi je dis qu'il faut arrêter avec les théories du complot... comme ceux qui veulent absolument te faire croire que l'homme n'a pas marché sur la Lune

Si tu me fais pas confiance, t'as qu'à lire l'intégralité des débats au parlement à propos du projet de loi, disponibles sur le site de l'assemblée! Tu verras que ce ne sont pas des calomnies.

Citation :

Là aussi, tu t'égares... si il y a bien une catégorie de gens qui ne sont pas manipulable, ce sont bien eux. Je sais ce que je dis car j'en connais personnellement quelques uns.

Alors comment t'expliques qu'ils soutiennent aveuglément un projet de loi dont il a été prouvé maintes et maintes fois qu'il ne leur apportera rien de plus en tant que simples artistes et que seuls les producteurs sont gagnants ?

Citation :

Moi aussi je m'excuse pour le pâté mais c'est la faute à Clavius

C'est pas grave, il a dit qu'il était d'accord pour qu'on lui remplisse son forum

Citation :

Au moins on voit les étoiles ici, na

Oui, entre deux gros nuages brumeux.. Laughing

Cyrille a écrit:

On essaie bien une voiture avant de l'acheter... Alors pourquoi pas un film?... Simplement pour dire que si j'avais acheté le DVD, ou payé la place il ne m'aurait pas plu et j'aurais été déçu. J'aurais eu l'impression d'avoir été arnaqué.

Il te reste l'option de la location pour te faire une idée d'un film récent...
Sinon il m'est déjà arrivé de payer plein pot au cinoche et de voir une daube... Cependant, c'est un peu ma faute car je n'écoute pas les critiques de mes amis qui l'ont déjà vu... donc j'assume ma dépense

Citation :

En clair, selon ta logique, l'artiste serait obligé de se débrouiller pour acquérir sa notoriété, et au moment où il l'aurait acquise, la maison de disques se pointerait comme une fleur pour lui proposer un contrat? A quoi elle servirait au juste, la maison de disque dans ce cas?!

A produire les DVD, les mettre en vente dans les magasins, sur le net, sur catalogue et en faire de la pub... c'est comme les maisons d'édition pour les livres...
Avant ils faisaient ça au filling... l'artiste envoyait un enregistrement de son oeuvre (K7 audio) et il n'avait plus qu'à croiser les doigts pour que le producteur aime...
Le souci de nos jours est que tout doit être rentable et c'est là que le bas blesse... aucune maison ne fait plus confiance à ses collaborateurs pour savoir si l'artiste pourra être vendeur... ça je le désapprouve totalement. La loi du profit est une plaie, quelque soit le domaine de vente.
D'un autre côté, il faut savoir trier car les jeunes artistes sont plétoire et on ne peut pas tous les produire...
Internet est une issue à tout cela...

Citation :

Sur Internet, que l'oeuvre soit déjà passée à la télévision ou pas, ça ne change rien! C'est du piratage.

Ben non, certaines oeuvres sont libres de droit... celles-là on peut les enregistrer ou les télécharger tout à fait légalement

Citation :

Bah écoute, c'est que tu t'entends pas avec tes voisins, c'est tout!

Je m'entends très bien avec mes voisins... une agression peut avoir lieu n'importe où... pas forcément près de chez toi.

Citation :

En attendant, le principe du tout sécuritaire, n'apportera rien de bon : celui qui préfère sacrifier sa liberté au nom de la sécurité, ne mérite ni l'un ni l'autre, et perdra les deux.

Tu expliqueras ça à la jeune fille de 18 ans qui s'est fait violer par une dizaine de loubards dans le métro... grâce à la vidéo du métro, ils dorment en prison aujourd'hui... sans cela, elle n'aurait aucune sécurité car ils lui avaient voler ses papiers la menaçant de revenir la voir chez elle

De plus, qu'il y a-t-il à craindre pour sa vie privé dans la rue alors qu'on y croise des dizaines de gens ? Nous n'avons de vie privé que dans notre domicile ou autres lieus privé

Citation :

Certains artistes proposent gratuitement leurs oeuvres. C'est leur droit. Moi même il m'arrivera d'en proposer à mon tour gratuitement.
Libre de pensée, c'est ce qui déplaît essentiellement au gouvernement, et à l'état.

Je me répète, mais le téléchargement d'oeuvres libre de droits n'est pas illégale.

Citation :

Alors comment t'expliques qu'ils soutiennent aveuglément un projet de loi dont il a été prouvé maintes et maintes fois qu'il ne leur apportera rien de plus en tant que simples artistes et que seuls les producteurs sont gagnants ?

Ben ils ne voyent pas les choses comme toi...

Clavius a écrit:

Au moins on voit les étoiles ici, na

Cyrille a écrit:

Oui, entre deux gros nuages brumeux.. Laughing

Salut

Citation :

Le ministrère de la culture a même été fouiller
sur Wikipédia pour tenter de remanier les articles à propos du projet
de loi Hadopi à leur sauce...

D'où tiens tu cette info ? Est elle de source sure ?

Citation :

Tu expliqueras ça à la jeune fille de 18 ans qui
s'est fait violer par une dizaine de loubards dans le métro... grâce à
la vidéo du métro, ils dorment en prison aujourd'hui...

Le vidéo n'a en toute cas pas empêcher l'agression. Et puis, imagine qu'ils aient mis des cagoules, elles auraient servi à quoi tes caméras ?
Je suis aussi d'avis que de mettre des caméras partout est liberticide. Je n'aime pas l'idée d'être filmé et espionné à mon insu. Ceci dit, c'est un autre sujet.

Et pour info, on a des étoiles ici na !!!

Mais jamais il n'a été dit que les caméras empêcheraient les agressions
en cas d'agression, elles sont le plus sûre moyen de voir les faits qui se sont produits et ainsi servir de preuves...

De plus, pour ma part, je ne suis pas filmé "à mon insu"... je ne sais pas où vous habitez exactement, mais à Bordeaux, on peut connaître l'emplacement des caméras via le net

Salut

Chez moi, pas de caméra, c'est la mafia qui gère tout, on est pénard

Je rigole C'est une ville tranquille, donc pas besoin de ce genre de dispositif.

J'interrompt le débat pour vous avertir que c'est la fin du monde.

En effet, le projet de loi hadopi a été validé dans le volet sanctions... Une très mauvaise position marketing de la part des majors, ca me donne tout simplement envie... de les boycotter!

Bref, on a également remarqué cette semaine que le gouvernement aura été jusqu'à freiner l'Europe pour pouvoir faire appliquer son projet de loi stupide...

Ca va nous coûter cher...

Pour le tout sécuritaire : le spectacle "Debout" de Christophe Alévêque résume bien mon avis...

Salut

Ce soir ils ont annoncé que Jeau Sarkozi ne postulait plus pour la présidence de l'Epad. Comme ça on a à peine parler du fait que le conseil constitutionnel a adopté la loi adopi.
Faire diversion devient une mode on dirait ...

ah, j'ai pas entendu parler
Apparemment il aurait trouvé un poste plus gratiffiant pour son gosse?

Cyrille a écrit:

J'interrompt le débat pour vous avertir que c'est la fin du monde.

Diantre... on est déjà le 21 décembre 2012 ?
Que le temps passe vite quand même

Salut

Raison de plus télécharger puisque c'est bientôt la fin du monde de toute façon

ahhnnn incitation a l'acte de téléchargement, ca va te couter cher!

+1 clavius

Salut

Salut

La Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet, alias Hadopi, qui avant même son lancement a déjà suscité les plus grandes polémiques l’an dernier, a été officiellement installée par le ministre de la culture : M. Frédéric Mitterand.

Elle sera bien sûr chargée de lutter contre le piratage d’œuvres culturelles sur Internet. Hadopi s’est dotée au passage d’une présidente. Il s’agit de Marie Françoise Marais, conseiller à la Cour de Cassation.

Les internautes, téléchargeant des œuvres piratées, devraient recevoir leurs premiers avertissements dès la fin du printemps prochain, "entre avril et juillet".

source http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/6902-hadopi-les-premiers-mails-d-avertissement-entre-avril-et-juillet.html

nota perso : et si vous êtes sage Frédo vous payera un voyage en Thaïland huhuhu ...

la loi adopi est censer proteger seulement emule et bittorent et d'autre P2P non ??

Si c'est bien cela on peux eviter de ce faire chopper avec le straming (celui dont tout le monde connais qui est megaupload et megavideo)

et donc la loie serais deja perimer et cervirais a rien

(si j'ai bien raison car en cour ont nous a dit que adopi proteger seulement les P2P)